Поясніть по розточці дроселя - Сторінка 2

Повідомлення 10 Лис 2007, Сб 19:47

Повідомлення 10 Лис 2007, Сб 21:56

На посилання дуже примітивно все.

Сенсу розраховувати збільшення площі таких операцій взагалі немає. Збільшення площі дроселя немає збільшення витрати в ДВС.

Навіть на продувному стенді збільшення продування гбц на 20 відсотків, не є прихід за потужністю 20 і навіть не 10 відсотків.

Помилка розуміння цієї фігні полягає в тому, що збільшення площі начебто має збільшити витрату (тут все правильно), але збільшення витрати відразу знижує перепад на дроселі.))))

Це не вічний двигун і площа не породжує витрати. Мова може йти тільки про місцеві опори у впуску і про те, що будь-яке тіло в ньому знаходиться може чинити опір, тобто. знижувати витрати (або не знижувати). І тут все питання в тому, яке місце є засадним.

Це те саме, що й установка нульовика. Його роботу також можна звести до еквівалентного діаметру.

Якщо місце не засадне (або більш значні косяки), то збільшення діам дроселя нічого не дасть.

Застосування конуса також дозволяє знизити місцеві опори і зберегти можливість більш плавного дозування повітрям.

Повідомлення 10 Лис 2007, Сб 23:02

Повідомлення 10 Лис 2007, Сб 23:47

Serge083i написав: За посиланням дуже примітивно все.

Помилка розуміння цієї фігні полягає в тому, що збільшення площі начебто має збільшити витрату (тут все правильно), але збільшення витративідразу знижує перепад на дроселі.))))

Це те саме, що й установка нульовика. Його роботу також можна звести до еквівалентного діаметру.

Якщо місце не засадне (або більш значні косяки), то збільшення діам дроселя нічого не дасть.

майже так не багато не правильно про стисливість але результат вірний, що зміною геометрії конуса можна досягти збільшення швидкості повітря через дроссель!

привидячи питання, а що інженери хонди дурні, а то й спунн генії? ні, просто даний вид дороботки здійснює поліпшення в конкретних режимах роботи двигуна! не варто про це забувати, а стік як правило більший универсальный!

а також не варто наївно думати, що залежність пропускна здатність від геометрії конуса і діаметра заслінки лінійна, і далеко не означає чим більше тим краще!

Повідомлення 11 Лис 2007, Нд 1:53

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 5:39

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 8:56

Serge083i написав: За посиланням дуже примітивно все.

Помилка розуміння цієї фігні полягає в тому, що збільшення площі начебто маєзбільшити витрати (тут все правильно), але збільшення витрати відразу знижує перепад на дроселі.))))

Це те саме, що й установка нульовика. Його роботу також можна звести до еквівалентного діаметру.

Якщо місце не засадне (або більш значні косяки), то збільшення діам дроселя нічого не дасть.

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 9:57

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 10:00

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 14:24

Повідомлення 12 Лис 2007, Пн 16:10

Я взяв від Мерена на 64 вона з дюралі, хотів розточити на 70 але максимум 65 і підшипники розкриваються Американці точать на 64.5 http://www.kingmotorsports.com/category.aspx?

Повідомлення 23 Квітня 2008, Ср 1:17

Я теж вирішив спробувати розточити дросель, став знімати розміри, щоб максимально можливо розточити штатний дросель.

Виявилося, що і рідний дросель розточений під конус, точніше, внутрішній діаметр дроселя там, де одягається шланг - 62.5мм, через 5-10мм всередину він стає 62мм, а на виході він 60.5мм. Це так – для інформації.

Повідомлення 23 Квітня 2008, Ср 4:30

Повідомлення 23 Квіт 2008, Ср 7:45

Повідомлення 23 Квіт 2008, Ср 8:39

Гггггг. є такий поліпшайзер – microcompressor. це така хрень, яка вішається збоку до впускного патрубка тоненькоїтрубочкою і в розрізі теж нагадує вирву. виробник пояснює її ефект тим, що проходячи через вирву повітря ущільнюється, стискається і його більше наштовхується в циліндри.

По-перше, повітря у вирві не ущільнюється. щільність повітря залежить тільки від тиску та температури. від лійки не залежить. це шкільний курс фізики. якщо тиск у вирві знижується, то щільність повітря теж знижується.

Воронкоподібне звуження призводить до прискорення потоку та зниження тиску в міру звуження каналу. і тільки. ні про яке збільшення пропускної здатності збільшення великого (вхідного) діаметра конуса не приведе якщо не збільшити малий діаметр конуса (в даному випадку ДЗ), який є діафрагмою, рестриктором, що обмежує масову витрату потоку. ДЗ якраз і є змінним рестриктором – поступово закриваючись вона дедалі більше лімітує потік. і навпаки, відкриваючись, вона пропускає через себе дедалі більше повітря. і будь-який конус перед ДЗ не зроби, ДЗ працює за перерізом. без збільшення перерізу ДЗ більше цей вузол через себе не пропустить за жодних умов якщо різниця тиску по різну сторону ДЗ залишається однакова.

І як уже правильно сказали, якщо хочемо збільшити пропускну спроможність впускання, знижувати опір потрібно у всіх вузьких місцях. бо потік у впуску обмежений найвужчим місцем і збільшуючи дірку дроселя ми можемо впертися в інше вузьке місце, наприклад, раннери, порти в голові або клапана. тобто підходити потрібно комплексно.

Повідомлення 23 Квітня 2008, Ср 17:24

Комплексно-то комплесно,але практикою доведено,що у впуску H22 канали і так занадто великі. в порівнянні зі Сканком та Євро Р. Бачив тест, де Євро Р на H22 виграв у штатного портованого впуску 13 сил і 17 Нм.Зрозуміло, що ще форма, довжина каналів, а як і форма і обсяг ресивера важливі щонайменше.

Ну дасть бог, якщо все вийде - зроблю замір з повністю стоковим впуском / дроселем, який стоїть зараз, тільки помию його і з портованим впуском і розточеним дроселем. А якщо Мура знижку на виміри зробить - точно буде тест.

Повідомлення 24 Квіт 2008, Чт 9:45

infiniti G35X Sport Sedan (Black Furies)

Nissan Titan V8 5.6 BMW S1000RR Arctic Cat M800 163