Політична платформа меншовизму та внутрішньопартійна деструкція після жовтня 1917 р.
Для центристів головним були “величезні об'єктивні перешкоди швидкості розвитку революції та широти її розмаху”, і навіть “партійний розкол”. Інтернаціоналі наполягали на тому, що “не фатальний збіг обставин, не лише непереборні умови призвели до політичного розгрому меншовицької партії, а й політика її керівних верхів”, яку вони характеризували як революцію з передбаченнями партії, що йде за стихійним ходом розвитку та протиріч та із запізненням реєструючу її етапи.
Що ж до оборонців, то зводили основний урок “восьмимісячної революції” до необхідності стати “єдиний шлях” - покінчити з “т.зв. інтернаціоналістськими, а по суті, більшовицькими ідеями” (можливість швидкої світової революції, заперечення потреби національної єдності, невизнання за українською буржуазією будь-яких здібностей до революційної творчості).
Подібний розкид думок показовий не тільки як відображення різноманіття поглядів і думок, що існували в меншовицькому середовищі (тим більше що меншовизм ніколи не знав монолітної єдності). Він знаменний як початок організаційного розмежування, яке завершилося остаточним відходом із партії як оборонців, а й об'єднаних соціал-демократів інтернаціоналістів, “новожизненців” та інших. Різко скорочувалася чисельність партійних рядів. Послаблювалися та порушувалися зв'язки між центром та місцевими організаціями. Падало вплив партії.
Таким чином, будучи єдиними щодо мети, різні групи меншовиків по-різному підходили до питання про тактику та методи боротьби проти радянської влади. Праве крило партії на чолі з Потресовим виступало за збройні форми. Ця частина меншовиків зайняла непримиренну позицію і навіть пішла на розкол своєї партії.вийшовши зі складу ЦК.
Більш помірну лінію відстоював Мартов - лідер меншовиків-інтернаціоналістів. Він запропонував резолюцію (і з'їзд підтримав її) про створення Установчих зборів однорідного соціалістичного уряду без буржуазії. Спірін Л. М. Указ. тв. 159.
Як основне завдання моменту меншовиками висувалося “згуртованість всіх пролетарських і демократичних сил запобігання па грому революції чи повного торжества анархії і протидії натиску контрреволюції”. Політичні партії України: історія та сучасність. С. 323. Органами такого згуртування, на думку меншовицького керівництва, повинні були виступати Комітети громадського порятунку для захисту республіки, сформовані з представників міських дум, рад та інших демократичних організацій як політичних, так і професійних та армійських. Основні гасла - скликання Установчих зборів та негайне початок переговорів щодо укладання загального світу.
Проте меншовикам-оборонцям це рішення видалося недостатнім, тож загальноміські збори в Петрограді поспішили відмежуватися від тактики ЦК. Єдино законним до Установчих зборів визнавався уряд Керенського. Вважали за необхідне створити “військово-політичний центр. для рішучих дій”, вимагали “негайного звільнення заарештованих міністрів та інших діячів Тимчасового революційного уряду та передання ґвалтівників та керівників міжусобиці революційному суду”. Там же.
Заклик до припинення демократичної міжусобиці і до солідарної відсічі спроб контрреволюції "використовувати становище для того, щоб потопити в крові пролетарський рух і покінчити з небезпечно пораненою революцією", викликав роздратування і у оборонців, і у центристів. Адже він, по суті,мовчазно передбачав інкорпорацію більшовиків у демократичний табір. Невипадково Скобелєв вважав за потрібне попередити: “Треба завжди пам'ятати твердо, що контрреволюція проходить у праві двері, а й у занадто ліві”.
Березень і Дан представляли різні грані тактичної лінії партії. Перший констатував наявність глухого кута. З одного боку, "влада, створена методом збройного солдатського повстання, влада однієї партії не може бути визнана країною і демократією", а з іншого - "якщо більшовики будуть переможені силою зброї, то переможець стане третьою силою, яка розчавить усіх нас". Усвідомлення цього, сказав він, мало лягти в основу переговорів, що почалися. Якщо Комітет порятунку та Рада народних комісарів погодяться на роззброєння та перемир'я на базі визнання демократичної влади (тобто поза коаліцією з представниками буржуазії), питання про особистий та партійний її склад стане другорядним.
Дан, вказував на антидемократичний характер перевороту, вважав за потрібне підкреслити, що тільки цим може бути пояснена одна, на перший погляд, парадоксальна обставина: більшовицький терор ще не торкнувся буржуазії, а з присутніх уже мало хто міг бути впевненим, що не сьогодні – завтра цей терор не звернеться на нього. Умовами будь-якої угоди з більшовиками, на його думку, могли бути лише: ліквідація наслідків змови, розпуск Військово-революційного комітету, визнання Другого з'їзду порад, що не відбулися. Дану зневажала думка про входження до уряду більшовиків, тим більше що, за його саркастичною зауваженням, знайти охочих співпрацювати з тими, хто несе відповідальність за події останніх днів, буде дуже важко.
Тональність переговорів, що тривали під патронажем Вікжеля, визначили бої, що знову спалахнули.Москві та під Царським Селом, арешти та розстріли в Петрограді, закриття ліберальних газет та журналів. "Це не війна, а безумство", - заявив Мартов. Він закликав усіх присутніх заявити, що навіть "визнаючи збройну політичну боротьбу", вони "ніколи не визнають для себе допустимим терор і гарантують недоторканність усіх, хто бере участь у переговорах". Одностайно ухваливши резолюцію про припинення терору, нарада висловилася і щодо позиції меншовицького ЦК. При цьому мотиви відмови від входження до кабінету були охарактеризовані як такі, що не відповідають реальному співвідношенню сил у країні.
Дан неохоче відступив. Він заявив, що меншовицька партія, виступаючи проти уряду за участю більшовиків, згодна підтримувати уряд з більшовицьким представництвом лише “остільки, оскільки він не вдаватиметься до агресивних заходів”. Однак ця заява не знайшла розуміння присутніх. Тоді Дан погодився обговорювати персональний склад уряду, не виключаючи кандидатури більшовиків, і запропонував партнерам переговорів скласти особливу комісію для конструювання влади. Пропозиція була прийнята без заперечень.