Пом’якшують провину обставини при накладенні адміністративного покарання
Обставини, що пом'якшують провину
Стаття 4.1 Кодексу про адміністративні правопорушення вимагає від судді, органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, враховувати та обставини, що дають підстави для пом'якшення адміністративної відповідальності.
За змістом вищезгаданої статті пом'якшуючими можуть бути лише ті обставини, які не мають відношеннядо елементів складу адміністративного правопорушення. Список пом'якшують провину причин дано в ч.1 ст.4.2 КпАП РФ.
Каяння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення
Під каяттям особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, розуміється в першу чергу усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, негативне ставлення до нього.
Каяння має бути діяльною, пом'якшувальною обставиною воно стає лише за умови активної участі винуватця у розкритті всіх обставин скоєного діяння. Правопорушник, крім того, має роз'яснити мотиви та причини своїх вчинків.
Добровільне припинення протиправної поведінки
Під добровільним припиненням слід розуміти добровільну та остаточну зупинку розпочатого правопорушення при усвідомленні особою можливості його реального завершення.
Таким чином, добровільне припинення протиправної поведінки може бути враховано як пом'якшувальну провину обставини за умови, що вона характеризується такими ознаками: добровільністю, остаточністю та усвідомленням можливості доведення до кінця розпочатого злочинного діяння.
Добровільність означає, що особа за власною волею, за власним бажанням свідомо припиняє розпочате правопорушення, мотиви прийняття такого рішенняу разі не важливі.
Остаточність передбачає, що правопорушення не переривається якийсь час, а особа припиняє йогоповністю і остаточно. Добровільне припинення немає місця у ситуації, коли вдалося довести остаточно заплановане протиправне діяння з об'єктивних причин і здійснення злочинних планів довелося перенести більш пізній термін.
Не менш важливим критерієм є усвідомлення суб'єктом адміністративної відповідальності можливості доведення правопорушення до його логічного завершення. Наскільки його уявлення реалістичні, у цьому контексті не враховується. Ситуація, створена під час протиправного діяння, як така може припускати запланованої розв'язки. Порушнику може бути невідомо про об'єктивні перешкоди на шляху до його мети, тим часом, буде враховано, що досягнення наміченого результату уявлялося йому відчутною перспективою.
Добровільне повідомлення особою про скоєне адміністративне правопорушення
Важливо відрізняти його від діяльного каяття. Винуватець має самостійно заявити про скоєне правопорушення.
Добровільне повідомлення — це особиста заява винного, як усне, так і письмове, органам, посадовим особам, які здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, про вчинене ним адміністративне правопорушення. Добровільність повідомлення передбачає повідомлення про скоєне правопорушення, по-перше, на початок провадження у справі і, по-друге, під тиском доказів.
Якщо винний повідомляє про будь-які обставини вчиненого правопорушення, сприяє його розкриттю під час провадження у справі, то мова повинна йти не про добровільне повідомлення, а про згадане вищедіяльне каяття.
Надання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, сприяння уповноваженим органам
Таке сприяння полягає в активних діях винного, спрямованих на співпрацю з органом, уповноваженим здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Зміст таких дій може бути найрізноманітнішим: особа дає правдиві та повні пояснення, у тому числі за фактами, раніше невідомими уповноваженими органами, розкриває деталі своєї провини, що мають значення, називає осіб, які можуть дати свідчення, робить інші кроки для розкриття всієї повноти обставин , що підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення
Запобігання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, шкідливі наслідки адміністративного правопорушення
Для запобігання шкідливим наслідкам особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має вжити заходів для того, щоб таких наслідків не виникло.
Настанням шкідливих наслідків може характеризуватися об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, тим часом важливо пам'ятати, що переважна більшість адміністративних правопорушень (на відміну від злочинів) мають формальний склад. Правопорушення з формальним складом не передбачає настання матеріального шкідливого наслідку, єдиною характеристикою його об'єктивної сторони буде протиправність.
Проте крім правопорушень із формальним складом законодавством про адміністративні правопорушення передбачено чимало правопорушень із матеріальним складом, який включає обов'язковий настання шкідливих матеріальних наслідків.
Наприклад, якщо ч. 1 і 2 ст. 20.4 КпАП РФ встановлюють адміністративну відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки, коли це не призвело до матеріальних наслідків (формальний склад), то ч. 3 цієї статті — за порушення, що призвели до матеріальних наслідків у вигляді виникнення пожежі (матеріальний склад).
Зі сказаного вище можна зробити висновок, що пом'якшувальною обставиною запобігання шкідливим наслідкам буде, перш за все, для правопорушень з формальним складом. Бо без настання шкідливих наслідків говорити про правопорушення із матеріальним складом не можна.
Добровільне виконання до винесення ухвали у справі про адміністративне правопорушення особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, приписи про усунення допущеного порушення, виданого йому органом, який здійснює державний контроль (нагляд)
Якщо виявлене порушення передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності, то виконання припису до винесення постанови органу або посадової особи у справі про адміністративне правопорушення буде вважатися пом'якшувальною обставиною.
Слід зважати на те, що навіть якщо виявлене в ході заходів державного контролю (нагляду) порушення не тягне за собою адміністративної відповідальності, виданий припис про усунення порушень все одно необхідно виконувати вчасно. Саме на такий випадок у КпАП передбачено спеціальний склад адміністративного правопорушення: «Невиконання у строк законного розпорядження (постанови, подання,рішення ) органу (посадової особи), який здійснює державний нагляд (контроль) »(ст. 19.5. КпАП РФ).
Добровільне відшкодування заподіяної шкоди або добровільне усунення заподіяної шкоди
Добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди — дії правопорушника, спрямовані на ліквідацію шкідливих наслідків, що вже настали. Таке відшкодування передбачає або компенсацію вартості пошкодженого майна або надання рівноцінного майна.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП України добровільне відшкодування особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, заподіяної шкоди або добровільне усунення заподіяної шкоди передбачає вчинення зазначених дій до притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення їй покарання.
Вчинення адміністративного правопорушення у стані сильного душевного хвилювання (афекту) або при збігу важких особистих чи сімейних обставин
Винесені в заголовок розділу пом'якшувальні обставини будуть враховані лише за умови визнання суб'єкта адміністративної відповідальностіосудним.
Розсудливість, неосудність або інші хворобливі стани психіки віднесені до групи обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 2.8. КоАП РФ).
Щоб підтвердити наявність у діях особи ознак афекту потрібноекспертна оцінка. Висновки експертів надалі можуть бути враховані у процесі адміністративного провадження.
Під важкими особистими чи сімейними обставинами, зазвичай, розуміються матеріальні (майнові) проблеми, наслідком яких і стало скоєння адміністративного правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім
Адміністративна відповідальність неповнолітніх застосовується із суттєвими застереженнями та в особливому порядку (ч. 2 ст. 2.3 КпАП РФ).
Вчинення адміністративного правопорушеннявагітною жінкою або жінкою, яка має малолітню дитину
Коли розглядається адміністративне правопорушення, вчинене зазначеними в заголовку розділу особами, беруться до уваги ті фактори фізіології, які могли перешкодити їм усвідомлювати протиправність своїх дій або передбачати настання шкоди інтересам, що охороняються законом.
Незначність адміністративного правопорушення
Розглядаючи питання про пом'якшувальні обставини при призначенні адміністративного покарання, необхідно згадати малозначність скоєного адміністративного правопорушення. Відповідно до статті 2.9 КоАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При кваліфікації правопорушення як малозначний адміністративний орган, який розглядає справу, виходить з оцінкиконкретних обставин його вчинення.
Малозначність правопорушення має місце за відсутності суттєвої загрози громадським відносинам, що охороняються. Такі обставини, як, наприклад, особистість та майнове становище особи, що притягується до відповідальності, добровільне усунення наслідків правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, не є обставинами, що свідчать про малозначність правопорушення.
Малозначним адміністративним правопорушенням єдія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та роліправопорушника, розміру шкоди і тяжкості наслідків, що настали, не представляє істотного порушення громадських правовідносин, що охороняються.
Особливості правозастосування обставин, що пом'якшують провину
Суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, можуть визнати пом'якшуючими обставини, які не вказані у КпАП або в законах суб'єктів України про адміністративні правопорушення.
Разом про те вчинення зазначених вище дій, класифікованих як обставини, пом'якшують адміністративну відповідальність, не тягне у себегарантованого пом'якшення адміністративного покарання.
Питання про необхідність зниження адміністративного покарання та розмір такого зниження залишається виключно на розсуд особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.