Поняття, види та умови дійсності цивільно-правових угод
Глава 1. Цивільно-правові угоди як підстави виникнення цивільних правовідносин.
1. Поняття угоди.______________________________________________ 4
2. Воля і волевиявлення в угоді. 11
Глава 2. Види цивільно-правових угод. 15
Глава 3. Форма угод._________________________________________ 17
Глава 4. Недійсність угод______________________________ 20
1. Умови дійсності угод.______________________________ 20
2. Нікчемні та оспорювані угоди._______________________________ 24
1. Умови визнання правочинів нікчемними._______________________ 25
2. Умови, за яких угоди можуть бути оскаржені. 31 31
Список литературы____________________________________________ 41
Угоди є повсякденним атрибутом життя будь-якої людини. Ми укладаємо десятки угод щодня. По дорозі до магазину, працювати чи виконуючи нехитрі господарські операції людина стає учасником цивільних відносин сам не помічаючи того. Цивільно-правова угода одна із найважливіших інститутів, з урахуванням якого функціонує товарно-грошовий оборот.
Загальновідомо, що право Укаїни здебільшого ґрунтується на європейському (Римському) праві.
В Інституціях Гая йдеться: «135. Зобов'язання виникають шляхом простої угоди між сторонами під час купівлі-продажу, найму, товариства, довіреності». У цих класичних для Римського права визначення змісту договору найважливішим є необхідність для визнання договору правовим зобов'язанням наявностіугоди волі обох сторін.
І в даний час класифікація угод, зроблена Гаєм, використовується в українському цивільному праві.
З цих пам'яток історії розвитку права видно, що настільки ранній розробці елементів теорії угод сприяло розвиток приватної власності та товарно-грошових відносин.
Саме тому на сучасному етапі розвитку громадянського права, етапі становлення та розвитку ринкових відносин, особливої актуальності набувають питання та проблеми угод взагалі та договорів особливо. Справді, порівняно невеликий період вільної економічної діяльності (з початку 90-х) породив низку проблем, здебільшого пов'язаних із дійсністю та недійсністю угод: суди перевантажені справами, пов'язаними з дійсністю угод, особливо між підприємцями. Створена ситуація вимагає переосмислення деяких теоретичних конструкцій, пов'язаних з дійсністю угод, з метою дати практичні рекомендації вирішення деяких проблем сучасної правозастосовчої практики.
У цій роботі розібрано основні принципи тлумачення правових норм глави № 9 Цивільного кодексу України на основі історичного та практичного аналізу правозастосування.
Угоди є одним з найважливіших та найпоширеніших юридичних фактів та підстав виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов'язків. Саме тому поняття угоди належить до основних інститутів та понять цивільного права. Вказане значення угод і сьогодні вимагає всебічного та повного вивчення їх правової природи, відмітних ознак, умов дійсності та підстав їхньої недійсності.
Протягом кількох десятків років, починаючи з прийняття першогоЦивільного кодексу РРФСР у 1922 р. багато проблем теорії угод були глибоко вивчені радянською та українською цивілістичною наукою. По цілій низці питань висловлювалися цікаві міркування, які сприяли розвитку як теорії права, а й безпосередньо громадянського законодавства. Однак досі, незважаючи на введення в дію нового Цивільного кодексу України, деякі аспекти теорій угод виявилися невирішеними.
Характерно й те, що протягом понад двох десятиліть, до 1946 р., у радянській та українській цивілістичній літературі не приділялося скільки-небудь серйозної уваги дослідженню та розробці розглянутого правового інституту. Мало того, навіть не робилися спроби дати повне (наукове) визначення угоди, що відмежовувала її від недійсних угод.
Відносна розмаїтість літератури, присвяченої угодам за раніше чинному законодавству, жодною мірою не знімає актуальність досліджуваної проблеми, тим паче, що досі немає одностайності у визначенні угоди, немає єдиного погляду співвідношення волі і волевиявлення, немає єдиного розуміння всіх аспектів недійсних угод та його правової природи.
Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. визначив угоди як дії, створені задля встановлення, зміна чи припинення цивільних правовідносин (ст. 26).
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік[3], введені в дію з 1 травня 1962 р., дещо ширше визначили це поняття: «угодами визнаються дії громадян та організацій, спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав чи обов'язків» (ст. 14). Це визначення було дослівно перенесено до Цивільного кодексу РРФСР 1964 г.[4] (Ст. 41). Визначення угодисформульоване у ст. 14 Основ та ст. 41 ДК РРФСР відрізняється від визначення угоди в ДК РРФСР1922 тільки тим, що в Основах ДКРСФСР перераховуються особи, які вчиняють дії, - громадяни та організації, тобто. фізичні та/або юридичні особи (суб'єкти угод).
Отже, легальне визначення угоди не змінилося з 1922 р. до теперішнього часу. Тому і сьогодні виникають ті самі питання, які обговорювалися у літературі усі ці роки.
Як було зазначено раніше, правочин — це юридична дія. Але юридичною дією є правопорушення. Що ж відмежовує правочин від правопорушення?
У літературі запропоновано таку класифікацію юридичних фактов[6]: події та дії; останні розпадаються на правомірні та неправомірні. Правомірні дії у свою чергу поділяються на юридичні акти та юридичні вчинки тощо.
Оскільки ми не ставимо своїм завданням дати повну класифікацію юридичних фактів, а лише намір підійти до визначення угоди шляхом її відмежування від інших юридичних фактів, то їх подальший поділ на більш детальні види нас не цікавить. Викладена вище класифікація юридичних фактів, з якою ми згодні, дає можливість підійти до розгляду питання у тому, які дії становлять угоду.
Угоду від деліктів відрізняє спрямованість встановлення, зміна і припинення цивільних правовідносин, а й та обставина, що угоди є діями дозволеними, а делікти — діями не правомірними. Крім того, угода спрямована на досягнення позитивного результату, якого прагнуть сторони. Настання ж негативних наслідків не притаманно прагнення суб'єктів самої угоди.
Обов'язковою ознакою правочину є правомірність дії,складника її істота. Правомірність дії - це конститутивний елемент правочину, що відрізняє його від правопорушення. Відсутність у конкретній угоді елемента правомірності означає, що дія, що виникла за формою як угода, насправді є не правочином, а правопорушенням.
Таким чином, правочин — це правомірна юридична дія, спрямована на досягнення певних правових наслідків, і цим вона відмежовується, по-перше, від подій, по-друге, від неправомірних дій і, по-третє, від інших правомірних дій.
Ознака спрямованості на досягнення певного правового результату, відмежовуючи правочин від інших правомірних дій, водночас зближує його деякими адміністративними актами, які не зупиняють загальну юридичну норму, що визначає обов'язкові правила поведінки. Такі адміністративні акти, які стосуються конкретного випадку, породжують правовідносини, й у разі вони, є юридичними фактами.
Угоди мають чітко відмежовуватися від таких адміністративних актів, яким також властива ознака спрямованості на досягнення певного правового результату.