Преюдиційний зв’язок судових актів адміністративного та цивільного судочинства (Роздяконів Е
Це питання вирішено на законодавчому рівні лише у КАС РФ, відповідно до ч. 3 ст. 64 якої ухвали суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, який розглядає справу про адміністративно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесено ухвали суду, лише з питань про те, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони цією особою. Як видно, цей підхід законодавця є найближчим до правового підходу, раніше викладеного Верховним Судом України у п. 8 згаданої вище Постанови N 23. 4. Питання преюдиціальному значенні інших актів і постанов, які є судовим рішенням і які вирішують суперечка сутнісно. Актуальності до цього питання додала редакція ч. 2 ст. 64 КАС РФ, в якій вказується на преюдиційне значення лише судових рішень (чи то рішення судів загальної юрисдикції чи арбітражних судів). Відповідно, буквальне тлумачення зазначеної норми призводить до висновку про те, що судові акти, якими питання по суті не вирішується (ухвали, постанови), не мають властивості преюдиційності. Що це: спроба впровадити нове правило законодавчого регулювання чи брак законодавчої техніки - залишається неясним. ------------------------------ -- Див: Коментар до Кодексу адміністративного судочинства України (постатейний, науково-практичний) / За ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 267.
В АПК України 2002 р. законодавець пішов шляхом розширення преюдиційної сили судових актів, замінивши термін "судове рішення" на родове поняття "судовий акт". Буквальне тлумачення ч. 2 ст. 69 АПК Україна вказує на те, щопреюдиційне значення може мати будь-який судовий акт (рішення, ухвала, постанова). У той самий час існує й дещо інша думка, за якою властивістю преюдициальности можуть мати в повному обсязі визначення, лише підсумкові, якими завершується провадження у справі у суді першої інстанції. Як зазначається, ухвали суду, будучи судовими актами, найчастіше не містять встановлення фактів. У зв'язку з цим важко говорити про їхню преюдиційність. Але при цьому існують ухвали арбітражного суду, що містять встановлення фактів (ухвали про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду). Слід обережно підходити до можливості визнання преюдиційної сили за ними, оскільки вони мають різний характер. Якщо визнавати преюдиціальність, то за тими, якими закінчується провадження у справі. -------------------------------- Див: Безруков А.М. Преюдиційний зв'язок судових актів. М., 2007. С. 46 - 50. Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу України (постатейний) / За ред. В.В. Яркова. М., 2011. С. 254 – 255.
У ЦПК РФ, якщо раніше справа розглядалася судом загальної юрисдикції, преюдиційна сила визнається за всіма судовими постановами (ч. 2 ст. 61 ЦПК РФ), а не лише за судовим рішенням. та постанов, реалізований у КАС, АПК та ЦПК РФ.