Презентація на тему ДНЗ Міська лікарня 17 УЗ ЗАТ міста Москви Підсумки вибіркового анонімного
Подібні презентації
Презентація на тему: " ГУЗ Міська лікарня 17 УЗ ЗАТ міста Москви Підсумки вибіркового анонімного анкетування пацієнтів задоволеності якістю наданої медичної." - Транскрипт:
1 ГУЗ Міська лікарня 17 УЗ ЗАТ міста Москви Підсумки вибіркового анонімного анкетування пацієнтів із задоволеності якістю наданої медичної допомоги у 2010 р. (порівняно з 2009 р.) Д.м.н. Попович В.К., д.м.н. Шікіна І.Б.
2 ГУЗ Міська лікарня 17 УЗ ЗАТ міста Москви Хірургічне Хірургічне гнійне 8 лікувально-діагностичних відділень Гінекологічне Травматологічне Урологічне Терапевтичне Кардіологічне Інфарктне Багатопрофільний стаціонар на 495 ліжок ня кафедри МАТЕРІАЛ ДОСЛІДЖЕННЯ
5 організація прийому пацієнта (терміни очікування госпіталізації, оформлення документів у приймальному відділенні, первинний огляд лікаря); організація прийому пацієнта (термін очікування госпіталізації, оформлення документів у приймальному відділенні, первинний огляд лікаря); своєчасність призначення та проведення обстеження та лікування; своєчасність призначення та проведення обстеження та лікування; взаємовідносини з лікарем і середнім медичним персоналом, а також черговою зміною (професіоналізм, доступне інформування про стан здоров'я та лікування, увагу і контактність, повну довіру пацієнтів до послуг); взаємини з лікарем і середнім медичним персоналом, а також черговою зміною(професіоналізм, доступне інформування про стан здоров'я та лікування, увагу і контактність, повну довіру пацієнтів до послуг); оцінка роботи ЛПЗ (забезпеченість медикаментами, бажання повторно лікуватися у цьому стаціонарі); оцінка роботи ЛПЗ (забезпеченість медикаментами, бажання повторно лікуватися у цьому стаціонарі); умови перебування у стаціонарі (умови та якість харчування; побутові умови умови перебування у стаціонарі (умови та якість харчування; побутові умови).
6 З числа проанкетованих пацієнтів: - 50,9% (2009) та 49% (2010) працюють; - 44,8% (2009) та 51% (2010) не працюють; - 43,1% (2009) та 37% (2010) - пенсіонерів; - 27,6% (2009) та 22% (2010) - інвалідів; - 2,2% (2009) та 2,2% (2010) - учні; - 2,1% не працюють у працездатному віці. Серед опитаних респондентів: - 37,9% (2009) та 40,5% (2010) - з вищою або з незакінченою вищою освітою; - 56,9% (2009) та 51,5% (2010) - із середнім спеціальним або середнім рівнем освіти; - 1,2% (2009) та 2,5% (2010) - початкова освіта. ЗАДОВОЛЕНІСТЬ ПАЦІЄНТІВ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ
7 Мал. 1. Повікова структура респондентів, які брали участь у анкетуванні (в%). Середній вік опитаних становив 51,7 років (чоловіки – 52,9; жінки – 50,5), що говорить про те, що в основному стаціонарна медична допомога надається населенню працездатного віку.
8% 94 Мал. 2. Задоволеність пацієнтів якістю медичної допомоги по першому та другому блоку питань анкети (у балах - по 5-бальній системі).
9 Мал. 3. Задоволеність термінами очікування оформлення історії хвороби у приймальному відділенні у 2010 р. (у балах).
10 Мал. 4. Задоволеність термінами очікування оформлення історії хвороби у приймальному відділенні (убалах за 2009 та 2010 рр.).
11 Мал. 5. Оцінка роботи середнього медичного персоналу (третій блок анкети) у мм. (У балах).
12 Мал. 6. Увага, контактність у 2010 р. (у балах). Оцінка роботи середнього медичного персоналу
13 Мал. 7. Увага та контактність, оцінені в пп. (У балах). Оцінка роботи середнього медичного персоналу
14 Мал. 8. Оцінка питання: «Чи були затримки у наданні медичної допомоги з боку медичної сестри?» 2010 р. (у відсотках на запитання «так» і «не завжди»). Оцінка роботи середнього медичного персоналу
15 Мал. 9. Оцінка питання: «Чи були затримки у наданні медичної допомоги з боку медичної сестри?» у мм. (У відсотках питання «так» і «не завжди»). у мм. (У відсотках питання «так» і «не завжди»). Оцінка роботи середнього медичного персоналу у 2,8 раза у 3,3 раза у 1,5 раза
16 Мал. 10. Оцінка роботи ЛІКУВАЛЬНОГО ЛІКАРЯ в мм. (Четвертий блок анкети) (у балах).
17 Мал. 11. Увага та контактність, оцінені у 2010 р. (у балах). Оцінка роботи лікаря
18 Мал. 12. Увага та контактність лікарів, оцінені у мм. (У балах). Оцінка роботи лікаря
19 Мал. 13. Оцінка питання у 2010 р.: «Чи були затримки в наданні медичної допомоги з боку лікаря?» (У відсотках питання «так» і «не завжди»). Оцінка роботи лікаря
20 Мал. 14. Оцінка питання в рр.: «Чи були затримки у наданні медичної допомоги з боку лікаря?» (У відсотках питання «так» і «не завжди»). Оцінка роботи лікаря
21 Мал. 15. Оцінка питання у 2010 р.: «Чи щодня Ваш лікар оглядає Вас у палаті?» (У відсотках на відповідь "ні" і "не завжди"). Оцінка роботи лікаря
22 Мал. 16. Оцінка питання у мм.:«Чи щодня Ваш лікар оглядає Вас у палаті?» (У відсотках на відповідь "ні" і "не завжди"). Оцінка роботи лікаря
23 Мал. 17. Оцініть: «Як довго Ви чекали на виконання дослідження в лікарні (УЗД, рентген, ЕКГ та ін.) перед кабінетом?». (Дані в балах за 2010 р.). Оцінка роботи медичного персоналу
24 Мал. 18. Оцініть: «Як довго Ви чекали на виконання дослідження в лікарні (УЗД, рентген, ЕКГ та ін.) перед кабінетом?». (У балах за рр.). Оцінка роботи медичного персоналу
25 Оцінка роботи нашої лікарні
26 Мал. 19. Відповідь питанням: «Чи створюють зовнішній вигляд співробітників, приміщення, обсяг медичної допомоги уявлення про лікувальний заклад високої якості?». (У балах за 2010 р.).
27 Мал. 20. Відповідь на запитання: «Чи створюють зовнішній вигляд співробітників, приміщення, обсяг медичної допомоги уявлення про лікувальну установу високої якості?» (У балах за рр.).
28 Мал. 21. Чи заслуговують на медичні послуги лікарні довіри та чи відповідають вони Вашим потребам? 2010 р. (у відсотках).
29 Мал. 22. Чи заслуговують на медичні послуги лікарні довіри та чи відповідають вони Вашим потребам? (У відсотках за рр.).
30 Мал. 23. Оцінка питання: «У разі повторної госпіталізації, чи погодилися б Ви лікуватися у нашій лікарні?» (Дані у відсотках за 2010 р.).
31 Мал. 24. Оцінка питання: «У разі повторної госпіталізації, чи погодилися б Ви лікуватися у нашій лікарні?» (дані у відсотках за рр.).
32 Мал. 25. Відповідь на запитання: «Чи будете Ви рекомендувати, у разі потреби, своїм родичам та знайомим лікуватися у нашій лікарні?». (відповідь «так» у 2010 р.).
33 Мал. 26. Відповідь на запитання: «Чи будете Ви рекомендувати, у разі потреби, своїм родичам ізнайомим лікуватися у нашій лікарні?» (Відповідь «так» у мм.).
34 Мал. 27. Відповідь на запитання: «Чи влаштовують Вас санітарно-гігієнічний стан туалетів?» (у балах 2010 р.).
35 Мал. 28. Відповідь на запитання: «Чи влаштовують Вас санітарно-гігієнічний стан туалетів?» (У балах у м.).
36 Задоволеність якістю наданої медичної допомоги На першому місці серед висловлених опитаними пацієнтами побажань стоїть вирішення організаційних проблем у вигляді: - зменшення ліжок у палатах урології та терапії, - покращення санітарно-гігієнічних умов у відділеннях урології, терапії та хірургії 1, - обладнання у ванних та туалетних кімнатах поручнів – травматологія, - відсутність біде та місця для сушіння білизни – у гінекології. На другому місці - етико-деонтологічні аспекти (уважніше ставлення до хворих, особливо середнього медичного персоналу). На третьому місці – створення умов для наявності гарячої питної води (кулер, титан, чайник) після продовження часу відвідувань до кондиціонування приміщень у літню пору року.
37 На оцінку якості медичної допомоги впливає стать та вік респондентів. Особи пенсійного віку особливу увагу приділяють питанням етики та деонтології, тоді як пацієнти віком до 40 років більшого значення надають стану матеріально-технічної бази ЛПЗ. Якщо жінки насамперед приділяють увагу відношенню медичного персоналу до себе, а чоловіки основним критерієм якості медичної допомоги вважають покращення стану свого здоров'я. Задоволеність якістю наданої медичної допомоги