Принципи синтаксичного моделювання
На допомогу вивчають англійську мову
Принципи синтаксичного моделювання
Принципи синтаксичного моделювання
I. Загальні положення
1. Дослідження мови загалом чи будь-якої окремо взятої мовної одиниці передбачає, передусім, побудова певної моделі мови чи даної мовної одиниці. Під моделлю розуміємо певне теоретичне побудова, тобто. абстрактну наукову схему, що є «ближчою апроксимацією даних конкретної дійсності». Теоретичне вивчення структури речення передбачає, отже, побудова тієї чи іншої моделі речення, тобто абстрактної теоретичної схеми, що більш-менш точно відображає дійсну структуру речення в даній мові (або в мові взагалі). У лінгвістичній науці відомо кілька найпоширеніших теоретичних моделей речення. Перш ніж приступати до побудови моделі речення в англійській мові, доцільно дати коротку характеристику основних існуючих в мовознавстві моделей речення. 2. У цій роботі будуть коротко описані наступні, найбільш широко відомі моделі пропозиції: а) модель членів пропозиції; б) дистрибутивна модель Фриза; в) модель безпосередньо складових; г) трансформаційна модель Хомського . З них перша модель, тобто модель членів речення, сходить ще до античної наукової традиції і панує в більшості нормативних граматик англійської та інших мов. Заслуга розробки трьох інших моделей належить американській школі структурної лінгвістики (хоча зачатки можна знайти й у старих роботах «традиційного» напрями).
II. Модель членів речення
3. Згідно з цією моделлю, добре відомою кожному з курсу шкільної граматики, пропозиція аналізується в термінах т.зв. членів речення. У реченні виділяються його головні члени - підлягає і присудок - і другорядні члени - доповнення, обставина, визначення. Так, в англійській пропозиції The old man saw a black dog there вичленюються головні члени: підлягає the man, присудок saw і другорядні члени: визначення до підлягає old, доповнення до присудка a dog, обставина there, визначення доповнення black. На наступному етапі аналізу вказується морфологічний вираз виділених членів речення: вказується, що підлягає виражено іменником у формі однини, присудок - предикативної (особистої) формою дієслова в минулому часу дійсної застави і т. д. 4. Даючи об'єктивну оцінку моделі членів пропозиції, не можна не визнати, що в теоретичному відношенні ця модель є загалом незадовільною. Її основний недолік полягає в тому, що жоден з термінів, якими користується дана модель, не є певним, через що використання цієї моделі для аналізу пропозиції в дуже багатьох випадках не дає однозначного, недвозначного результату>а) не визначено саме поняття «члена речення». Через це неясно, де проходить кордон між двома різними «членами речення»; напр. неможливо встановити, чи є інфінітив у конструкціях типу I want to know, He likes to go частиною головного члена пропозиції - присудка, або ж самостійним другорядним членом - доповненням (існують обидві точки зору, але неможливо довести правильність жодної, ні іншої через відсутність критеріїв виділення членівпропозиції); б) не визначено різниця між головними та другорядними членами пропозиції. Так, зазвичай стверджують, що другорядні члени речення «залежать» від головних або «підпорядковані» їм; проте, саме поняття «залежності» чи «підпорядкування» зазвичай отримує строгого визначення. Крім того, нерідко стверджують, що деякі другорядні члени, напр. обставина, можуть відноситися не до одного члену пропозиції, але «до всій пропозиції в цілому», що тільки заплутує картину, бо при такому розумінні структури пропозиції другорядні члени неможливо відрізнити від головних. З іншого боку, традиційна граматика з характерною для неї непослідовністю стверджує, що присудок «граматично залежить від підлягає», так що стає зовсім неясним, чому присудок вважається все-таки головним, а не другорядним членом речення; в) не визначені критерії виділення різних другорядних членів речення. Існуючі визначення другорядних членів настільки розпливчасті і нечіткі, що ними, по суті, неможливо користуватися. Не дивно, що одні й самі конструкції аналізуються у різних підручниках по-різному: так, залежний член у поєднанні типу the construction of the bridge характеризується як доповнення, як визначення; прийменникова група в конструкції From the spectators there came a muffled cry визначається то як доповнення, то як обставина і т. д., причому правильність тієї чи іншої точки зору довести, по суті, неможливо. Відсутність чітких критеріїв розмежування членів пропозиції призводить до появи численних «проміжних» або «синкретичних» одиниць, на кшталт «обґрунтованого доповнення», «обґрунтованого визначення», «предикативного визначення», «другорядногоприсудка» та ін., що ще більше заплутує і без того заплутану картину і лише підтверджує той безперечний факт, що модель «членів пропозиції» позбавлена суворого наукового критерію і є, принаймні в її нинішньому вигляді, абсолютно непридатною для цілей наукового аналізу структури пропозиції.