Пріоритети з
Гігієнічний (профілактичний) напрямок української клініки остаточно зміцнився завдяки боткінсько-остроумовському розумінню хвороби; саме воно, як відомо, становить основну межу і нашої сучасної радянської медицини.
Починаючи свій курс клініки внутрішніх хвороб, Боткін у перших рядках запровадження підкреслює профілактичний напрямок української клініки. «Найголовніші і суттєві завдання практичної медицини — попередження хвороби, лікування хвороби, що розвинулася і, нарешті, полегшення страждань хворої людини». У цій формулі, яка і по сьогодні найбільш правильно і водночас у гранично лаконічній формі визначає завдання боротьби із захворюваннями, на першому місці стоїть принцип профілактики
Викладені принципи вчення Боткіна не вичерпують, звісно, всіх творчих ідей, які вніс Боткін у клінічну медицину, але у найбільш яскравої формі відбивають справді матеріалістичний разом із тим фізіологічний характер його наукової концепції. Природно з неї випливають інші уявлення Боткіна, зокрема і терапії.
Боткін у своїх лекціях приділяв багато уваги терапії та важко назвати іншого клініциста, який настільки докладно, різнобічно та вдумливо зупинявся б на питаннях лікування. З клініки Боткіна вийшла велика кількість робіт, присвячених терапії. Можна навіть сказати, що жодна з клінік наших та зарубіжних не дала так багато цінних робіт, присвячених терапії, скільки дала боткінська. Клінікою Боткіна запропоновано чимало чудових лікарських засобів, якими ми постійно користуємося і зараз
Керівними уявленнями С. П. Боткіна в галузі терапії слід визнати: а) прагнення до індивідуалізованої терапії,б) ідею про те, що лікування діє на загальні «фізіологічні пристосування» організму і в) ідею про "купуючу терапію".
а) Індивідуалізація лікування завжди була основою української терапевтичної школи. Основоположник вітчизняної внутрішньої медицини М. Я. Мудров писав: «Не повинно лікувати хвороби по одному тільки її імені, не повинно лікувати і саму хворобу, для якої часто ми і назви не знаходимо. а має лікувати самого хворого».
Фізіологічний напрямок клінічних ідей Боткіна, звичайно, цілком відповідав цим принципам та індивідуалізації в лікуванні. По С. П. Боткіну, «індивідуалізація кожного випадку, заснована на дотикових наукових даних, і становить завдання клінічної медицини і водночас найтвердіша підстава лікування, спрямованого не проти хвороби, а проти страждання хворого». лікуванні наперстянкою: «З одного боку, різниця в індивідуальній сприйнятливості різних суб'єктів при різних патологічних станах, з іншого — абсолютно протилежний ефект на силу серця, при різних видах уповільнення та почастішання його скорочення, під впливом різної величини для цього кошти складають достатню причину суперечності практичних лікарів при призначенні одного з найдорожчих засобів, яким має терапія». Аналогічне судження висловив Боткін щодо дії саліцилової кислоти при ревматизмі. Оцінюючи загалом її лікувальний ефект позитивно, Боткін зазначав, що саліцилове лікування «не завжди діє правильно». "Стійкість" хвороби може "обумовлюватися тими особливостями, які представляє взагалі гострий суглобовий ревматизм у різних випадках, а може бути, частково й індивідуальністю" (хворого).
б)Ідея про дію ліків на«фізіологічні пристрої організму», природно, також випливає із загального вчення С. П. Боткіна про хворобу. Обговорюючи питання про лікування брюшноготифу, С. П. Боткін звертає увагу на абортивніформи перебігу захворювання. «Немає жодного сумніву в тому, — каже він,—що здатність обривати тиф існує в людській природі, і я думаю, що в наших пошуках за допомогою лікування нам слід. вивчати уважно та всебічно перебіг тих випадків. які самі собою закінчуються абортивно». «Вивчаючи ці випадки, ми зможемо згодом підглянути, як кажуть, і ті прийоми організму, з яких він звільняється з цієї зарази». Боткін думав, що одним із таких «прийомів» при остроінфекційних захворюваннях, до якого вдається хворий організм, є лихоманка. Звичайно, нині подібне припущення про роль лихоманки не видається переконливим. Але справа не в цьому припущенні, а в постановці питання. Якщо в даний час ніхто не стане штучно викликати підвищення температури черевнотифозних хворих, то все ж таки подібний метод, як відомо, має певне значення в терапії, наприклад, сифілісу, а також у психіатричній практиці. Важливо те, що дано пораду боротися із хворобою тими способами, за допомогою яких її долає сам організм. На цьому принципі засновані, як відомо імунні способи лікування, які з'явилися пізніше за Боткін, на ньому ж засновані і всі способи сучасної неспецифічної терапії. Якщо зіставити боткінську нейрогенну теорію патогенезу та ідею лікування, спрямованого на «пристосування» організму, то можна навіть вважати, що Боткін певною мірою передбачив сучасний напрямок нейротропної терапії.
в) Думка Боткіна про «купуючу терапію» випливає зі сказаного. «У знанніприйомів, що вживаються нашим організмом для звільнення зарази, що надійшла в нього, мені здається, ми знайдемо і той шлях, керуючись яким, прийдемо до знання засобів, що купують, обривають хворобу». Тепер ми знаємо, що організм, уражений, припустимо, токсином дифтерії, звільняється від нього виробленням антитоксину; отримуючи цей антитоксин в експериментальних умовах і впорскуючи хворому, що захворів на дифтерію, ми «обриваємо» його хворобу. З іншого боку, Боткін, спираючись на досвід ртутної дії при сифілісі та лікування хініном при малярії, порушував питання про специфічні засоби, що діють і на «заразний початок». Боткін приділяв взагалі велику увагу фармакології. Він розглядав її як галузь як фізіології, а й хімії, і висловлював припущення, що у майбутньому хімія створить точні закони дії ліків.
Нарешті, необхідно зупинитися на винятковому дарунку С. П. Боткіна вміти та поєднувати тонку клінічну спостережливість із глибоким науковим аналізом та узагальненням.
Не дивно, що синтез практики та теорії привів Боткіна до багатьох наукових здобутків, значення яких надалі підтвердилося та розширилося. Боткіну належить низка відкриттів, які є пріоритетом української медицини.