Пристрасті навколо «Червоної шапочки» чи невгамовна жага критикувати
У казковому, таємниче-зловісному лісі, освітлена багряно-червоним місяцем для більшого залякування, розташувалося невідоме село, чиї жителі вже два покоління «підгодовують» місцевого вовка-перевертня, так би мовити, виконують свою частину договору в ім'я своєї недоторканності.
Але тут вовк зрадив своїми правилами харчуватися принесеними йому в жертву поросятами, і вбив дівчину - сестру головної героїні фільму красуні Валері. Сама ж Валеріневдовзі мала вийти заміж за обраного їй батьками багатого коваля Генрі, хоча її серце давно віддано другові дитинства Пітеру.
На допомогу у боротьбі з грізним хижаком із Ватикану приїжджає отець Соломон, і як справжній послідовник святої інквізиції, починає підозрювати, а потім і переслідувати, катувати та вбивати мешканців села, замість того, щоб убити, нарешті, вовка.
Це коротко про сюжет, який справді не надто винахідливий. Але основну ставку Хардвік робить на атмосфері наростаючого страху (не вийшло), таємничого та лякаючого незнання про те, хто ж із селян є перевертнем (це непогано), і любовною лінією (наприкінці щось вийшло, але так як це копія «Сутінків» », То теж не дуже).
Мене здивувало єдине бажання критиків-чоловіків побачити у картині спробу режисера створити еротично-сексуальну атмосферу. Можливо, така спроба і була, але не вийшла, тому що я нічого подібного не побачила, все набагато пристойніше, ніж в інших фільмах. Але, якщо панам таке ввижається, то може бути проблема в них самих?
І яких тільки виразів не вдаються: «Дівчина, що передчасно дозріла, яка сама не знає, чого хоче». На мою думку, дівчина чудово знала, що хотіла, і кого хотіла. І чого тут дивуватися, в молодості взагалі властиво цього хотіти.
Звичайно, великий мінус - це діалоги, які настільки примітивні, що нічого не означають, що починаєш думати, що дивишся поганий мексиканський серіал. І що це за перлина обивницької ідеології: «Усі суми терпимі, якщо є хліб»? І подібних мудростей у фільмі чимало.
Але сказати, що все цілком передбачувано. не знаю . кінцівку можна було передбачити, це так, а от, хто виявиться перевертнем, я не чекала. І зовсім не думаю, що з цієї причинимене треба називати дурою.
Хтось фільм явно навіть не бачив (наплутав усе, що можна було наплутати), або не додивився до кінця, і в цьому його, звісно, не можна звинувачувати, так би мовити, не подобається – не їж. Ось тільки, рецензію потім - не пиши!
А цей вислів: «Що у цієї Хардвік за проблеми з напівголими дівчатами та сексом з перевертнями?» Мені хочеться вигукнути схожим чином: «Це у вас – що за проблеми з напівголими дівчатами? Де ви їх бачите весь час? Там зима – холодно, які напівголі дівчата?» Героїня Сайфред цілком пристойно бігає лісом у своїй червоній мантії, ніби заблукав кардинал.
Одним словом, хотілося сказати, що хороші фільми нас багато вчать, якщо ми здатні це побачити і почути. І одна з таких добрих речей – це толерантність. Безумовно, «хліб» кінокритика - це оцінка фільму, проте, оцінка об'єктивна і об'єктивна. До того ж це оцінка чужої праці, чужого творіння, а не виставлення на передній план своєї «гострої до непристойності мови». Адже подібною нетерпимістю ми лише вчимо людей бути жорстокими стосовно інших.