Про призначення судами судової МСЕ не в установах МСЕ - Співробітникам служби МСЕ - Каталог статей -
Увійти через uID
ВДОСКОНАЛЕННЯ ІНСТИТУТУ СУДОВОЇ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЯК ЕТАПУ МОДЕРНІЗАЦІЇ МСЕ У РАМКАХ РЕАЛІЗАЦІЇ Г.П. «ДОСТУПНЕ СЕРЕДОВИЩЕ НА 2011-2015 РОКИ»
Т.М. Григор'єва ФКУ «ГБ МСЕ з Псковської області», м. Псков
Відповідно до ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу Україна у разі виникнення у процесі розгляду справи питань, які потребують спеціальних знань у різних галузях науки, техніки, мистецтва, ремесла, суд призначає експертизу.
Існує кілька видів процесуального використання спеціальних знань, коли результати їх застосування мають доказове значення: судова експертиза та залучення фахівця до провадження судових дій (ст. 188 ЦПК РФ), де він використовує ці знання та навички для надання роз'яснення сторонам та суду з питань, що належать до його компетенції, а також надає допомогу у постановці питань експерту.
Таблиця 1. Зміст судової МСЕ
Аналіз за завданням суду обізнаними особами (експертами) матеріальних об'єктів експертизи (речових доказів), що надаються у його розпорядження, а також необхідних документів з метою встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Громадянин, іноземний громадянин, особа без громадянства (оглядається особа), матеріали справи, медичні та медико-експертні документи.
Джерело доказів у справі
З огляду на застосування норм ст. 83 ЦПК Україна судову МСЕ слід вважати комісійною експертизою, яку проводять кілька експертів в одній галузі знання.
Проведення судової МСЕ з порушенням хоча б однієї із зазначених вище вимог є суттєвим порушенням норм процесуального права, що дає підстави для скасування рішення у судікасаційної чи наглядової інстанції (оскарження ухвали суду про призначення експертизи по суті чинною ЦПК України не передбачено, лише в частині зупинення провадження у справі).
При винесенні судом ухвали про призначення судової МСЕ з порушенням вимог, що пред'являються, вважаємо обов'язковою стороною відповідача (установою МСЕ) у 10-денний строк (до набрання ухвалою законної сили) подати на ім'я судді письмове обґрунтування недійсності призначеної експертизи.
Нормативний правовий акт
Визначає коло установ МСЕ:
Встановлює порядок прийняття експертного рішення (не одноосібно одним експертом):
Визначає склад фахівців, правомочних проводити МСЕ (не менше 6 осіб):
Таблиця 3. Ознаки недійсності судової МСЕ
Підстава для визнання судової МСЕ є недійсною
Проведення судової МСЕ над установі МСЕ (ДБ МСЕ по суб'єкту України та Федеральне бюро МСЕ), що порушує вимоги ст. 8 ФЗ-181, РП Україна №1646-р, наказу МОЗсоцрозвитку №906н
Проведення судової МСЕ одним фахівцем із МСЕ, що порушує вимоги п. 28 Правил визнання особи інвалідом, затв. ПП Україна № 95, п. 4 наказу МОЗсоцрозвитку №906н
Керівник та лікарі бюро (експертного складу головного бюро, ФБ), які проводять судову МСЕ у складі фахівців бюро, не мають додаткової підготовки з МСЕ (на базі СПІУВЕКу або ФБ МСЕ);
Разом з тим, мають місце відмови позивачів від призначення судової МСЕ в ході судового розгляду, у цих випадках рішення приймається за доказами, що є у справі.
Показник призначених судових МСЕ має тенденцію до збільшення, що відображає дотримання судами вимог ЦПК України від 12,5% у 2005 р. до73,0%: - у 2011 р.
Вважаємо важливим звернути увагу колег, що при призначенні складу експертів для проведення судової МСЕ, необхідно також чітко дотримуватись вимог до провадження експертизи, зокрема:
- про повноважний склад фахівців (не менше 6 осіб відповідно до п. 4 Наказу МОЗ України №906н);
-про дотримання строків експертизи, встановлених у ухвалі суду;
-про зміст експертного висновку відповідно до ст. 86 ЦПК України та ст. 25 Федерального закону №73-ФЗ «Про державну судово-експертну діяльність».
Крім участі у судах як відповідач, з 2007р. силами фахівців експертних складів ФДМ «ГБ МСЕ по Псковській області» проводяться судові МСЕ щодо визначення судів з інших суб'єктів РФ.
У рамках вивчення проблем судової МСЕ нами проаналізована ситуація, що склалася в ряді регіонів, із призначенням судової МСЕ у ТОВ «Центр медичного права» м. Омська (має мережу філій з України), в якому спеціальну підготовку з МСЕ має лише один фахівець.
Наслідком проведення таких експертиз є «тотальне» скасування експертних рішень бюро МСЕ та експертних складів Головних бюро по суб'єктах РФ, що призводить до збільшення кількості інвалідів, витрат федерального бюджету, викликаних необхідністю відшкодовувати судові витрати, проводити виплати застрахованим особам за відсотками УПТ, а також, зрештою, зростає частота судових оскаржень рішень установ МСЕ.
На наш погляд, у низці регіонів вже склався судовий прецедент внаслідок неправильного тлумачення норм матеріального та процесуального права, позиції Конституційного та Верховного судів РФ.
Вважаємо, що за дотримання річного строку, встановленого ч. 2 ст. 376 ЦПК РФ,є підстави для оскарження до суду наглядової інстанції (Президія суду суб'єкта РФ, потім у Верховний суд РФ) судових актів на підставах, викладених у Таблиці 5.
На завершення висвітлення питань, пов'язаних із призначенням та проведенням судової МСЕ, слід зазначити, що згідно зі ст. 67 та ч. 3 ст. 86 ЦПК України висновок експерта, а також інші докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; воно необов'язкове для суду та оцінюється судом окремо, а також у сукупності з іншими доказами.
Таблиця 4. Акти Вищих судових органів України з питань судової МСЕ
Таблиця 5. Приклади обґрунтування правильності позиції установи МСЕ при оскарженні судових актів у наглядовій інстанції
Обґрунтування Суду (дослівно на підставі рішень)
Акцент установи МСЕ при наглядовому оскарженні
Доводи наглядової скарги
Експерти, які проводили судову МСЕ, не володіють спеціальними знаннями - по МСЕ (спец. знання д.б. підтверджені документами про наявність додаткових. підготовки з МСЕ та сертифікатами. Наявність цих документів в одного експерта не можна розглядати як дотримання вимог ст. 79 ЦПК РФ
Пряме порушення ст. 79 ЦПК - експерти не мають спец. знаннями з МСЕ (згідно з наказом МОЗ України №415н та п. 4 Наказу МОЗ України №906н.)
Посилання на абз.2 ч.1 ст.18 ЦПК України «Експерт не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває у службовій чи іншій залежності від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, їхніх представників.
ФГУ ГБ МСЕ по суб'єктам України та ФБ МСЕ, будучи самостійними юридичними особами, не перебувають у службовій чи іншій залежності, а входять до кола федеральних установ, на яких ст. 8 ФЗ №181 покладено проведенняМСЕ.
Таблиця 6. Проблематика призначення та проведення судової МСЕ
Затвердження нових критеріїв та класифікацій, що дозволяють найточніше оцінити ступінь функціональних порушень, сприятиме послідовності та логічності висновків експертів
Незгода громадян з принципами МСЕ, порядком оцінки обмеження життєдіяльності, функціональним підходом, помилкова думка громадян про те, що наявність захворювання дає право на встановлення інвалідності.
Посилення роз'яснювальної роботи серед населення за допомогою ЗМІ, інформаційно-комунікаційної мережі загального доступу
Затвердження в установленому законодавством України порядку форм документів