Проблема взаємовідносин людини, природи та цивілізації - Екологічні проблеми сучасності
Проблема взаємовідносин у системі «Людина-Природа-Цивілізація» належить до вічних філософських проблем. Не заглиблюючись надто далеко в історію її становлення та розвитку, зауважимо, однак, що перші екологічні кризи (локального характеру) були відомі ще в давнину і були тією основою, яка служила наочною ілюстрацією життєвої важливості цієї проблеми.
Будучи, по суті, невід'ємною частиною Природи, Людство у своїх відносинах з нею пройшло низку етапів: від повного обожнювання та поклоніння природним силам до ідеї повної та безумовної влади людини над природою. Катастрофічні наслідки останньої ми повною мірою пожинаємо сьогодні. Відносини Людини та Природи у XX столітті стали своєрідним центром, в якому сходяться та зав'язуються в один вузол різні сторони економічного, суспільного та культурного життя людей Єрмолаєва В.Є. Філософія відносин із природою: суперечки навколо глибинної екології. М., 1997. С. 7.
У XX ст. екологічні проблеми переросли в загальну екологічну кризу планетарного масштабу багато в чому «завдяки» тому, що саме в цей період людина стала активною стороною взаємодії в системі «людина-природа» і своїми непродуманими діями різко порушила баланс екологічної рівноваги. У цілому нині до XX в. активною стороною взаємодії була, зазвичай, природа. Зміни клімату, природні катаклізми більше впливали життя людей, ніж життєдіяльність останніх на природу. З того часу, як людина «порушила» закон природної еволюції, вийшла з його підпорядкування, знайшла шлях розвитку, відмінний від розвитку інших живих організмів, починається соціоприродна історія- історія взаємовідносини двох суверенних почав: суспільства і природи.
У цілому нині можна назвати такі етапи взаємодії природи та суспільства Карпинська Р.С. та ін Філософія природи. Коеволюційна стратегія М., 1995. С. 82.:
1. Доісторичний (доцивілізаційний), коли має місце несвідоме співробітництво, а протистояння має неантогоністичний характер;
2. Історичний (цивілізаційний, сучасний). Для цього етапу характерні: наростання конфронтаційних, антагоністичних відносин між природою та суспільством; що провадить діяльність, що веде до знищення природного довкілля, швидкої зміни природних ландшафтів антропогенними, поступове усвідомлення згубності конфронтаційних відносин.
3. Постіісторичний, постцивілізаційний (майбутній). Передбачає наявність альтернативи: або екологічна катастрофа планетарного масштабу, або повна розбудова філософської основи взаємин Природи та Людини.
Догматичність механістичного світогляду стримувала пошуки нових підходів до осмислення теорії та практики взаємодії природи та суспільства, а консервація індустріального типу розвитку суспільства, у свою чергу, зумовлювала живучість старих світоглядних орієнтирів. Філософське обгрунтування цієї системи, що сформувалася (у спрощеному варіанті) таке: Людина в більшості розглядається як позаприродний об'єкт, Природа - як неживий склад ресурсів і багатств, які можна і повинно використовувати відповідно до волі і бажання Людини. Інакше кажучи, паралельно посиленню тиску природне середовище йшло формування відповідної філософії підкорення природи. Стало вважатися само собою зрозумілим, що людина «цар природи» і може змінювати довкілля як йому заманеться. Подібний агресивно-споживчий антропоцентризм складаєсвітоглядну основу екологічної кризи Зараз, наприкінці століття, повною мірою виявилися явні і таємні вади подібної позиції, ініціювавши ту ситуацію, в якій виявилося Людство. Ілюзія, що вдасться здобути остаточну перемогу над природою, можлива лише за забуття того факту, що сама людина - частина природи, і знищення природи означає цим фізичну і духовну загибель людини.
Потреба у формуванні екологічної культури як вирішального чинника у гармонізації відносин нашого суспільства та природи стає нині дедалі актуальнішою. Екологічна культура має стати у нас справою всього суспільства. Поки ця культура не буде доведена до кожного з нас, доти толку не буде Гіренок Ф. І. Екологія, цивілізація, ноосфера. М.: Наука, 1997. З. 28.
Першорядну роль формуванні високої екологічної культури грає екологічну освіту та виховання. Метою екологічного виховання та освіти є цілеспрямоване формування у кожної людини на всіх етапах її життя глибоких та міцних екологічних знань, цілісних уявлень про біосферу, розуміння органічного взаємозв'язку та єдності людства та навколишнього середовища, ролі природи у житті суспільства та людини, необхідності та значущості її охорони та раціонального використання ресурсів, виховання особистої відповідальності за стан навколишнього середовища.
Кінцева мета такої освіти полягає в тому, щоб надати населенню можливість зрозуміти складний характер навколишнього середовища та необхідність для всіх країн розвиватися таким чином, щоб це узгоджувалося з довкіллям. Подібна освіта має також сприяти усвідомленню людством економічної, політичної та екологічної взаємозалежності сучасного.світу, щоб підвищити почуття відповідальності всіх країн, що стане передумовою для вирішення серйозних проблем довкілля на глобальному рівні.
Цікаво простежити, як розширилося проблемне поле філософії екології. На початку це були постановки питань про необхідність регулювання перетворюючої діяльність людини, про межі зростання виробництва, заснованого на споживанні природи, що все розширюється. Уже в 70-х роках у роботах Римського клубу були чітко позначені сценарії можливої екологічної катастрофи, до якої поступово і неухильно наближається сучасна цивілізація. Вихід бачився на шляху обмеження речовинно-енергетичного споживання природи та мінімізації шкідливих викидів, які критично порушують динамічну рівновагу біосфери. Ідеалами було проголошено перехід до екологічно чистих технологій, відмову від технократичного ставлення до природи та людини Миронов В.В. Філософія. Підручник для вишів. М., 2005. С. 437.
Але у цьому виник новий комплекс проблем, що стосуються умов, можливостей і шляхів реалізації цього ідеалу. Чи можливе обмеження споживання природних ресурсів при демографічному тиску, що збільшується? Як співвідносяться ідеї свободи, демократії, принципи ринкової економіки із вимогами обмеження безперервного зростання виробництва та споживання? Як має змінитися структура цінностей технократичної цивілізації, яка досі орієнтована на розширення масштабів перетворення природи? Які нові моральні імперативи та правові норми мають бути вироблені, щоб забезпечити екологічне виживання людства? Сучасні дослідження глобальної кризи виявили її природу як кризи машинної стадії цивілізації, що поставила, однак, під загрозу існування людства взагалі МироновВ.В. Філософія. Підручник для вишів. М., 2005. С. 438.
Ймовірно, перш ніж приступати до вироблення нових моральних імперативів і норм взаємовідносин людини з природою, необхідно, образно кажучи, «розчистити їм місце», переглянувши критично і проаналізувавши колишні (тобто сучасні) догми екологічної свідомості. І це також є одним із завдань філософії на даному етапі. Не претендуючи на вичерпну характеристику, можна назвати такі найважливіші догми сучасного масового екологічного свідомості.
Догма 1. Першочерговим завданням є збереження природи. Однак єдиним радикальним способом збереження природи було знищення людства. Своєю матеріально-виробничою діяльністю людина перетворює природу, тобто змінює її не заради цікавості, а в силу сутності свого буття. Зміна, а чи не збереження є спосіб життєдіяльності людини. Інша річ, що для підтримки нормальних умов існування має постійно компенсувати свій дестабілізуючий вплив на природу іншими перетвореннями. Першочергове завдання людства - забезпечення стабільності свого розвитку, динамічного рівноваги системи «Природа- Суспільство». Причому, у міру свого розвитку людина змушена все більше брати на себе керування станом природи, оскільки її природні сили не можуть компенсувати антропогенний вплив.
Догма 2. Екологічні проблеми – породження сучасного світу, ще в недавньому минулому стосунки з природою були гармонійними. Це розуміння породжує ідеалізацію минулого життєвого укладу, що лежить в основі гасла «назад до природи». Причина виникнення цієї догми є некритичним ставленням до історії, слабким знанням її реальних фактів. Людство протягом усього свогоіснування стикалося і більш менш успішно вирішувало екологічні проблеми. Відмінність нашого періоду історії в тому, що ці проблеми набули глобального характеру.
Висновок: руйнація догм екологічної свідомості, формування науково-вивіреного екологічного імперативу в мисленні кожної людини, необхідна умова виживання людства.
Все вище сказане, по суті, означає постановку проблеми необхідності якісно нового типу цивілізаційного розвитку, яке має прийти на зміну сучасної цивілізації і подальшу розробку всепланетарної стратегії його реалізації. Не «затаїтися» в очікуванні, відмовившись від усіх досягнень НТП, не «повернутися до природи» у примітивному значенні цього призову, а піднятися на якісно новий рівень взаємовідносин природи та суспільства, забезпечити їхню стабільність, урівноважений взаєморозвиток.