Проблеми кваліфікації кримінального рейдерства як різновиду шахрайства
СУЧАСНЕ ПРАВО №6 2011 Сторінки в журналі: 141-143
К.А. СЕРГІЇВ,
кандидат юридичних наук, старший викладач Челябінського юридичного інституту МВС України
Ключові слова: кримінальне рейдерство, кваліфікація, розкрадання, набуття права, законотворчий процес.
Topical Issues of Classification of Criminal Raid як Form of Fraud
Для того, щоб визначити тенденції і оцінку сприятливості сучасної реформування кримінальної влади в термінах вирішення проблем, пов'язаних з кримінальною реакцією на фактах кримінального радіусу, один з конкретних умов, які в певних умовах, не можуть братися до висновку кримінальної Classification of criminal raid as fraud-combination of 2 dissimilar objects of crime in one article of Criminal Code of Russia: property (material values) and rights (including intangible values). Автор вказує на думку про вирішення проблеми, що міститься в матеріалі.
Keywords: criminal raid, classification, embezzlement, acquisition of a right, law making process.
Одне з проблемних питань кваліфікації кримінального рейдерства за ст. 159 КК Україна полягає у неоднозначному підході вчених та практиків до об'єднання в одній статті двох різнорідних об'єктів злочинного посягання. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України предмет злочинного зазіхання за шахрайства може мати два об'єкти: перший — майно (матеріальні блага); другий - права (нематеріальні блага). При різному якісному змісті об'єктів злочинного посягання (речі та права) їх об'єднує єдність зазначених у статті суспільно небезпечних способів вчинення дій під час посягання на зазначені об'єкти державної охорони: обман чи зловживаннядовірою (ч. 1 ст. 159 КК РФ). Опосередкованою підставою об'єднання у статті двох об'єктів посягання вважатимуться те, що у другому об'єкті посягання складає суворо обмежені права — лише права на майно. Прагнучи обґрунтувати правильність укладання в одній статті одразу двох об'єктів зазіхання, частина вчених і практиків намагаються довести, що такі злочинні дії, як розкрадання майна та набуття права єдині за природою, а отже, є синонімами.
Так, В.І. Радченко зазначає: «Деяка специфіка злочину, що розглядається, порівняно з іншими формами розкрадання полягає в тому, що шахрайством вважається не тільки заволодіння чужим майном, а й отримання шляхом обману права на майно. Якщо під правом на майно розуміється право власності в повному обсязі, то згадка про це має значення лише для уточнення моменту закінчення злочину… Придбання такого права або приготування до подальшого заволодіння майном, або протиправним чином створює видимість законного володіння майном, яким винний уже володіє. Оволодівши правом на майно, злочинець тим самим заволодіває і самим майном, тобто робить розкрадання »[1].
Ще одне проблемне питання, що ускладнює кваліфікацію кримінального рейдерства як шахрайства, походить з розмитості меж видів прав, які відчужуються у злочинця, який потерпів незаконні дії. У дефініції шахрайства зазначено, що відповідна норма має бути застосована у ситуації, коли незаконне набуття прав звернено на майно потерпілого. У ситуації ж протиправного поглинання юридичної особи може здійснюватися незаконний перехід прав як на майно (окремі майнові комплекси)юридичної особи, а й на оперативне управління організацією, т. е. право здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Слід визнати, що цей об'єкт злочинного посягання у ст. 159 КК України не передбачається.
В.В. Костянтинов, аналізуючи порушення корпоративного права, пише: «При скоєнні зазначених злочинів умисел винних осіб насамперед спрямований як на заволодіння чужим майном, а передусім ліквідацію нормально діючого порядку виробничого процесу. У більшості випадків це закінчується його розвалом, відчуженням найбільш привабливих і ліквідних активів підприємств, що становлять економічну основу будь-якої держави. це “економічний тероризм”»[2]. Як видається, аналогічна позиція проглядається і в М.Ф. Мусаеляна у такому його твердженні: «. рейдерство суттєво відрізняється від шахрайства за об'єктом злочину. Якщо у разі шахрайства безпосереднім об'єктом є суспільні відносини власності незалежно від її форми, пов'язані з порядком розподілу матеріальних благ, встановленим у державі, щодо майна та права на майно, то у разі рейдерства — суспільні відносини, пов'язані з економічною діяльністю та безпекою підприємств, чужої власності як її майнових комплексів (родовий об'єкт — економічна безпека держави)»[3]. Л.В. Усович також стверджує, що кваліфікуючі ознаки шахрайства далеко не завжди можуть бути застосовані для випадківзахоплення бізнесу, оскільки шахрайство — це чи розкрадання чужого майна, чи придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою (ст. 159 КК РФ)[4].
П.Г. Сичов, старший слідчий Слідчого комітету при МВС України, обстоюючи позицію неприпустимості у ряді випадків кваліфікації кримінального рейдерства за ст. 159 КК РФ, стверджує: «Незаконний перехід управлінських повноважень у комерційній організації до невповноваженої особи у нашому кримінальному законодавстві злочином не є» [5].
П.С. Яни звужує область поширення злочинних дій, об'єктом посягання яких є права на майно та які можуть бути кваліфіковані за ст. 159 КК РФ, обмежуючи її житлової сферою: «У кримінальних справах про шахрайство обговорюваний ознака — придбання права на майно — ставиться за провину найчастіше саме в оцінці посягань на квартири громадян, зокрема неприватизовані»[6].
Є й інші проблеми, що ускладнюють кваліфікацію кримінального рейдерства за ст. 159 КК України.
Кваліфікація кримінального рейдерства як шахрайства неоднозначно сприймається і у зв'язку з тим, що на практиці відповідна норма використовується при розкраданні за допомогою обману або зловживання у конкретної фізичної особи. При рейдерстві постраждалим є юридична особа (товариство акціонерів).
Викладене вище дозволяє сформулювати такі висновки:
2. При визнанні об'єктом розкрадання права (у тому числі на здійснення організаційно-розпорядчих повноважень) необхідно в такий спосіб скоригувати примітку 1 до ст. 158 КК РФ: «Під розкраданням у цьому Кодексі розуміються вчинені з корисливою метою протиправні безоплатне вилучення та(або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб; набуття права на чуже майно чи здійснення організаційно-розпорядчих повноважень…».
1 Коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. В.І. Радченко. - М., 1996. С. 257.
2 Константинов В.В. Рейдерство – не шахрайство! // Законність. 2008. № 11.
3 Мусаєлян М.Ф. Про кримінально-правову боротьбу з рейдерством // Адвокат. 2010. № 3. С. 57-62.
4 Див: Усович Л.В. Чи може нотаріат допомогти у боротьбі з рейдерами? // Нотаріус. 2006. №3.
5 Сичов П.Г. Протидія рейдерству: кримінально-правові аспекти та законодавчі пропозиції // Українська юстиція. 2010. № 2. С. 26.
6 Яні П.С. Постанова Пленуму Верховного Суду про кваліфікацію шахрайства, присвоєння та розтрати: об'єктивна сторона злочину // Законність. 2008. № 4-6.
7 Усович Л.В. Указ. роб. З. 10.
8 Бастрикін А. Причини та слід. Про реформу карного переслідування за економічні злочини // українська газета. 2010. 26 січ. №5093(14). також: Смирнов Г. Модернізація кримінальної політики у сфері економіки // Злиття та поглинання. 2010. № 3 (85). С. 82.