Реферат Економічна концепція Прудона - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних
4.2. "Конституйована" вартість.
Як перші товари, що мають “конституйовану” вартість, Прудон називає золото та срібло.
Прудон мріяв увічнити дрібну приватну власність. Прудонізм був підданий нищівній критиці в роботах класиків марксизму-ленінізму. Утопічний проект Прудона про реформування обміну та буржуазного ладу В.І. Ленін назвав "розумом міщанина і філістера". К. Маркс та Ф. Енгельс вели всебічну та тривалу боротьбу з прудонізмом починаючи з кінця 40-х років.
4.3 Критика власності та соціалізму
Твір, що швидко зробив Прудона відомим, з'явився в 1840 році під назвою "Qu'est-ce que la propriйtй?" ("Що таке власність?"). Оригінальність книги полягає не так в ідеях, як у блискучому викладі, запальності його стилю і в полум'я його полеміки проти застарілих аргументів тих, хто засновує власність нинішнього часу на праці, або на природному праві, або на заволодінні.
Прудону був тоді 31 рік. З першої ж сторінки він кидає своїм читачам знамениту фразу, яка резюмує всю книгу: "Власність - це крадіжка".
Що слід розуміти під цим? Чи визнає Прудон будь-яку власність продуктом крадіжки? Чи засуджує він присвоєння саме собою, єдиний факт володіння? Широкі кола суспільства так і зрозуміли, і не можна, мабуть, заперечувати, що Прудон розраховував на сум'яття серед буржуа. Але не так її треба розуміти. Приватна власність, вільне розпорядження плодами своєї праці та заощадження є у його очах “істота свободи”, це сутнісно “автократія людини з себе”. Що ж він ставить закид власності? Тільки право, яке вона дає власнику отриманнянетрудового прибутку. Не власності самої собою, а “droit d'aubaine” (“праву видобутку”) власників. Прудон слідом за Оуеном, англійськими соціалістами та сенсімоністами шле прокляття тому самому "праву видобутку", яке, дивлячись за обставинами та предметами, послідовно отримує назву ренти, оренди, плати, відсотка, баришу, ажіо, дисконту, комісії, привілеї, монополії, премії , сумісництва, синекури, хабарі і т.д.
Бо разом із усіма соціалістами, його попередниками, Прудон визнає продуктивним лише працю. Без праці і земля, і капітали залишаються непродуктивними. Звідси: “Власник, який вимагає премії за знаряддя праці та за продуктивну силу своєї землі, передбачає наявність абсолютно неправильного становища, що капітали самі можуть щось виробляти, і, змушуючи інших вносити йому це уявний продукт, він буквально отримує дещо за ніщо”.
Ось у цьому полягає крадіжка. Тому він визначає власність як "право за своєю волею користуватися і розпоряджатися благом інших, плодом ремесла та праці інших".
Речою у собі залишився для Прудона механізм експлуатації найманого робітника. Він ототожнював капітал та продукт, рух всього капіталу зводив до руху тієї його частини, що приносить відсоток. Рух позичкового капіталу Прудон розглядав як угоду між позикодавцем та позичальником. Присвоєння капіталістом частини товару він пояснював тим, що до витрат виробництва потрібно додавати відсоток використовуваний капітал. У теоретичній системі Прудона відсоток постає як основна форма експлуатації праці. При цьому він не розумів взаємозв'язку між відсотком та системою експлуатації найманого робітника.
Усі соціалісти-теоретики задаються питанням, як те, що відбувається власниками та капіталістамибезперервне пограбування може практикуватися день у день, не викликаючи обурення серед трудящих і навіть, мабуть, залишаючись часто непоміченим ними? Чи це не здається дещо неймовірним? Проблема дійсно цікава і підходяща для вправи в дотепності. Прудон вирішує її по-своєму. На його думку, між господарем та робітником відбувається постійна помилка в рахунку. Господар сплачує кожному робочому цінність його індивідуального праці, але залишає собі продукт колективної сили всіх робочих; цей продукт вищий за те, що могла б доставити сума всіх їх індивідуальних сил. Це доповнення є прибутком.
Ніхто не вживав, критикуючи соціалізм, різкіших виразів, ніж Прудон. "Сенсимоністи пройшли, як у маскараді". Система Фур'є - "найбільша містифікація нашого часу". Комуністам він шле таку лайку: “Геть від мене, комуністи; від вашої присутності вражає сморідом і побачивши вас я відчуваю огиду”. В іншому місці він заявляє: "Соціалізм ніщо, нічим не був і ніколи нічим не буде". Його жорстокість по відношенню до попередників, втім, пояснюється ні чим іншим, як острахом бути змішаним з ними. Це прийом, щоб насторожити читача проти будь-якої двозначності і краще підготувати його до оцінки власних рішень, точно обмеживши те, що неприйнятно в їх теорії.
Що ж ставить він їм закид? Те, що вони, щоб позбавитися існуючого ладу, досі не зуміли нічого іншого зробити, як звернутися до прямої протилежності його. Проблема поставленої проблеми полягає не в тому, щоб знищити існуючі економічні сили, а в тому, щоб встановити рівновагу між ними.
Справа не в тому, щоб знищити ці “справжні економічні сили”, якими є “поділ праці, колективна сила,конкуренція, кредит, навіть власність і свобода”, а навпаки, у тому, щоб зберегти їх і захистити від будь-якої шкоди. Соціалісти ж думають лише про знищення їх.
На місце конкуренції соціалісти хочуть поставити асоціацію та організацію праці; на місце вільної гри особистого інтересу - пристрасті, як у Фур'є, кохання та відданість, як у сенсимоністів, або братство, як у Кабе. Прудона ніщо це задовольняє.
Він знаходить асоціацію та організацію праці неприємними свободі трудящого і відкидає їх. Передбачувана в них сила походить виключно з “колективної сили та поділу праці”. Свобода є економічною силою переважно. "Економічна досконалість полягає в абсолютній незалежності трудящих, так само як політична досконалість - в абсолютній незалежності громадян". Свобода - ось уся моя система, - говорить він у 1848 р. у зверненні до своїх виборців, - свобода совісті, печатки, праці, торгівлі, освіти, конкуренції, вільне розпорядження плодами своєї праці та свого ремесла, свобода нескінченна, абсолютна, всюди і завжди.
Не менш енергійно відкидає Прудон комунізм як юридичний устрій. Йдеться в нього не про знищення власності як необхідного стимулу праці, умови сімейного життя, необхідного для будь-якого прогресу. Ідеться тільки про те, щоб зробити її нешкідливою, і, навіть ще краще, про те, щоб надати її у розпорядження всіх. Комунізм був би лише ладом “власності навиворіт. ”Спільність є нерівність, але у сенсі зворотному тому, в якому існує нині нерівність у ладі приватної власності. Власність є експлуатація слабкого сильним, а спільність власності є експлуатація сильного слабким”. Це все те ж злодійство. "Спільність майна, - вигукує він, - є релігія злиднів".“Між ладом приватної власності та комунізмом я споруджу інший світ”.
Що ж до відданості та братерства як принципів діяльності, то він теж не хоче допустити їх, бо вони припускають самопожертву, придушення людини людиною. Люди рівні у своїх правах, і правилом їхніх взаємин може бути лише справедливість. Це аксіома, і вона здається Прудонові настільки очевидною, що він навіть не намагається довести її. Йому важливо лише визначити, що таке справедливість. "Це, - каже Прудон, - визнання в інших рівної нам особистості"; і далі: “Справедливість є мимовільно випробовуване і взаємно охороняється пошану людської гідності у будь-якій особистості і за будь-яких обставин, які б загрожували її порушенням, і перед будь-якої небезпеки, якої ми не піддавались при захисті її”.
Вона, отже, рівнозначна рівності. Якщо ми застосуємо це визначення до економічних відносин людей, то знайдемо, що принцип взаємності поваги логічно перетворюється на принцип взаємності послуг. Реалізувати еквівалентність послуг – така потреба людей; тільки завдяки цьому поважатиметься рівність. "Роби для інших те, що ти хочеш, щоб тобі робили", - це принцип вічної справедливості економічною мовою виражається у взаємності та взаємодії послуг. Взаємність чи mutuellisme (мутуалізм),- такий новий принцип, який має нами керувати у створенні економічних відносин суспільства.
Але чи це не є квадратура кола? Знищення нетрудового доходу чи передбачає звернення знарядь праці загальну власність? Прудон цього не думає. Досі думали, що власність можна реформувати, запровадивши зміни у виробництві та розподілі багатств. Про обмін не думали. Але в обміні послуг прослизаєнерівність, отже, треба досягати реформи обміну. Але який? Наприкінці “Економічних протиріч” вона проглядає в нього ще дуже туманних обрисах. Заявив, що “більше нічого не залишається, як вивести загальне рівняння всіх наших протиріч”, він запитує: якою буде формула цього рівняння? “Вона вже стає доступною нам, вона має бути законом обміну, теорією взаємності. Теорія взаємності (mutuum), тобто натуральний обмін, є з погляду колективної істоти синтез двох ідей – власності приватної та комуністичної”. Але він не дає точніших вказівок.
5. Вплив Прудона після 1848
Надзвичайно важко простежити вплив думки Прудона у період, що послідував за 1884 роком.
Проте, коли (1864 р.) у Лондоні заснувалося знамените Міжнародне Товариство Робітників (Перший Інтернаціонал), що входили до нього паризькі робітники, мабуть, були ще пройняті наскрізь прудоністськими ідеями. На першому конгресі Інтернаціоналу в Женеві в 1866 році вони представили доповідь, ідеї якої вельми безперечно навіяні вченням Прудона, і змусили конгрес прийняти резолюції. Але з наступного конгресу, в 1867 році, вони натрапили на більш сильний опір, на конгресах Брюссельському (1868 р.) і Базельському (1869 р.) вплив Маркса стає переважним. Успіх ідей Маркса після 1867 покрив мороком забуття всі колишні соціалістичні системи.
Неспроможність прудонізму підтвердив також досвід Паризької Комуни, коли багато помилок були пов'язані з впливом ідей Прудона. Проте прудонізм є арсеналом, з якого і сьогодні черпають ідеї реформування капіталізму, дрібнобуржуазні теорії "капіталізму для всіх" різні течії анархізму, соціал-реформізму,ревізіонізму, і навіть теоретики неофашистських концепцій.
Список використаної літератури.
1. Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - М: Економіка, 1995.
2. Історія економічних вчень: Підручник для екон. спец. вузів / Риндіна М.М., Василевський Є.Г., Голосов В.В. та ін - М.: Вищ. школа, 1983.
3. Історія економічних вчень: Підручник для екон. спец. вузів/За ред. Боровик Ф.В. - Мінськ: Вища школа, 1984.