Реформа МВС чому Кремль заздалегідь відкинув пропозиції експертів
Рівно рік тому Інститут проблем правозастосування при Європейському університеті на замовлення Комітету цивільних ініціатив Олексія Кудріна (КДМ) випустив велику доповідь про те, як функціонує вітчизняна поліція. Тоді ІПП анонсував, що незабаром опублікує заключну частину роботи, де буде розказано про способи реформування системи.
Публікація відкладалася майже рік, і вийшла якраз до «дня міліції». Мені доводилося чути, що доповідь була готова ще близько року тому, але перед оприлюдненням її вирішили показати президенту та керівництву силових відомств. Реакція виявилася передбачувано негативною. Це й відстрочило публікацію.
Останнім часом керівництво силового блоку не почало ставитися до запропонованої реформи краще.
Запропонована ІПП програма реформування логічно випливає із проведеного ним рік тому аналізу проблем поліції:
робота МВС оцінюється за валовими показниками, що призводить до фальсифікації звітності, відбору для реєстрації злочинів, що легко розслідуються, тиску на підозрюваних (тортури засуджуються системою лише в крайніх випадках), високої офіційної розкриття злочинів;
винність встановлюється на ранніх стадіях розслідування, тоді як інші (включаючи суд) грають лише формальну роль,
поліції вигідно пред'являти фігурантам найтяжчий склад злочину;
система не вміє виправляти своїх помилок (відпускати невинних та приносити їм вибачення), вона надмірно централізована (за наявності паралельних управлінських вертикалей за окремими напрямками роботи); відсутній зворотний зв'язок, зовнішній громадський контроль;
у такій системі кожнаНаступна спроба керівництва поліпшити ситуацію, не вирішуючи базових проблем, призводить лише до зростання управлінського апарату, паперової звітності та незаконних практик, необхідних виконання статистичних показників.
Найпоширеніша скарга самих поліцейських – на завантаженість паперовою роботою та нестачу людей для оперативної роботи. Хоча кількість поліцейських на душу населення в Україні приблизно вдвічі перевищує середній рівень серед найбільших країн і майже на 20% (дані Bloomberg по 53 країнам із чисельністю населення від 5 млн осіб) — Туреччину, яка йде на другому місці. Численна і погано фінансована українська поліція не лише не виконує функцій, для яких вона потрібна суспільству, а й становить загрозу для його членів.
Поліцію пропонується розділити на 3 рівня: муніципальну (реєстрація правопорушень, охорона громадського порядку), регіональну (охорона органів влади, регулювання дорожнього руху, переслідування з нетяжких діянь) та федеральну (розслідування тяжких злочинів, боротьба з оргзлочинністю). Три поліції автономні одна від одної, але федеральна та регіональна мають представництва на місцевому рівні. Підзвітні три поліції відповідно до трьох різних рівнів влади. ІПП вважає, що проект не вимагатиме збільшення фінансування чи чисельності поліції: скоротяться надлишкові рівні управління, зменшиться кількість «штабів», скоротиться апарат. Поліція звільниться від непрофільних функцій (невідомча охорона, ВБЕЗ, передача Мін'юсту ліцензійно-дозвільних функцій тощо). Прокуратура буде відокремлена від слідства – оцінка її роботи не залежатиме від результатів «боротьби зі злочинністю», а реєстрацією злочинів займатиметься Агентство кримінальної статистики.
Окремий орган, створення якогопропонує ІПП, - Федеральна служба з розслідування посадових злочинів. Вона може займатися боротьбою з корупцією у будь-яких органах влади та підзвітна лише Держдумі. Цій структурі передається матеріальна база ФСКН, яка має бути ліквідована – розслідуванням злочинів у сфері обігу наркотиків практично все одно займається МВС. Створення такої служби необхідне й у налагодження контролю над витратами чиновників.
На «мікрорівні» ІПП пропонує об'єднати функції слідчого та оперативника.
Саме розслідування деформалізується, збільшуються права адвоката (адвокатські докази набувають рівних прав з доказами, здобутими слідством), змінюється роль прокурора – він не буде «автоматично» грати на боці слідства. Тут реформа поліції спирається на необхідність реформувати і судову систему – навантаження на суд суттєво зросте через підвищення змагальності судових процесів.
Опублікована ІПП доповідь – мабуть лише короткий виклад підготовлених пропозицій. Зрозуміло, зміна ролі прокуратури, об'єднання слідчої та оперативної роботи тощо потребують детального обґрунтування. Але чи треба їх готувати зараз, коли жодних шансів на реалізацію реформи поліції в запропонованій схемі немає? Навряд чи. Така реформа перетворила б поліцію зі слуги виконавчої влади на слугу суспільства – саме тому вона не потрібна владі.
Легко уявити, як МВС доведе неактуальність запропонованих перетворень: на глобальну реформу потрібно дуже багато грошей, а їх зараз у бюджеті немає.
Отримавши таким чином союзники Мінфін, МВС легко засуне реформу в довгу скриньку, навіть якщо лобіювати її візьметься хтось крім Олексія Кудріна. Але вже добре те, що тепер у нас є абрис реформи. Вінстане в нагоді, коли для реформування поліції (що не обмежується її перейменуванням) з'явиться політична воля.