Рейтинг страхових компаній, що працюють у системі ДМС

Читають усі

Новини партнерів

L entainform

Рейтинг страхових компаній, що працюють у системі ДМС

14/04/2016

компаній

Асоціація приватних клінік Санкт-Петербурга втретє склала рейтинг страхових компаній, які продають поліси ДМС петербуржцям.

В 2015 року ринок добровільного медичного страхування формально зростав – але насправді звужувався. Обсяг зборів із ДМС зріс у Петербурзі на 1,6%. Але треба зважати на зростання цін: поліси ДМС подорожчали в середньому на 5–15%, послуги у клініках міста – на 10–12%.

Як ці непрості умови позначилися на співпраці приватних медичних клінік зі страховими компаніями і демонструє цей рейтинг.

Методика складання рейтингу

На цей раз до опитування крім приватних клінік, що входять до СРО «Асоціація приватних клінік Санкт-Петербурга», було залучено ще 11 великих медичних організацій, які активно працюють на петербурзькому ринку ДМС. У результаті загальна кількість респондентів становила 49 медичних компаній, які разом управляють більш ніж 150 приватними клініками в нашому місті. Анкети заповнювали керівники клінік, лікарі-експерти, завідувачі відділень та співробітники фінансових служб.

Цього року експертами ринку ДМС було розроблено принципово нову методику складання рейтингу, що дозволяє об'єднати показники за кількома критеріями, які раніше оцінювалися лише окремо.

1) Обсяг виплат, перерахованих приватним клінікам, цього року враховувався як за даними клінік, так і відомостями про виплати страхових компаній (за звітністю для Центробанку із сайту insur-info.ru, див. таблицю № 1).

2) Рівень платіжної дисципліни – у рейтингу 2016 року враховувалися два показники: своєчасність оплати рахунків увідповідно до договору та відсутність заборгованості за 2015 рік (див. табл. № 2).

3) Доступність кол-центрів (див. табл. № 3).

4) Якість програм ДМС (див. табл. № 4).

5) Якість адміністрування процесу медико-економічної експертизи – у цьому рейтингу враховувалася, з одного боку, якість експертних висновків (див. табл. №5 ), а з іншого боку – термін їх надання клінікам (див. табл. № 6).

6) Довіра клінік (див. табл. № 7).

За кожним із критеріїв було складено свій рейтинг. Ці рейтинги згодом були об'єднані у підсумковий, з урахуванням вагових коефіцієнтів, значення яких варіювалось від 3 до 30 % (див. табл. 8). Найбільша вага – 30% – у показника «обсяг виплат приватним клінікам», найнижча вага – 3% – у показника «дотримання термінів оформлення експертних висновків». Доступність кол-центру оцінювалася з коефіцієнтом 5%. Очевидно, що приватним клінікам грошовий потік набагато важливіший, ніж доступність кол-центру.

У рейтингу взяли участь реальні гравці ринку ДМС: 36 страхових компаній (торік їх було 39). З реєстру страховиків крім «мертвих душ» було виключено СК, у яких у 2015 році було відкликано чи призупинено ліцензію. Це "Авеста", "АСК-мед", "Гефест", ІНСОТЕК, "Оранта", "Допомога", а також ті, з ким значна частина клінік розірвала договір через наявність у СК фінансових проблем.

Виплати приватним клінікам

У таблиці нижче наведено сумарний рейтинг за обсягом виплат за даними опитування клінік та сайту insur-info.ru.

Платіжна дисципліна

Важливо також, що страховики мають заборгованість не більше ніж до 10% опитаних клінік.

Загалом медики визнають, що страховики стали помітно більше авансувати медичні послуги. З одного боку,цього вимагають клініки, намагаючись знизити фінансові ризики, з іншого боку – страховики самі готові авансувати клініки за умови надання їм знижок.

Доступність кол-центрів

Якість роботи кол-центрів страхових компаній оцінювалося за їх доступністю для лікарів клінік за необхідності узгодження медичних послуг.

Якість програм ДМС

Якість медичних програм оцінювалося за таким критерієм, як обсяг узгодження медичних послуг, який, по суті, відображає обсяг доступної пацієнтам медичної допомоги ДМС або рівень обмежень (виключень) за програмами страхування.

Цей показник також відображає специфіку портфеля страхових компаній: компанії, здатні залучити платоспроможних клієнтів, зазвичай пропонують більш наповнені програми. Наявність у багатьох СК скорочених програм говорить про певну тенденцію ринку в умовах нестабільної економіки та знижену платоспроможність», – наголошує Олексій Власов, комерційний директор ТОВ «АВА-ПЕТЕР» (клініки «АВА-ПЕТЕР» та «Скандинавія»).

Оскільки клініки зацікавлені у програмах, які не обмежують якість лікування, то компанії, у яких превалюють повні програми, посіли у рейтингу вищу сходинку.

Якість адміністрування процесу медико-економічної експертизи

Другий критерій - терміни оформлення та передачі експертних висновків клінікам (див. табл. № 6). Останнім часом деякі страхові компанії дозволяють собі надсилати акти експертиз через півроку і більше, не замислюючись про те, що за результатами експертиз клініки ведуть фінансовий та бухгалтерський облік, а також роз'яснювальну роботу з лікарями і що ця робота клініками повинна виконуватися своєчасно. підкреслив Лев Авербах, генеральнийдиректор «КОРИС асістанс (СПб)».

Рейтинг довіри клінік до страхових компаній

Як і в минулому рейтингу, цей критерій показує, в якій страховій компанії клініка сама застрахувала б своїх співробітників (дозволялося назвати не більше 5 страховиків).

Симпатії клінік залишилися за СК «РЕСО-Гарантія». Зазначимо, що до трійки лідерів за цим показником увійшли також «Ренесанс Страхування» та «ВТБ Страхування», які минулого року займали відповідно 5 та 6 позиції у рейтингу довіри. Їм вдалося посунути таких великих страховиків, як "Альянс", "Капітал-Поліс" та "Росдержстрах". Проте з урахуванням решти критеріїв оцінки підсумковий рейтинг страхових компаній виглядає інакше.

У підсумковій таблиці місця розподілені на підставі мультиплікативного показника ділової репутації за 6 перерахованими критеріями. Таким чином, за підсумками 2015 року СК "РЕСО-Гарантія" перемістилася з першого місця на третє, "СОГАЗ" залишився на другому, а "Альянс" став лідером рейтингу.

Більш детально з методикою анкетування експертів та результатами рейтингу можна ознайомитись на сайті СРО «Асоціація приватних клінік Санкт-Петербурга» www.acspb.ru.

На жаль, ми все далі уникаємо поняття класичного ризикового страхування та страхової події, що призводить до збільшення виплат і, отже, до збільшення вартості поліса для страхувальника – організації чи фізичної особи. А це може стати проблемою і для клінік (у вигляді несплати з боку страховика наданих послуг), і для страхувальника (як невиконання умов договору), і для страховика. Крім того, завжди на ринку знайдеться той, хто пообіцяє «більше, але дешевше».

Небагато клінік готові працювати в рамках страхових програм і навчати своїх співробітниківрозуміти різницю між наданням послуг зі страхової події та реабілітацією, оздоровленням тощо. Страховка – це не «абонемент», а можливість отримання медичної допомоги за несподіваних проблем зі здоров'ям у високопрофесійних, сервісних клініках. Тільки спільна робота та бажання чути один одного дозволить клінікам та страховикам надавати гідну допомогу застрахованим по ДМС.

Володимир Яковлєв, керуючий директор з особистого страхування Північно-Західного дивізіону «Ренесанс Страхування»: – Приємно, що рейтинг нашої компанії продовжує зростати. Отже, ми вибрали правильну стратегію взаємодії із партнерами – впровадження нових технологій. Документообіг та процедури узгоджень ми переводимо в електронний формат. Це дає змогу заощаджувати час та ресурси на «ручну» обробку дзвінків, зменшити час очікування клієнтів. Клієнт не повинен залежати від термінів погодження. Звичайно, це можливо лише якщо партнери готові забезпечити необхідну інфраструктуру. Як мінімум, потрібен єдиний прозорий прайс. Диджиталізація сьогодні – це найефективніший шлях зменшення витрат на адміністрування договорів.

Костянтин Шарко, головний операційний директор холдингу «Сучасні медичні технології»: – Це непростий рік, на ринку медичних послуг відбулися серйозні зміни, не став винятком і ринок медичного страхування. Незважаючи на всі труднощі сьогодення, нам вдалося знайти компроміси та вийти на взаємовигідні умови роботи з більшістю страхових компаній Санкт-Петербурга. Більше того, вдалося зробити значні кроки щодо оптимізації співробітництва, налагодити зворотний зв'язок зі страховими компаніями, що знаходить позитивний відгук не лише у наших страхових партнерів, а й у кінцевому підсумку.результаті у страхових пацієнтів.

Думаю, що надалі для конструктивної роботи треба звернути увагу до досвіду страхової медицини Москви чи розвинених країн. Можливо, варто продумати нові форми та варіанти співпраці. Такий адаптований досвід дозволив би не лише зберегти, а й збільшити обсяги страхування на ринку медицини.