Рельсотрон красивий міф про проблемну гармату

Рельсотрон: гарний міф про проблемну гармату

Давайте розберемося, чи треба нам вже тремтіти і боятися, чи не звертати увагу на вихваляння могутності американського винаходу?

Згадаймо, до речі, що рельсотрон згадувався на порталі у статті «ВМФ США: історія провалів та розпилів» — їм погрожували обладнати суперкорабель Zumwalt:

«…для пострілу потрібна як мінімум вся енергія корабля, практичне ж бойове застосування такої грізної зброї майбутнього поки що перебуває в стадії “освоєння коштів”, що цілком вкладається у загальну тенденцію».

Загальновідомо, що замовлення виготовлення чудо-гармати зажадало 500 млн доларів, та був — ще 800 млн, отже тенденція справді очевидна:

Що ж, подивимось на можливості зброї.

Принцип його дії було запропоновано ще 1915 року українськими інженерами Подільськими та Ямпільським, які засновували свій винахід на принципі роботи лінійного електродвигуна, схему якого запропонував український фізик Борис Якобі ще в XIX столітті. «Магнітно-фугальна» гармата була відкинута як невчасна.

Загальний принцип дії рейкотрона простий:

Проблеми полягають у практичній реалізації характеристик, необхідних для реального застосування цієї зброї.

По-перше, харчування агрегату, недарма йшлося про встановлення на Zumwalt. Для забезпечення пострілу потрібна спеціальна силова установка такої потужності, якої немає жодна додаткова установка. Простіше кажучи, майже вся потужність корабельної силової установки має працювати на постріл.

Тому кілька років тому DARPA зробило замовлення Raytheon на створення нової енергетичної установки. При цьомутехнічне завдання містило вимогу до енергоустановки – бути придатною для розміщення на кораблях. Сума контракту – 10 мільярдів доларів.

На жаль, відомості про замовлення закриті, але було б цікаво, які саме граничні характеристики зазначені, а то можна побудувати авіаносець-катамаран - теж корабель буде!

По-друге, хоча в числі переваг рельсотрону бадьоро називають простоту снарядів, відсутність необхідності спеціальних умов для зберігання, їх вартість, за даними, що просочилися в пресу, становить близько $25 тис. Це, звичайно, дешевше ракет, але для снарядів дорого.

По-третє, потрібна потужність магнітного поля вимагає дуже специфічного обладнання. Це означає, що умови експлуатації будуть набагато суворішими, а допуски - серйознішими.

По-четверте, практична скорострільність. Варіанта два: або перезарядження конденсаторів, або зміна вибухових джерел струму. Як наслідок, будь-якого істотного підвищення скорострільності щодо звичайних корабельних знарядь не очікується.

По-п'яте, питання зносу деталей. Могутнє магнітне поле діє не тільки на снаряд, а й на все обладнання, викликаючи відповідні ударні навантаження. Скільки пострілів витримає обладнання, якщо врахувати, що точність синхронізації роботи котушок — соті частки секунди, якщо не менше, а найменший збій у розташуванні елементів лавиноподібно руйнуватиме механізм. Показово, що дані про результати випробування публікуються з умовчанням інформації про знос установки.

Якось підозріло виглядає, чи не так?

А тепер подумаємо про практичне застосування: які цілі будуть у супергармати?

Жодної «начинки» в снарядах немає, такі навантаження витримує лише монолітна болванка,яка за дуже високої швидкості непогано працює і без вибухівки. Тільки питання у тому, проти чого такі «таранні» снаряди будуть ефективними? Можливо, проти танків: вежу зірве, детонацію боєзапасу викличе. Стріляти літаками? Зі снайперською стріляниною у рейкотрона результати поки що так собі.

Звісно, дуже хочеться застосувати його проти ракет. Ось тільки проблема в тому, що болванка, що вистрілюється з рейлгану, аж ніяк не самонавідна, а ось українські ракети робитимуть «доставку подарунків» на надзвуку з маневруванням та низькою висотою підльоту. І як тут потрапляти, особливо з урахуванням того, що прицілитися треба саме в боєголовку, а не в один із імітаторів постановника перешкод?

Так що, схоже, єдине, на що придатна така споруда на даний момент – це стрілянина по інших кораблях. З урахуванням того, що це буде, по суті, вогонь прямим наведенням, то поразка мети можлива лише на відстані прямої видимості, а значить, похвальба про стрілянину на сотні кілометрів не має жодного значення. Однак з урахуванням швидкості снаряда (досягає 2500 метрів в секунду), захиститися від нього будь-яким чином не вийде: снаряд не перехопити, корабель - мета велика і тихохідна.

Але навіть якщо рельсотрон буде такою страшною для противника зброєю, як це описує американська пропаганда, то корабель із нею знищуватиметься «як тільки, так одразу». Звичайними протикорабельними ракетами. Або якщо гаус-корабель йтиме у складі потужної ескадри, то невеликим ядерним зарядом. Як вважаєте, схеми гармати витримають відповідний електромагнітний імпульс із збереженням працездатності? Втім, можна і без ядерного забруднення спрацювати.

При цьому маскувати подібний пристрій не вийде: навіть якщо все засекретити, починаючибудівництвом корабля і встановленням на нього рейкотрона, то перший постріл демаскує розташування зброї: такий магнітоелектричний імпульс замаскувати не вийде. Тобто гаусс-гармати з неймовірною вартістю виходять чи не одноразовими.

Разом: на рівні розвитку науки і техніки рельсотрон практичного застосування немає і придатний лише попилу бюджету.

При цьому наші вчені аж ніяк не ігнорують цей напрямок загалом:

Розробкою рейкотрона займається, наприклад, Об'єднаний інститут високих температур РАН у Шатурі:

Принципова відмінність підходів у тому, що поки США вихваляються супермегазброєю, для якої потрібні спеціальні енергетичні установки, які можуть встановлюватися лише на спеціальні кораблі, український рельсотрон Арцимовича стріляє (вже років п'ять як) снарядами масою близько трьох грамів, проте при цьому їх швидкість досягає ,25 кілометри в секунду, тим часом як американці у своєму рейкотроні досягли швидкості лише близько 2,5 км/с, що цілком порівняно з теоретичними можливостями звичайної артилерії. Тобто ми не страждаємо на гігантоманію, а потихеньку працюємо над темою на перспективу: якщо будуть винайдені деякі компактні джерела енергії достатньої потужності, то рельсотронами можна буде обладнати бронетехніку, наприклад.

Темою намагалися займатися у минулому столітті і нічого проривного в цій галузі поки не винайшли. Доцент факультету світової політики МДУ Олексій Фененко пояснює:

«Подібні зразки вони розробляли ще у 50-х роках у рамках програми тактичної ядерної зброї для захисту ФРН від радянського наступу. Як завжди, нове — це добре забуте старе. Тобто, вони просто піднімають, мабуть, розробки 50-х років і видають це за сенсацію».

Якщо дивитися далі, ніж на один хід уперед, то в будь-якому разі дивно говорити про рельсотрони навіть такої потужності — ну, хай збудують десяток-другий кораблів із суперзброєю, і що? Як це дозволить здійснити заявлене стримування України та Китаю?

У разі локального інциденту ці кораблі просто стануть пріоритетними цілями, от і вся зміна ситуації, стратегічний баланс сил навіть не похитнеться.

У разі повномасштабної війни рельсотрони просто будуть не в тему, оскільки неминуче застосування ядерної зброї. Навряд чи Вашингтон на таке піде, оскільки сценарій очевидний: ми маємо навіть «Мертву руку», а США — Йеллоустон у номінації «найбільша і найцікавіша мета планеты».

Так що піар і розпил видно навіть неозброєним оком.

Сподобався наш веб-сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (на пошту надходитимуть повідомлення про нові теми) на наш канал в МирТесен!