Річард Докінз між розумом та ісламофобією
Вибухи в Бостоні передбачувано призвели до пожвавлення дискусій про іслам у сучасному секуляризованому суспільстві Заходу, що відійшли на другий план. У Британії, країні, де мешкають не менше двох мільйонів мусульман, вони ведуться активніше, ніж в інших країнах Європи. Справжні мотиви організаторів бостонських вибухів поки що не прояснені, – однак у так званій "суспільній свідомості" головна підозра падає на радикальний ісламізм як головну причину, що рухала терористами.
Докінз та його однодумці видаються їх опонентам з числа лівих лібералів апологетами нового вчення про культурну перевагу західної цивілізації, – тільки заснованого вже не на ідеї про перевагу християнства, а на культі "розуму", що протистоїть цивілізаціям "варварів", заснованим на віруванні , а чи не на знаннях. Подібний підхід оцінюється як расизм.
Докінз набув популярності насамперед як критик християнства, що розглядає його не просто як оману, яка долається силою наукової думки, але як небезпечну ілюзію, що загрожує нормальному розвитку цивілізації. За такі погляди його систематично критикують як переконані християни, так і агностики (до опонентів нещодавно приєднався і фізик Пітер Хіггз, який зазначив, що "багато віруючих не є фундаменталістами", - а фундаменталіст сам Докінз, який не визнає компромісів, обстоюючи свої і .
Річард Докінз – активний користувач твіттера, записи в якому, як це диктує формат, нерідко набувають афористичного, тобто навмисне загостреного, а часом і провокаційного характеру. Основна теза Докінза, яку він на практиці доводить своїми записами в твіттері, полягає в тому, що "ображати почуття віруючих" не просто припустимо, а й гідно похвали:висміювати небезпечні помилки, використовуючи силу розуму, корисно для розвитку людства: "Не слід поважати вірування тільки тому, що люди їх дотримуються, поважайте те, що підтверджується фактами та розумом".
Цей досить типовий для твіттера Докінза сюжет не привернув би такої уваги, якби бостонські теракти і полеміки останніх місяців навколо " ісламофобії " нових атеїстів. Переважна негативна реакція на висмінювання Докінз Хасана пов'язана не тільки з тим, що біолог "підіграв" тим, хто бачить за бостонськими вибухами "ісламську загрозу", але і з особистістю самого Мехді Хасана, персонажа в деякому роді більш "мейнстримного" для сучасного Заходу, чим сам Докінз – приклад "поміркованого мусульманина", погляди і діяльність якого доводять, що мусульманська віра може бути сумісною із загальнолюдськими цінностями. Безкомпромісність Докінза саме стосовно нього, однак, цілком зрозуміла: з погляду інтелектуальної чесності, називати чорне чорним і білим білим необхідно завжди, незалежно від супутніх обставин.
Реагуючи на висвітлення цієї історії в пресі, Докінз нагадує про неприпустимість подвійних стандартів: "Некто A вірить у добрих фей, а Б вірить у крилатих коней. Якщо ти критикуєш А, ти розумна людина. Якщо ти критикуєш Б, ти нетерпимий расист -Ісламофоб". А в твіттер-листуванні з депутатом парламенту Томом Вотсоном, який висловив крайнє розчарування його останніми висловлюваннями, Докінз знову повторив свою головну тезу: "якщо ми здатні висміювати все, навіщо робити винятки для релігії?"
Проміжну точку в цій дискусії поставив колумніст The Guardian Ендрю Браун: "Звичайно, дуже несправедливо було б називати Докінза нетерпимим расистом-ісламофобом.Кожен, хто за ним спостерігає, знає, що він у своїй нетерпимості не робить відмінностей і так само нетерпимий до християн будь-якого кольору шкіри". При цьому Докінз так само вірить в "ним самим створену міфологію", як і релігійні фундаменталісти - і у рамках цієї міфології всерйоз вважає, що навіть такі мусульмани, як Мехді Хасан, займаються "пропагандою зла" і на цій підставі не повинні друкуватися в серйозних виданнях – а це і є проявом того самого расизму та дискримінації, в яких з недавніх пір звинувачують " нових атеїстів".
Слово тепер за Річардом Докінз. Сподіваюся, що цього разу він не обмежиться твіттером.