Рішення № 2-1816
Ім'ям Укаїни
Рославльський міський суд Смоленської області у складі судді Лакеєнкової Є.В.,
за секретаря Давиденкова О.А.,
зустрічний позов Димовий О.В., Димова Р.М. про знесення двох сараїв протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили,
Відповідачі Димова О.В. та Димов Р.М. пред'явили зустрічний позов про знесення спірних сараїв, оскільки є власниками земельної ділянки площею 878 кв.
(кадастровий номер …), якими ніхто тривалий час не користується, їхнє перебування заважає ним користуватися своєю земельною ділянкою (т.2 л.д.70).
Димові купили земельну ділянку, кордони при межуванні з нею не погодили, її обгородили і тепер вона не має доступу до цього сараю. Сарай без фундаменту, на схемі земельної ділянки не відображено.
У неї є обгороджена земельна ділянка поряд з квартирою, з палісадником, сараєм під дрова, лазнею, туалетом.
Позивач Новіков І.С. пояснив, що сам паркан не заважає, треба зробити хвіртку та проходити до свого сараю. Від їхньої квартири до сараю близько 15 метрів, стоїть осторонь їхньої квартири. Є своя обгороджена земельна ділянка у користування поряд з квартирою, не оформлена, але збирається оформляти. На землю Димових не претендує.
Сарай, що належить Махової, збудований без фундаменту, тимчасова споруда, на схемі земельної ділянки не відображена.
Сарай, який збудувала Новікова на фундаменті, стоїть на відстані понад 20 метрів від її квартири, осторонь. Після того, як Димова Л.А. оформила земельну ділянку, він та його дружина цю ділянку та частину житлового будинку купили. Чужі сараї заважають їм поставити свій сарай, лазню, дровник, кози живуть у холодній прибудові.
Поруч ще один двоквартирний житловий будинок, в одній квартирі живуть Новікові, в іншій ПІБ1. Новікові самівибрали місце і побудували сарай також для худоби, але худобу перестали тримати, сарай захаращений, і ним ніхто давно не користується. Стоїть від квартири Новікової С.І. на відстані 25-30 метрів осторонь, за парканом, яким Новікові обгородили земельну ділянку, що використовується. Сараї, що належать Маховій та Новиковій, знаходяться майже навпроти їхньої частини житлового будинку.
Коли вона приватизувала землю під своєю частиною житлового будинку, то сараї Махової та Новікової опинилися всередині земельної ділянки, яку їй виділили. Перед цим із ними розмовляла, вони розуміють, що сараї стоять неправильно, і обіцяли перенести на свої обгороджені земельні ділянки. Порядок користування земельними ділянками давно сформувався, всі свої ділянки обгородили. Сараями з них уже близько 20 років ніхто не користується, і їх не обгородили.
В одному є цегла, поруч скупчився мотлох, вивозили самі, перетворили ділянку на смітник, сарай Махової взагалі тимчасова споруда, без фундаменту. Один і інший сараї стоять осторонь квартир Махової та Новікових, ближче до її частини будинку, який вона згодом продала Димову Р. і Димовий О..
Махова і Новікова мають поруч із їхніми квартирами обгороджені земельні ділянки, на обгородженій території є у кожної дровник, так як у квартирах пічне опалення, лазня, гаражі, туалет, палісадники, і є можливість поставити сараї, займаються оформленням своєї землі. І коли Махова і Новікови огороджувалися, то спірні сараї не обгородили, розуміючи, що стоять не біля їхнього житла, осторонь, поряд із її частиною житлового будинку.
У всіх крім неї є дровники, у неї немає свого сараю, її кози знаходяться в холодній прибудові до квартири, і немає можливості побудувати свій сарай, дровник, оскільки заважають чужі сараї.
Суд, заслухавши сторони, дослідившиписьмові матеріали справи, у тому числі висновок експерта, приходять до наступного:
Є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером … – землі лісового фонду.
ДКН не має у своєму розпорядженні відомостей про ліси, водні об'єкти про інші природні об'єкти, розташовані в межах земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером (т.2 л.д.83).
З проведеної у справі експертизи видно, що ця земельна ділянка не відноситься до земель лісового фонду (т.3 л.д. 34).
Тому вимоги про визнання всіх угод за поданням земельної ділянки, її продажу не можуть бути задоволені.
У другій частині цього будинку (квартирі) загальною площею 63,0 кв.м. з пічним опаленням, без зручностей, з холодною прибудовою мешкає Махова Г.А. (Т.1 л.д.12-13, 18).
Поруч із будинком, займаним Махової Г.А. та Димовий Л.А., Гуровим Г.А., Димовий О.В. та Димовим Р.М. знаходиться ще один двоквартирний житловий будинок б\н, без зручностей, з пічним опаленням, з холодними прибудовами (т.1 л.д.6). Розташований літерою «Г» по відношенню до житлового будинку, який займає Димові, Гуров і Махова Г.А.
В одній квартирі загальною площею мешкає 77,4 кв. мешкає родина Новікових, в іншій квартирі загальною площею 73,1 кв. проживає ПІБ1 (т.2 л.д.12-оборот, л.д.15).
Квартири приватизовані, земельні ділянки не надавалися.
Між родиною Димових, Гуровим Г.А. з одного боку та сім'єю Новікових, Махової Г.А. з іншого боку виникла суперечка з приводу користування сараями, розташованими всередині вищевказаної земельної ділянки.
Жодних документів, що дозволяють будівництво сараїв немає, земля під спірними сараями не оформлялася і не надавалася, є муніципальною.
З інвентарної справи на багатоквартирний житловий будинокзаведеного лише 2001 року, займаний сім'єю Новікових і ПІБ1 видно, що у їх користування (не конкретизовані чиї) є п'ять сараїв, і даних у тому чи увійшов у число спірний сарай, суду не представлено ( т.2 л.д.11 -16).
Спірний сарай, що належить Махової Г.А. не відбито у процесі інвентаризації і зображений на схемі земельної ділянки, оскільки є тимчасовим будовою (т.2 л.д.17- 23).
До пояснень позивачки Махової Г.А. у тому, що сарай будувався рахунок коштів і силами Лісгоспу, суд ставитися критично, оскільки нічим її пояснення не підтверджені, та якщо з пояснень Димовой Г.А., яка раніше всіх вселилася в житловий будинок, цей сарай будувався Маховой Г.А. самостійно, і місце для будівництва вона вибрала сама.
За словами учасників процесу, Новікові збудували сарай на фундаменті без дозволу, на самовільно вибраній ними земельній ділянці для утримання худоби приблизно наприкінці 70 – на початку 80 років. З початку 90-х років худобу не містять, сарай за первісним функціональним призначенням не використовується. Побудований осторонь їхньої квартири. Крім того, користуються без оформлення земельною ділянкою, що безпосередньо примикає до їх квартири, обгороджена з господарськими спорудами (дрівник, гараж, лазня, туалет, палісадник). Спірний сарай ними не огороджувався, розташований за межами земельної ділянки, що використовується.
Виходячи з наявних фотографій, територія біля сараю була захаращена (т.1 л.д.74).
Аналогічно Махова Г.А. на початку 90 років без дозволу та оформлення земельної ділянки збудувала осторонь займаної нею квартири сарай без фундаменту для утримання худоби на муніципальній землі, що примикає, до багатоквартирного житлового будинку. Сарай за призначенням не використовується. У Махової Г.А. є неоформлена в користування земельна ділянка, що безпосередньо примикає до її квартири, обгороджена з лазнею, туалетом, дровником, літньою кухнею, палісадником, спірний сарай нею не був обгороджений.
І як видно із наявної схеми на земельну ділянку з кадастровим номером … сарай належить Махової Г.А. не вказано, сарай належить Новіковим вказаний, але й той і інший розташовані безпосередньо на землі, що примикає до частини будинку, який займає сім'я Димові (т.1 л.д.6).
І оскільки спірні два сараю, що належать один Маховий Г.А., іншій родині Новікових були побудовані ними самостійно, після вселення, без належного оформлення та дозволу, без оформлення земельних ділянок і протягом усього часу ними не вживали заходів до легалізації цих будівель, та збудовані вони були не для обслуговування житлових будинків, а для утримання худоби, що в даний час за функціональним призначенням не використовуються, і не примикають до їх квартир, то на них не поширюються дії Правил забудови сільських населених пунктів РРФСР, затверджених Постановою Ради Міністрів РРФСР від 06.05 .1970 № 280 та Постанови Ради Міністрів РРФСР від 20.07.1981 № 389, що дозволяє всім багатоквартирних житлових будинків та одноповерхових блокованих житлових будинків зведення господарських і побутових приміщень. Інженерне обладнання, благоустрій та озеленення сільських населених пунктів проводилося одночасно з будівництвом житлових будинків.
Судом встановлено, що земля, на якій розташовані два багатоквартирні житлові будинки, є муніципальною власністю, і відповідно до ст. Глава I. Загальні положення > Стаття 11. Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин' target='_blank'>11 Земельного кодексу України управління тарозпорядження земельними ділянками, що у муніципальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування.
Позивачами Махової Г.А., Новікова С.І. та Новіковим І.С. не надано суду правовстановлюючих документів, що свідчать про надання земельних ділянок у користування, а сам по собі факт користування земельними ділянками не може породжувати правових наслідків для користування спірними сараями за встановлених судом обставин.
Незважаючи на те, що спірні сараї були збудовані до того, як Димовий Л.А. та Гурову Г.А. було виділено земельну ділянку із земель населених пунктів з спірними сараями, що знаходяться на ньому, підлягають зносу. Між мешканцями двох будинків (чотири квартири) склався певний порядок користування земельними ділянками, і ці ділянки обгороджені кожним власником квартири. , не призначеної для цього.
Суд також зазначає, що спірні самі сараї не були обгороджені ні Махової Г.А., ні Новіковими, вони мають обгороджені земельні ділянки, і вони мають можливість зробити їх оформлення і перенести спірні сараї на свої земельні ділянки.
Оскільки спірні сараї заважають власникам земельної ділянки Димовий О.В. та Димову Р.М. користуватися ним, побудувати лазню, свій сарай, дровник, їх вимоги про знесення підлягають задоволенню. Тому вимоги Новікова С.І., Новікова І.С. та Махової Г.А. про знесення частини паркану задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги Димова Р.М. та Димовий О.В. задовольнити.
У позові Махової Г.А., Новікова С.І. та Новікову І.С. відмовити.
Рішення може бутиоскаржено у місячний строк до Смоленського обласного суду через Рославльський міський суд.