Роль Наполеона у питаннях зовнішньої та внутрішньої політики
Глава 1. Ідея єдинодержавного володаря
1.1 Формування завдання
1.2 Конституція 1799г
1.3 Зміцнення твердого порядку
Глава 2. Ідеї власності, рівності та свободи
2.1 Напередодні прийняття Цивільного кодексу
2.2 Цивільний кодекс Наполеона
2.2.1 Ідеї рівності та свободи
2.2.2 Про майнові відносини
2.2.3 Способи набуття власності
Розділ 3. Ідея світового панування
3.1 Принцип імперського правління
3.2 Імперіалістичні війни
3.3 Загибель імперії
Список використаних джерел та літератури
Актуальність теми у цьому, що у прикладі Наполеона можна проаналізувати вплив особистості перебіг історичних подій
Імперія Бонапарта сповнена парадоксів. З одного боку, Наполеон прагнув ні в чому не відстати від решти монархів Європи. Він завів пишний двір із церемоніалом та етикетом, що нагадував царювання Бурбонів. З'явились своя аристократія, дворянство, нові сановні титули та чини: архіканцлер, архіказначей, коннетабль, великий адмірал. Щоб ще більше піднестися над численними королями, князями та герцогами Наполеон у 1805р. у Мілані вінчався короною лангобардських королів, як свого часу зробив Карл Великий.
З іншого боку, імперія Бонапарта була не схожа на всі сучасні монархії. Відмінність виявлялося у багатьох відносинах, але, передусім, у походження та характері влади Наполеона. Багато дослідників намагалися виявити ці відмінності, особливості характеру влади, так би мовити ідеї, погляди Бонапарта з його універсальну імперію. Кожен дослідник намагався поставити свою оцінку діяльності Наполеона та його імперії.
Але в міру того як йшов час і в науковий обіг залучалася нестримно зростаюча кількість джерел — документів, листів, мемуарів, свідчень сучасників, а література про Наполеона ставала майже неосяжною, писати про нього рік у рік було все важче. Переваги, пов'язані з потоком книг про епоху Наполеона, що безперервно розширювався, легко перетворювалися на свою протилежність. Легенди, так звані загальноприйняті думки, усталені судження, непорушні догми, нашаровуючись одні на інші, створювали штучні перепони, що ускладнювали доступ до живої тканини історичного процесу. Кожен новий дослідник, який повертався до цієї теми, опинявся у складнішому становищі, ніж його попередник. Щоб залишитися цілком самостійним і оригінальним у судженнях, він повинен був, долаючи тиск концепцій і схем, що склалися, пробиватися до живлющого підґрунтя першоджерел і простежувати їх перебіг по всіх вигинах русла від витоків до гирла. Це означало, кажучи іншими словами, щоразу починати все спочатку. Але через багато суспільний інтерес до наполеонівської проблематики не зникає, і, мабуть, кожне нове покоління прагнути по-своєму, осмислити цю стару, але тему, що не постаріла.
Як вище говорилося, багато дослідників займалися цим питанням. Одним з них був Ярослав Шедів, який вважав, що Наполеон, це солдат, який досяг у Франції вищої влади, сфокусував свої устремління на успіх. Солдату були найвищою мірою чужі будь-який безлад, плутанина, несистематичність, неефективність державного механізму. Якщо демократів-просвітителів дореволюційної доби хвилювали насамперед права людини, то Бонапарт свій основний інтерес зосередив на використанні робочої сили. Намагаючись досягти вищоїефективності в економічному житті французького суспільства він вирішив взяти під контроль працю і мислення людини. Він завів робочі трудові книжки, створив "Громадянський кодекс" і спробував конкордатом із церквою залучити на бік своєї політики та духовенство. Він розчистив простір для вільного підприємництва та вільної конкуренції. Створив усередині Франції умови, за яких стали можливими розвиток вільної конкуренції, використання розділеної на ділянки земельної власності та промислової могутності народу, а за межами Франції, якщо це було йому необхідно, він усюди зметав феодальні утворення, щоб створити французьке буржуазне товариство на Європейському континенті. середовище, що відповідає потребам епохи.
Крім вище перерахованих ідей, Ярослав Шедива у своїй роботі: "Меттерних проти Наполеона", стверджував, що Бонапарт прагнув до того, щоб Франція досягла успіху, як у внутрішній, так і у зовнішній політиці, йому нічого не залишалося, як спробувати впоратися з англійською. конкуренцією. І Наполеон дуже скоро опинився перед проблемою, породженою протиборством двох європейських держав – Франції та Великобританії, яке щонайменше з XVII століття фатально впливало на європейську та світову політику. А оскільки Бонапарт був, перш за все, солдатом, військовий шлях вирішення проблеми виявився йому найближчим.
В. С. Кошелєв, доктор історичних наук, професор, вважав: що Наполеон Бонапарт прийшовши до влади, робив те, що, перш за все і найбільше потрібно було великої торгово-промислової буржуазії; і всю свою внутрішню та зовнішню політику він будував так, щоб насамперед були повністю задоволені інтереси цього класу. З В. С. Кошелевим солідарний, інший доктор історичних наук, П. А. Жилін, який теж вважав,що Бонапарт відстоював ідеї та інтереси великої буржуазії, яка дозволила Наполеону зосередити у руках всю владу у державі, поставила перед ним одне з головних завдань: забезпечити економічне та політичне панування французького капіталу в Європі, а потім і в усьому світі.
Є. У. Тарле стверджував, що це, що робив Бонапарт, було підпорядковано однієї мети, ідеї стати єдинодержавним володарем. На твердження цієї ідеї він направив всю силу свого таланту і в першу чергу повністю використав всі можливості, що відкрилися перед ним. Він знищував, створював, змінював державні установи, та їх зміст та його мета залишалися абсолютно незмінними: вони мали перетворити державний апарат на зброю, здійснювало єдину верховну волю. На початку Бонапарт досяг необмеженої влади у Франції, але йому здалося цього мало, і він взявся за ідею світового панування.
А. З. Манфред вважав, що ідеї власності були основними принципами правління Бонапарта. Твердий порядок, який встановлював Бонапарт після "хаосу" Директорії, був, отже, порядком зміцнення власності - буржуазної власності. Замінивши триєдине гасло Великої французької революції "Свобода, Рівність, Братство!" новим гаслом — "Власність, свобода, рівність!", бонапартистський режим навіть цією зовнішньою зміною головних гасел епохи виразно підкреслював зрушення, що відбулися у розвитку французького суспільства за минуле бурхливе десятиліття. Імперія Бонапарта була імперією стабільної власності.
Неоціненний внесок у вивчення питання про ідеї універсальної імперії Наполеона Бонапарта зробила французька історіографія про Наполеона та його імперію. Вона досить суперечлива, але це не робить її менш унікальною.
Книги про Наполеона та йогоімперії у перші десятиліття після його смерті носили в переважній більшості випадків характер патріотичних славослів'їв. Ця література стала реакцією після тієї хмари пасквілей проти Наполеона, якими були ознаменовані перші роки реставрації Бурбонів і які писалися роялістами, які ненавиділи диктатора. На противагу цим пасквілям і почали з'являтися такі мемуари, як багатотомне твір герцогині д'Абрантес, як спогади Шапгаля, книга Лас-Каза і т. д., а паралельно з цією мемуарною літературою почали виходити й перші досліди систематичної обробки історії наполеонівського правління .
З цих ранніх робіт про Наполеона багато шуму наробила і справді дала великий та майстерно оброблений матеріал знаменита "Історія Консульства та Імперії", написана Адольфом Тьєром і яка займає 20 томів. Вона досі в деяких частинах (наприклад, у найдокладнішому фактичному описі всіх наполеонівських битв) не втратила свого значення. Але написана вона з відверто "патріотичної" точки зору: у всіх своїх війнах, у яких успіх був на його боці, Наполеон правий. Тьєра назвали "істориком успіху". Він надзвичайно, м'яко гудить Наполеона лише за ті війни, які той програв. Написана вона загалом у захоплених тонах. Це виключно політико-дипломатична та військова історія. Економіки Тьєр не знає і навіть не підозрює, що вона потрібна для розуміння історії. Його праця мала величезний вплив і читалася нарозхват, чому сприяв блиск викладу.
Романтична школа висунула в історіографії особливий напрям, який "героям" приписував керівну роль історії людства. Книга Томаса Карлейля "Герої та героїчне в історії" мала дуже великий вплив, і цей вплив вкрай різко і вкрай шкідливо, звичайно, позначилося налітератури про Наполеона. Вже якщо хтось справді міг ввести в спокусу істориків "героїчного" напряму, то, звичайно, насамперед Наполеон.
Першим серйозним протестом у наполеонівської історіографії проти цього зовсім не наукового підходу до питання була книга полковника Шарраса про кампанію 1815, видана в період Другої імперії в Брюсселі в 1858р. Шаррас – французький емігрант, ворог бонапартизму. Він "відкрив атаку на наполеоновський культ". Вів боротьбу з "наполеонівською легендою" французький історик Едгар Няне, який прагнув довести, що ідея "великої імперії" далека від Франції, що її походження італійське, що вона ховається в глибині думки всіх великих діячів Італії. П'ятитомна книга П'єра Ланфре, що почала виходити 1867г. і витримала 11 видань, написана в дуже ворожому тоні Наполеону. Вона була не лише протестом проти "героїчної" школи в наполеонівській історіографії, а й вираженням боротьби проти задушливого офіційного культу традицій Наполеона: писалася ця книга і перші томи її вийшли у світ при Другій імперії. Ланфре ненавидів обох Наполеонів: і дядька, історію якого він писав, і племінника, за царювання якого він сам жив і діяв. Наполеон I для Ланфре - себелюбний деспот, гнобитель народів, душитель свободи, тиран, залитий кров'ю людства. Захопившись правильним по суті бажанням боротися проти захоплених перебільшень панівного напряму в наполеонівській історіографії, Ланфре впав, зрештою, у ту саму помилку, як і його противники: він надзвичайно перебільшував історичну роль Наполеона — роль, на його думку, не позитивну, а негативну. .