Розв’язання задач з логіки
Як передмова. Хочете справити гарне враження на викладача та отримати відповідну оцінку? Пробігайте очима книгу Реймонд Смалліан - Як же називається ця книга і якось зішліться на неї під час лекції.
Тепер, мабуть, перейду до завдань. Деякі елементи відображаються некоректно, тому тут наведено лише ряд завдань, інші ви можете завантажити з файлу нижче.
1. Навести приклади порушення законів логіки.
Закон тотожності— вимагає визначеності, однозначності та стійкості будь-якої думки у процесі міркування.
- Ти в Москві бував?
— Я на таких озерах ловив рибу твоїй Москві і не снилося.
Говорячі мають на увазі не те саме.
— Мені потрібний касовий чек на придбання у вас чайника.
- Добре. Ось вам чек заповнений від руки на бланку з печаткою, товарний чек який я вам даю це загалом і є касовий чек.
У разі відбувається порушення закону тотожності способом підміни поняття, оскільки другий співрозмовник ототожнює касовий чек з товарним чеком, а ці поняття є тотожними, подібне може відбуватися як несвідомо, і цілеспрямовано.
Закон несуперечності- вимагає несуперечності мислення. Два несумісних один з одним судження не можуть бути одночасно істинними, принаймні одна з них хибна.
У разі відбувається порушення закону протиріччя, як мінімум одне із тверджень хибне.
— Я бачив сьогодні зелений лист на березі, правда він був бірюзовим.
Аналогічно першому прикладу.
Закон виключеного третього- діє тільки щодо суперечливих (контрадикторних) суджень. Два судження, що суперечать, не можуть бути одночасно помилковими,одна з них необхідна істинно.
— Обвинувачений усе-таки трохи винен.
Обвинувачуваний може бути винним, або невинним, третього не дано.
— Пацієнт не є живим, ні мертвим.
Аналогічно першому прикладу порушується закон виключеного третього.
Закон достатньої основи- вимагає обґрунтованості судження. Достатньою основою будь-якої думки може бути інша, вже перевірена і встановлена думка, з якої з необхідністю випливає істинність цієї думки.
— Я вчора побачив собаку з п'ятьма головами, що бігав газоном. Значить ваш пудель теж із п'ятьма головами.
Судження ґрунтується на неперевіреній інформації та відповідно порушує закон достатньої підстави.
— Розсипати сіль до сварки.
Судження необґрунтоване, оскільки в даному випадку за причинно-наслідковий зв'язок приймається проста послідовність подій, що відбулися в часі.
2. Навести приклади порушення правил розподілу обсягу поняття.
Правило пропорційності— вимагає, щоб обсяг поділеного поняття дорівнював сумі обсягів членів поділу.
— Кислота буває сірчана та азотна.
Чи не перераховані інші види кислот.
Біатлоністи бувають українцями, японцями та індусами.
Аналогічно до прикладу 1.
Правило однієї основи -вимагає, щоб кожен крок розподілу здійснювався по одній основі.
— Кішки бувають чорними, білими та пухнастими.
— Вода буває морською, річковою та зеленою.
Правило взаємовиключення- вимагає не вказувати такі члени поділу, між обсягами яких утворюється відношення перетину.
— Люди можуть бути любителями кіно чи любителями театру.
— Кішки можуть бути пухнастими чи чорними.
Правилопослідовності розподілу - вимагає послідовності розподілу, без стрибків.
— Станція може бути збудована, побудована і з надземним павільйоном.
— Коти можуть бути перськими, невськими маскарадними, сибірськими та з чорною вовною.
3. Навести приклади порушення правил визначення поняття.
Правило пропорційності— вимагає, щоб обсяг визначеного поняття дорівнював обсягу визначального.
— Рецидивіст — особа, яка вчинила умисний злочин.
Не всяка особа, яка вчинила навмисне злочин, є рецидивіст. Правило пропорційності порушено так як обсяг визначення ширший за обсяг визначеного поняття. Ця помилка називається помилкою надто широкого визначення.
— Рецидивіст — особа, яка скоїла умисний злочин після судимості за раніше скоєний умисний злочин проти особи.
У цьому прикладі обсяг визначального поняття вже визначуваного. Ця помилка називається помилкою надто вузького визначення.
Визначення не повинно укладати в собі кола.Якщо при визначенні вдаються до іншого поняття, яке, у свою чергу, визначається за допомогою першого, то таке визначення містить у собі коло.
— Обертання визначається як рух навколо своєї осі, а вісь — як пряма, навколо якої відбувається обертання.
Містить у собі коло.
— Опіум присипляємо тому, що він має усипляючу силу, а усипляючу силу він має тому, що присипляє.
Дане визначення являє собою елемент кола - тавтологію.
Визначення має бути ясним.
— Індетермінізм — це філософська концепція, протилежна до детермінізму.
Помилка визначення невідомого через невідоме.
- Вірулентність - це ступінь патогенності різнихізолятів чи штамів конкретного патогенного виду.
Помилка аналогічна прикладу 1.
Визначення має бути негативним —це пояснюється тим, що негативне визначення не розкриває визначеного поняття, вказуючи чим не є предмет і не вказуючи чим він є (правило не поширюється на визначення негативних понять).
- Кішка - це не собака.
З цього визначення не можна зрозуміти чим є кішка, ясно тільки одне, що кішка не є собакою.
— Вогонь це не вода і не земля.
5. Узагальнити поняття (три кроки).
Лев— (1) хижий ссавець сімейства котячих — (2) хижий ссавець — (3) — хижий звір
Цезар- (1) видатний полководець - (2) видатна особистість - (3) стародавній патрицій.
Береза- (1) листяне дерево - (2) дерево - (3) рослина.
6. Обмежити поняття (три кроки).
6.7 Засіб зв'язку.
Мистецтво -(1) образотворче мистецтво - (2) статичне образотворче мистецтво - (3) живопис.
7. Дати визначення, вказавши найближчий рід та видове поняття.
Злочин- суспільно - небезпечне діяння (родове поняття), що тягне застосування до особи заходів кримінальної відповідальності (видове поняття).
Відповідальність- це особливе ставлення (родове поняття) між вчинками людини, людей, різних інститутів, намірами, а також оцінками цих дій іншими людьми або суспільством (видове поняття).
Філософія— особлива форма пізнання світу (родове поняття), що виробляє систему знань про найбільш загальні характеристики, гранично узагальнюючі поняття та фундаментальні ознаки реальності та пізнання, буття людини, про відношення людини та світу (видове поняття).
8.На основі логічного квадрата, вважаючи вихідне судження спочатку істинним, потім - хибним, виведіть судження, співвідносні з вихідним, і встановіть їх істинні значення.
8.5 Не всі шевці в чоботях.
Наведемо судження до стандартної форми:Деякі шевці не мають чоботи.
Це частноотрицательное судження =O
ЯкщоOістинне, то співвідносне з нимI=Деякі шевці є мають чоботи будеістинним;E= Усі шевці, що мають чоботи, будехибним;A= Всі шевці є не мають чоботи, будехибним.
8.1 Корови не літають.
Наведемо судження до стандартної форми:Всі корови не є літаючі істоти.
Це загальнонегативне судження =Е
ЯкщоEістинне, то співвідносне з нимA= Усі корови є літаючі істоти будехибним;O= Деякі корови не є літаючі істоти будеістинним;I= Деякі корови є літаючі істоти будехибним.