САДОВНИКОВ Сергій Аркадійович АЛОГІЗМ МОВЛЕННЯ ЯК ХУДОЖНИЙ ПРИЙОМ У ТВОРЧОСТІ А
Транскрипт
1 На правах рукопису САДОВНИКІВ Сергій Аркадійович АЛОГІЗМ МОВЛЕННЯ ЯК ХУДОЖНИЙ ПРИЙОМ У ТВОРЧОСТІ О.П. ПЛАТОНОВА Спеціальність українська мова Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук Нижній Новгород 2014
4 труднощами розуміння даних постатей, що «йдуть» з власне лінгвістичної сфери. Ключем для вирішення задачі систематизації даних фігур є підбір релевантного мовного матеріалу. Таким матеріалом послужили твори О.П. Платонова: його художню систему складають алогічні мовленнєві конструкції, які неможливо пояснити лише з погляду теорії художніх засобів, а можливо пояснити через специфіку когнітивних, у тому числі і логічних, механізмів сенсоутворення. Сказане також зумовлює актуальність проведеного дослідження. Гіпотеза дослідження: оскільки в основі деяких постатей мови лежить алогізм, то художні функції та смисли даних мовних постатей можна виявити, аналізуючи їх мовленнєву побудову. Об'єктом дослідження виступають постаті нарочитого алогізму, їх структура та художні особливості. Предмет дослідження алогізм як загальний принцип побудови низки постатей мови у творах А.П. Платонова. Матеріалом дослідження послужили мовні одиниці, містять фігури алогізму, отримані шляхом суцільної вибірки з художніх, публіцистичних і поетичних творів А.П. Платонова (збори творів А.П. Платонова у 8 томах; загальна кількість сторінок 2489, їх 1756 сторінок художніх текстів, 654 публіцистичних, 88 поетичних). Також використовувався підкорпус текстів А.П. Платонова Національногокорпусу української мови (дата звернення). Загальна кількість прикладів фігур алогізму 491. Метою роботи є аналіз логічної сутності мовних прийомів, в основі яких лежить алогізм, та виявлення їхнього семантикофункціонального призначення в текстах А.П. Платонова. Для досягнення поставленої мети необхідне вирішення наступних завдань: 1) визначити логічний та лінгвістичний статус поняття «алогізм»; 4
6 Наукова новизна. Діяльність систематизуються постаті нарочитого алогізму виходячи з структури і семантики мовних одиниць. Новизна підходу у тому, що аналіз даних фігур представлений на матеріалі широкого спектра текстів А.П. Платонова: прози, поезії та публіцистики. Зіставлено функціональне призначення прийомів алогізму у різних типів. У запропонованому дослідженні постаті алогізму розглядаються у структурно-семантичному, а й у когнітивному аспекті (фігура мови як репрезентант когнітивних процесів). Крім того, розгляд фігур алогізму з точки зору їх художньої та комунікативної значущості, на наш погляд, є важливим для виявлення основних тенденцій у функціонуванні та еволюції української мови: зміна семантики мовних одиниць, зміна синтаксичної валентності, смислова та синтаксична компресія, еволюція мовної норми, стирання меж між функціональними стилями. На захист виносяться такі положення: 1. Кордон явищ аномалії та алогізму рухлива. Алогізм є різновидом аномалії: в основі його лежать порушення, пов'язані з побудовою мовних структур, аномалія ж поєднує ширше коло порушень на всіх рівнях мови. 2. Аналіз структурно-семантичних особливостей постатей навмисного алогізму дозволяє виділити прийоми, що ґрунтуються на двох логічних структурах: поняттіта судженні. До фігур з понятійною алогічністю відносяться підміна понять, порівняння, метафора, оксюморон, плеоназм, тавтологія та катахрізу. Алогізми в судженні групуються за загальною семантичною ознакою відхилення: а) неузгодженість: фрактата та перкурсія, анаколуф та анантоподотон, зевгма та силлепсис, гіпаллага; б) двозначність: амфіболія, антифразис; в) протиріччя: аподозис та апофазія, гістеропротерон (гістерологія), паралепсис. 6
10 1460 в) йдеться про висловлювання, несумісні з логікою (άλογα). Іноді як синонім для άλογα Аристотель використовує термін άτοπον (неможливе, безглузде) («Поетика», 24, 1460 в) 4. У «Метафізиці» Аристотель виводить загальну теорію підстав, на ґрунті яких з'являються помилки. Він формулює три логічні закони. Філософ допускав їх різні трактування: закон несуперечності Аристотель тлумачить з різних точок зору: формальної 5 та онтологічної 6. Традиційної логіки, створеної Аристотелем, багато в чому суперечить вчення софістів, які стверджували, що в природі немає певного порядку та певних законів, і не прагнули створити певну цілісну систему знань. Вони зосередили увагу на створенні логічних хитрощів (софізмів), заснованих на зовнішній схожості явищ, на тому, що подія витягується із загального зв'язку подій, на багатозначності слів, на заміні понять і т.д. Навмисне помилкове міркування будується з використанням нетотожних, але зовні подібних понять: наприклад, злодій не бажає придбати нічого поганого. У софізмі у слова набути крім його основного значення розвивається додаткове значення красти. Таким чином, одне слово висловлює два поняття, хоч це суперечить логічному закону тотожності. Ідеї та вчення античної філософії, відкрили нову грань відносин мови та мислення,яка пізніше актуалізується у суперечці між аналогістами олександрійської школи та стоїками пергамської школи. Головним питанням суперечки, що започаткувала вивчення мовних відхилень (аномалій), є наступне питання: чи існує в мові якась закономірність analogia (відповідність, пропорційність, подібність) або все залежить від 4 Попов П.С., Стяжкін Н.І. Розвиток логічних ідей від античності до епохи Відродження. М., C Метафізика // Арістотель. Зібр. тв.: в 4 т. М.: Т. 1 З Там же. З
11 вживання, часто не збігаються із загальними правилами, аномалія (незгода). У розділі 1.2. розглядається філософський статус явища «алогізм» у Середньовіччі. У зв'язку з появою християнського вчення змінюється статус логіки як одного із розділів філософії. Логіка стає допоміжною базою для розвитку схоластики, яка є синтезом християнського богослов'я та логіки Аристотеля. Логіка як наука була спрямована на доказ міцності та непогрішності релігійного вчення. Ця установка визначила ставлення філософів до явища алогізму: алогізм став сприйматися як неприпустима логічна помилка. У розділі 1.3. аналізується статус логізму в Новий час. Одне з найважливіших змін у значенні терміна алогізм (паралогізм) було зроблено І. Кантом, який розмежував логічний паралогізм (він визначав його як помилкове за своєю логічною формою висновок) від трансцендентального паралогізму, який «має трансцендентальну основу для хибного за формою висновку» 7 . Цінний внесок у розвиток терміна алогізм робить Г.В.Ф. Гегель творець вчення про діалектичні протиріччя. Він протиставив формальної логіки Арістотеля свою діалектичну логіку. Піддавши критиці точку зору, згідно з якою протиріччя є логічною помилкою тавластиві лише обмеженому мисленню, він показав їх загальний і об'єктивний характер: «Немає предмета, у якому було б знайти протиріччя» 8. Проголошення ірраціоналізму (облік інтуїції, почуття, інстинкту, віри) як нового принципу пізнання вплинуло на розуміння алогізму. У філософії нового часу загострюється питання взаємозв'язку чуттєвого і логічного пізнання. У рамках ірраціоналізму алогізм набуває статусу філософського принципу. 7 Кант І. Твори: 8 т. М.: Чоро, Т. 3. С Філософська енциклопедія: 5 т. / За ред. Ф.В. Костянтинова. М.: Радянська енциклопедія, Т. 2.
13 що як логічні закони і правила сприяють пізнанню дійсності, а й облік явищ, які стосуються логіки: інтуїції, творчого почуття. Поява логічних та філософських систем різного роду зумовила увагу дослідників до логічних відхилень. Слід зауважити, що в історії науки алогізм практично завжди аналізувався з позиції мови: «спростування» софізмів Аристотелем проводилися з позиції мови, помилки у висновках в Новий час аналізувалися з погляду логіки мови, «філософія» логізму Ніцше була побудована на художній творчості і т.д. .д. Внаслідок появи різних логічних систем сучасна логіка абстрагувалась від мови, проте лінгвістика продовжує враховувати основні логічні закони та правила. У розділі II «Алогізм як явище логіки, мови та мови», що складається з трьох розділів, послідовно аналізується статус алогізму в логіці та лінгвістиці. У розділі 2.1. «Аномалія та алогізм як явища мови та мови» розглядається співвідношення понять «аномалія» та «алогізм». У лінгвістиці «невідповідність загальному чи стандартному типу формоутворення, побудови тощо, відхилення від норми» називають терміном«аномалія» 10. Алогізм також є відхиленням від норми, але не мовної, а мовної. У висловленні, що містить логічну помилку, яка викликана порушенням законів і правил логіки (закону тотожності, закону виключеного третього, закону несуперечності, закону достатньої підстави, правила визначення понять), порушена логічність мови або укладено стилістичний прийом. Класифікаційно мовна аномалія та алогізм співвідносяться між собою. Багато класифікації аномалій прийнятні явища алогізму. 10 Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М: Рад. Енциклопедія, C
15 «особливий оборот, поєднання слів, синтаксична конструкція, що надають мовлення яскравість і виразність» 12. Алогічність виявляється у формах мислення (поняття та судження), які є структурою мовної діяльності. Відповідно до цих структур наведено класифікацію постатей алогізму. Виявлено дві умовні групи, що ґрунтуються на двох логічних структурах: понятті та судженні. До фігур з понятійною алогічністю ми віднесли підміну поняття, порівняння, метафорувизначення, оксюморон, плеоназм, тавтологію, катахрезу. Алогізми у судженні згруповані за загальною логіко-смисловою ознакою відхилення: 1) неузгодженість («А я ж його і вирвав за це з коренем і з печаткою» [Платонов, «Дураки на периферії»]). На цій логікосмисловій ознакі засновані наступні фігури: фрактата та перкурсія, анаколуф та анантоподотон, зевгма та силлепсис, гіпаллага; 2) двозначність («Та зупинись ти думати хоч заради людини-то, образилася на Вермо Федератівна. Людина [Босталоєва С.С.] їде, а він бурмоче» [Платонов, «Ювенільне море»]). На цій змістовній основі будуються амфіболія, антифразис; 3) протиріччя («Вона здивувалася, що Назар ще живий, але здивувалася, що вінповернувся» [Платонов «Джан»]). Протиріччя служить смисловою основою аподозису, апофазії, гістеропротерону (гістерології) та паралепсису. Таким чином, відбувається об'єднання постатей навмисного алогізму в групи, а далі в пари. Такий погляд дозволяє інтегрувати дані фігури та полегшує розуміння внутрішніх механізмів їх утворення та функціонування. Перелік прийомів ологізму доповнено трьома фігурами, що ґрунтуються на невірному визначенні понять та на ототожненні 12 Васильєва Н.В. Короткий словник лінгвістичних термінів. М: Рус. яз., З
16 різних понять (метафора-визначення, порівняння, підміна поняття). У цих прийомах жоден логічний закон не порушується, проте є помилка у визначенні (метафора-визначення, порівняння), і навіть ототожнення різних понять (підміна поняття). Якщо звернутися до визначення метафори, що належить Аристотелю («переносне слово (metaphora) це невластиве ім'я, перенесене з роду на вигляд, або з виду на рід, або з виду на вигляд, або за аналогією» 13 ), то можна зробити висновок, що в основу цього прийому лежить алогічність, оскільки зміщення родовидових ознак у логіці є логічною помилкою. Під метафорою-визначенням ми розуміємо структурний різновид метафори, у якій одне поняття визначається через інше у художніх цілях. У лінгвістичних дослідженнях зустрічається термін художня дефініція 14, яка визначається як форма художнього мислення, що відрізняється від наукового мислення. Порівняння складається з понять несумісних, які стоять далеко один від одного в семантичному відношенні (у різних семантичних групах): «Сарторіус помітив це і посміхнувся їй своїм неточним широким обличчям, схожим на сільську місцевість» [Платонов, «Щаслива Москва»]. Порівняння «обличчя сільська місцевість» немає логічного підстави, оскільки поняття обличчя і сільська місцевість не мають достатній набір загальних ознак. Поєднання різнорідних понять у межах порівняння веде до абсурдності висловлювання. Стилістичні словники не фіксують заміну поняття як прийом. Підміна поняття згадується дослідниками лише як мовної логічної помилки (І.Б. Голуб). У логіці про заміну понять також 13 Поетика // Арістотель. Зібр. тв.: у 4-х томах. М.: Т. 4. З Ханпіра Е.І. Про художню дефініцію// Проблеми структурної лінгвістики. М: Наука, З
19 далекі луки, щоб там, у живій траві та самоті, передчувати комунізм» [Платонов, «Чевенгур»] (сумісний опис місця та стану людини). У підрозділі «Алогізм і мовна характеристика героїв» йдеться про постаті алогізму, що характеризують мова героїв та їх внутрішні судження про будову миру та перебіг речей. Показано, що свідомість героїв характеризується алогічністю, у створенні якої беруть участь такі постаті: Метафора-визначення: «Він розумів, що людина є місцеве, бідне явище, що природа ширша, важливіша за розум і мертві померли назавжди» [Платонов «Хліб і читання» . У «Котловані» Сафронов говорить про дівчинку Насті як про «фактичний соціалізм», «речовину свідомості та цільову установку партії». Підміна поняття: «Установа [пивна С.С.], громадяни, закрита», «А тепер ми повторимо букву «а», слухайте мої повідомлення та пишіть», «Ольгуша, жабочка, адже ти гігантськи чуєш маси! Дай я до тебе за це приорганізуюсь!» [Платонов, "Котлован"]. Сіллепсис: «Його дружина скінчилася нещодавно від голоду і люті людської» [Платонов, «Хліб і читання»], «ми живемо якось сумарно і хаотично» [Платонов «Хліб і читання»], «Хай буде печиво, варення, цукерки і можна завжди буде гуляти в полі повз дерева» [Платонов«Щаслива Москва»], «А ось це вірно і революційно» [Платонов «Про запас»]. Підрозділ «Алогізм як висловлювання художньої філософії письменника» стосується тих постатей алогізму, які беруть участь у вираженні художньої філософії А.П. Платонова. Звичайно, і художні образи, і мова героїв також відбивають світогляд письменника, але ми зупиняємося на найбільш загальних і значущих філософських моментах, які оформляються постатями алогізму. Наведемо приклади. 19