Семантичний та концептуальний аспекти дослідження лексеми «Хліб» – тема наукової статті з

У цій статті предметом комплексного аналізу є лексема «хліб», що є одним із ключових концептів української лінгвокультури. Розглядається семантична структура досліджуваної одиниці, встановлюються лексичне поєднання, стилістичне забарвлення, прагматичний потенціал та функціональні можливості, на основі яких можна судити про те, яке місце займає поняття «хліб» в українській національній свідомості.

Текст наукової роботи на тему «Семантичний та концептуальний аспекти дослідження лексеми «Хліб»»

УДК 81'38: 811.161.1

Шхумішхова А.Р. Семантичний та концептуальний аспекти дослідження лексеми «хліб»

Значення, концепт, лексема, лінгвокультурологічний, семантичний, сполучуваність, їжа, фразеологічний, хліб.

Shkhumishkhova A.R. Semantic and conceptual aspects of research of lexeme "bread"

У ньому, предметом комплексної аналітики є lexeme "bread" репрезентуючи один з key concepts російської лінгвіокультури. Автівки вивчають semantic structure of researched unit, lexical concord, stylistique colouring, pragmatic potential and functionalities on the basis of which one can judge oplace occupied by concept “bread” in Russian national consciousness.

Зображення, концепція, lexeme, linguoculturological, semantic, concord, food, phraseological, хребет.

Наприкінці XX – на початку XXI століть у вітчизняному мовознавстві сформувалася нова наукова парадигма, згідно з якою лексичні одиниці мають бути розглянуті не лише з точки зору структури та семантики, але й з точки зору їх функціонування. Якщо раніше науковий інтерес, як правило, був сконцентрований на структурно-семантичному аналізі, спрямованому на предмет, ізольований від позамовної дійсності, то тепер одне з центральних місць займає проблема функціонування одиниць мови, що передбачає пріоритет антропоцентричного підходу до лінгвістичних досліджень.

сучасної лінгвістики», - розвиває цю важливу з погляду сучасної науки думку інший український вчений Є.А.Попова, стверджуючи, що зараз важко навіть уявити той період мовознавства, коли вивчення мови проходило без урахування людського чинника [2: 69].

Отже, роботи, у яких об'єкт дослідження піддається всебічному аналізу, слід вважати актуальними, оскільки вони відповідають потребам лінгвістичної науки нового тисячоліття. Безумовно, семантичний та концептуальний розгляд слова мають свої особливості. При дослідженні лексичної семантики застосовується лінгвоцентричний підхід, і тому слово у процесі лексико-семантичного аналізу постає як лінгвістична сутність. У пошуках семантичного поля підбираються синоніми, антоніми, пароніми, встановлюється семантична структура та лексична сполучуваність. В результаті такого дослідження вибудовуються парадигматичні та синтагматичні відносини, властиві досліджуваній одиниці.

Прививченні концептуальної природи слова вчені застосовують антропоцентричний підхід, у межах якого слово описується як фрагмент дійсності, що займає певне місце у мовній картині. У пошуках концептуального поля встановлюються ситуації, властиві життю слова, створюється світ асоціацій, образів, уявлень, паремій, культурних традицій. При цьому враховуються дані різних наук: когнітології, лінгвокультурології, соціо- та

психолінгвістики, етнолінгвістики тощо.

наукового аналізу [5: 6: 7: 8]. Виходячи з народної мудрості "Хліб усьому голова", лінгвоконцептуальне вивчення їжі ми вирішили розпочати саме з цього продукту.

Збір лексикографічної інформації дозволив встановити, більшість похідних значень багатозначного слова «хліб» є мотивованими, що виникли внаслідок метонімічного перенесення. В основному значенні (1) це харчовий продукт, що випікається з борошна. У похідному значенні (2) це рослина, із зерна якого виготовляється борошно та крупа (прям. немотив.); зерно (3), з якого роблять борошно, що йде на випікання такого продукту (перен.); харчовий продукт (4) з борошна у вигляді випеченого виробу будь-якої форми (перен.); засіб (5), що забезпечує існування для харчування (перен. розг.); забезпечення засобами (6) для харчування (перен. розг.). Останнє значення є метафоричним. Кожна з лексем має різну інформацію: морфологічну, стилістичну, фразеологічну,

Морфологічна інформація дає уявлення про словозміну лексеми. Так, у прямому і переносному значеннях (мається на увазі зерно, з якого роблять борошно), слово хліб має парадигму тільки в однині. У першому випадку ця лексема має речове значення, а в другому - збірне. Зміна слова«хліб» за числами можлива лише у значенні «рослина, з якої виготовляється борошно і крупа»: хліб, хліб, хліб, хліб, хліб, про хліб (од.ч.); хліба, хліба, хліба, хліба, хліба, про хліби (мн.ч.).

Можливості лексичної сполучуваності досліджуваної одиниці досить широкі. Насамперед привертають увагу словосполучення з прикметниками: хліб хороший, поганий, свіжий, м'який, черствий, теплий, сирий, підгорілий, білий, чорний, пшеничний, житній тощо. Деякі словосполучення належать до складових найменувань: бородинський хліб, орловський хліб. Виділяються словосполучення із іменниками: скибка, краюха, буханець; смак, запах; якість, ціна (хліба); дієсловами: випікати, продавати хліб (у прям.знач.); зсипати, обмолочувати хліб (у произв. знач.).

Не можна не помітити те, що лексична сполучність залежить від значення. Наприклад, у значенні «засіб, необхідний існування», «хліб» поєднується з дуже обмеженим колом визначень: насущний, важкий. А у значенні «харчовий продукт» у цієї лексеми виявляється досить багато визначень.

Питання лексичної сполучуваності частково пов'язані з інформацією стилістичного характеру, виходячи з якої можна будувати висновки про тому, якої групі лексики належить це слово: нейтральної чи стилістично забарвленої. Звернемося до епітетів. У значенні «хлібний злак» це слово вживається з різними епітетами: безкрайній, багатий, вищеколосний, буйний, високий, густий, добрий, жалюгідний, жовтий, зелений, зернистий, золотистий, золотий, хисткий, колосистий, колосний, колосовий, молодий , намолотистий, небувалий, низький, рясний, обломний, перестоявся, пізній, повноважний, пустоколосий, ранній, високий, убогий, дозрілий, соковитий, стиглий, худий, опасистий, огрядний, квітучий,чистий.

Як очевидно з прикладів, більшість прикметників висловлює позитивну емоційно-експресивну оцінку, і лише одиниці їх - негативну. Очевидно, переважання позитивної оцінки викликане тим, що з давніх-давен хліб любимо і шанований українським народом. Будучи головним засобом існування, він викликає образні асоціації з батюшкою, годувальником (Худ обід, коли хліба немає), і, напевно, невипадково серед епітетів чимало слів, значення яких свідчить про можливість багатого врожаю.

За кожним лексико-семантичним варіантом (ЛСВ) закріплені «свої» епітети. Наприклад, у прямому значенні «хліб» може вживатися не лише з якісними прикметниками (готовий, дешевий, легкий, ситний, важкий), а й відносними

(казенний, монастирський). Тільки у значенні «злак» хліб може поєднуватися з рідкісними епітетами: змужнілий, заповідний, ламкий.

Підтвердимо наші спостереження деякими прикладами, взятими з художньої літератури: Відкрилися погляду високі наливні хліби (Г.Миколаєва. Жнива); Шептали берези, шарудили худі хліба (В.Короленко. У хмарний день); Скріпивши серце зважився він переїхати до Москви на дешеві хліби (І. Тургенєв. Дворянське гніздо); Я не звикла їсти чужий хліб (Л.Леонов. Звичайна людина).

Поза контекстом слово «хліб», як правило, сприймається в основному значенні, в якому воно, слід зауважити, нерідко й у мові. Похідні значення виявляються лише у контексті, разом із іншими словами. У більшості випадків хліб виступає як нейтральна лексична одиниця, але водночас це слово, що не має стилістичних обмежень, поєднується зі словами, що мають функціональне забарвлення: постачання (офіц.) хліба; краюха (розг.) хліба.

Із системнихвідносин найбільш помітними виявляються гіперо-гіперонімічні відносини, притаманні ЛСВ «хліб» - харчовий продукт у вигляді випеченого виробу будь-якої форми: батон, бублик, бублик, булка, булочка, калач, коровай, лаваш, коржик, рогалик, плетінка і т.д. буд.

При досить велику кількість визначень слово хліб немає розвиненої системи синонімічних відносин. Синонімічний ряд властивий ЛСВ «засоби, що забезпечують існування», але він вкрай обмежений: хліб – їжа.

В антонімічні відносини слово «хліб» не входить. Але якщо вести мову про прагматичні антоніми, то з певною часткою умовності можна назвати таку антонімічну пару: хліб-вода. Якщо хліб викликає уявлення про наявність їжі, вода, навпаки, вказує на її відсутність. Однак у складі стійких виразів хліб і вода сприймаються скоріше як синоніми, ніж антоніми: посадити на хліб та воду; перебиватися із хліба на квас (на воду). Тут слово хліб виступає у нетиповій йому функції, позначаючи мізерний достаток.

Аналіз паремій, що з словом «хліб», показує, що парним найменуванням цієї одиниці є слово сіль. Разом із хлібом певну роль у житті грає і сіль. У деяких селах досі зберігся вираз хліб та сіль – вітання людям, які сидять за накритим столом. Сіль також асоціюється із ситним життям. Недарма молодих після обряду вінчання зустрічають хлібом-сіллю. Власне, хлібом-сіллю зустрічають і дорогих бажаних гостей, тож за цим фразеологізмом закріпилися виключно позитивні асоціації.

Зібраний фразеологічний матеріал свідчить у тому, що у стійких поєднаннях слово «хліб» може мати різні значення. Особливу увагу привертають вирази, у яких слово хліб означає«засіб, необхідний існування». Відразу ж приходить на згадку біблійність «Не хлібом єдиним жива людина», який є свого роду ціннісною установкою, дуже важливою для української національної свідомості, де духовне завжди ставилося вищим за матеріальну. З іншого боку, слід зазначити, що слово «хліб» можна вживати у висловлюваннях, дають характеристику людині. Про добру людину скажуть: «Віддасть останній шматок хліба». Якщо хтось вміє заробляти, його характеризують так: «Шматок хліба може заробити».

Отже, в процесі комплексного опису досліджуваної одиниці ми отримали важливу інформацію, на підставі якої можна судити про семантичні, стилістичні та функціональні можливості загальнонародного символу родючості та матеріального благополуччя.

1. Золотова Г.А. Комунікативні аспекти українського синтаксису М., 2001.

2. Попова Є.А. Людина як основна величина сучасного мовознавства // Філологічні науки. 2002. № 3.

3. Лутовінова І.С. Слово про їжу українську. СПб., 2005. 288 с.

4. Китайгородська М.В., Розанова Н.М. Продукти харчування, як соціокультурні знаки. // Мова. Особистість. Текст. М, 2005.