Що може сейсморозвідка вчора, сьогодні та завтра
Сейсморозвіку вчора - це структурна модель геологічної будови надр на глибину кількох кілометрів або перших десятків кілометрів при використанні МОВ-МОГТ! Сейсморозвідка сьогодні — це єдина сукупність шести моделей структурної, стратиграфічної, структурно-формаційної, літофаціальної, ємнісної та фільтраційної (без перепусток)! Геологи з використанням сейсморозвідки МОГТ-3Д створили чотиривимірну геодогію 4-Д та вважають сейсморозвідку безальтернотивним методом вивчення будови надр. Так Кашик в 2001 році і писав на основі величезного матеріалу ВАТ «ЦГЕ»: Розвиток геофізики поступово змінює вигляд геологічної науки, перетворюючи її з описової на точну, інструментальну та метрологічно забезпечену. Цей процес розвивається досить швидко. Особливо слід відзначити зростання сейсморозвідки, цього безальтернативного геофізичного методу, що дозволяє детально вивчати не тільки будову середовища, але останнім часом і техногенні процеси, що виникають у період розробки. Сейсморозвідка завтра- це прямий прогноз УВС у нафтогазопромисловій геології з використанням динамічної інтерпретації та перехід від сейсмічної інтерпретації до моделювання та оцінки родовищ нафти та газу!
Доброго дня. Що Ви розумієте під словосполученням "Безальтернативний"?
Чому сейсморозвідку вважають безальтернативним методом геофізики ми ще не обговорювали! Один із аспектів безальтернативності сейсморозвідки-це сейсмобачення-сейсмокартини надр Землі на глибини від метрів (МОВ) до повного глибинного просвічування Землі в моменти землетрусів (ГПЗ). Сейсмічне уявлення записів сейсмографів при цьому наближено на вигляд до геологічних оголень гірських порід .спостерігаються геологами на поверхні, шахтах, свердловинах глибокого та надглибокого буріння. Всі інші геофізичні методи та поля такої наочності забезпечити не можуть.
Безальтернативний (що не має альтернативи) - означає єдиний перспективний геофізичний метод вивчення надр нашої планети Земля на глибину, що перевищує можливості буріння свердловин і єдиний перспективний геофізичний метод деталізації будови навколосвердловини і міжсвердловини простору, що дозволяє реально побачити очима людини цю будову (сейсмовидение є у матеріалах, підручниках та навчальних курсах геолого-геофізичних співтовариств ЕАГО, SEG, EAGE.
Цікавий аспект оцінки статистики щодо успішності та підтверджуваності прогнозів сучасної сейсморозвідки представлений у ЦГЕ: Тимурзієв А. М. Сучасний стан практики та методології пошуків нафти-від помилок застою до нового світогляду прогресу. / Геологія, геофізика та розробка нафтових та газових родовищ, 11/2010
Стало модно не лише фізику Ейнштейна спростовувати чи еволюційну теорію Дарвіна, а й губкінське вчення походження нафти в осадових басейнах. Ось недавно Тимурзієв А. І. у статті "Сучасний стан практики та методології пошуків нафти-від помилок застою до нового світогляду прогресу." / Геологія, геофізика та розробка нафтових та газових родовищ, 11/2010. наполягає, що «успішність пошуків покладів нафти й газу як була в межах 10….30% у «низькотехнологічному» минулому СРСР і «високотехнологічному» сьогодні США, так і тримається в цих межах… і буде триматися завтра і післязавтра, і до тих пір, поки нафтовики від пошуку структур (навіть найтехнічнішими методами) не перейдуть до пошуків нафтогазовміснихпасток, тобто. покладів нафти та газу». Такий перехід на думку Тимурзієва А. І. можливий на основі деідеологізації нафтогазової геології від застарілих догм губкінської керівної гіпотези осадово-міграційного походження нафти (ЗМП) при реалізації пошукової парадигми на основі глибинно-фільтраційної моделі нафтогазоутворення та нафтогазононакопичення. А що думають фахівці з цього приводу?
Та молодець, цей Тимурзієв! Все дуже правильно виклав. Глядає в корінь! Деідеологізація нафтогазової геології від застарілих догм давно назріла. Та надто вже гіпотеза осадово-міграційного походження нафти зручна, як планової економіки, так будь-який інший, т.к. дозволяє хоч якось обчислювати прогнозні ресурси. Ось і чіпляються за неї деякі "фахівці" з останніх сил, всупереч здоровому глузду та логіки, підганяючи під потрібний результат будь-які факти, нехай навіть кричать про протилежне. Вибираються трохи більше логічні пояснення спостеріганим явищам, а зручніші для панівної теорії. Ну а успішність пошуків у межах 10….30% цілком влаштовує дуже багатьох, це забезпечує їх обсягами непогано оплачуваної роботи.
Справа в тому, Микола, що САМ Тимурзієв за своєю конторою ВАТ "ЦГЕ" під час роботи лише сейсморозвідкою МОГТ-3Д затверджує коефіцієнт успішності 100%, лише в іншій статті! Значить, справа в чомусь іншому! У чому?
А мені так здається, що все в словах Тимурзієва є логічним і має досить чітке пояснення. Нехай навіть він використовує лише сейсморозвідку МОГТ-3Д. Але вже тільки при реалізації ним "пошукової парадигми на основі глибинно-фільтраційної моделі нафтогазоутворення та нафтогазононакопичення" і на її основі "пошуків нафтогазовмісних пасток", а не "пошуку структур" на основі "губкінської керівної гіпотези осадово-міграційного походження нафти", можливо можна добиватися коефіцієнта успішності близької до 100%. Адже сейсморозвідка теж може непогано справлятися із завданням виявлення глибинних розломів у фундаменті. І придатні для пасток структури необхідно вибирати тільки над такими розломами. Правда далеко не кожен розлом буває продуктивним. Тому, на мою думку, про 100% можна говорити тільки якщо всі роботи виконуються в межах багатої нафтоносної провінції, якщо керуватися правильною парадигмою, тут фактично можна і не помилятися, але я думаю, що якщо у Тимурзієва справді результативність близька до 100%, швидше всього він тишком-нишком користується послугами біолокаторників, не афішуючи цього.Я знаю в Україні кілька фірм, які саме так і роблять.Прикриваючись якими-небудь примудреними електророзвідувальними методами, при пошуках багатьох нафти в першу чергу вони спираються на результати біолокації. кожного якась своя модифікація методу, у кожного свої таргани. Але це неминучий процес! Кожен із напрямків розвивається підпільно, без широкого розголосу, "вариться у своєму котлі", тому що не можна у нас про це говорити без ризику зазнати жорсткої обструкції. Здається мені, що наші незашорені фахівці в просунутих сейсморозвідувальних організаціях надходять також лише в режимі ще глибшої секретності.
Сейсморозвідка з переходом на цифрові сейсмостанції, багаторазові перекриття та використання обробки зі збереженням справжніх амплітуд сигналів (сімдесяті роки 20 століття) перейшла від пошуку структур до пошуку пасток та прогнозу речовинного складу середовища за галузевими стандартами, розробленими ЦГЕ у тому числі. Щоправда, тоді Тимурзієва там ще не було? Ось і хоче доктор Тимурзієв, щоб його особистість помітили та сказали. "Ось віннаш новий губкін-Тімурзієв!" Це начебто Ви намагаєтеся просвітити нинішніх геологів Вашої теорії розломів, що повсюдно виходять з фундаменту на поверхню! Чи не так?
Доводити свою правоту це науковий підхід! Висловлювати думку за принципом: "А раптом?"-це дилетанство, яке не має сенсу слухати, тому що час втратиш, а доказів не побачиш! Рівень похибки розраховується кількісно (у одиницях виміру оцінюваного параметра – це науково!). Коли трохи знаєш-прагнете дізнатися більше!
Ну щодо справжніх амплітуд, це Ви, Олександре, загнули. Далеко до цього буде. А сучасні (особливо буржуїнські) сейсмостанції у цьому плані навіть Прогресу-3 у підмітки годяться. Повірте - займався, і досвід маю в експлуатації даних "буржуїнських шедеврів"