ЩО СЛІД ЗНАТИ ПРО АРЕСТА МАЙНА ОРГАНІЗАЦІЇ
"Актуальні питання бухгалтерського обліку та оподаткування", 2009, N 16
ЩО СЛІД ЗНАТИ ПРО АРЕСТА МАЙНА ОРГАНІЗАЦІЇ?
У сучасних умовах організації дедалі частіше порушують терміни перерахування до бюджету податкових платежів. Наслідки очевидні – нарахування пені, блокування розрахункового рахунку. У деяких випадках податковий орган може піти далі та накласти арешт на майно платника податків.
Як провадиться такий арешт? У чому суть цього заходу? Чи можна, звернувшись до суду, визнання незаконними дій податкового органу? Які аргументи використати підприємству на свій захист? Про все це – у цій статті.
Теорія арешту майна
Можливість використання податківцями такого заходу на платників податків-порушників, як арешт майна, передбачена ст. 72 НК РФ. Зокрема, у ній сказано: виконання обов'язку зі сплати податків та зборів може забезпечуватися такими способами:
- Зупиненням операцій за рахунками в банку;
- накладенням арешту на майно платника податків.
Арешт майна – це спосіб забезпечення виконання рішення інспекції про стягнення податку, пені та штрафів.
Примітка. Правом накладення арешту може скористатися як податковий, а й митний орган.
Порядок арешту майна платника податків описано у ст. 77 НК РФ, згідно з якою податковий (митний) орган повинен ухвалити постанову за підписом керівника цього органу (або його заступника) та отримати санкцію прокурора. Не пізніше дня, наступного за днем отримання санкції прокурора, податковий орган вручає постанову про арешт майна платнику податків (його представнику) під розпис або надсилає його поштоюрекомендованим листом (п. 9 Методичних рекомендацій щодо арешту).
Арешт майна провадиться податковим органом у строк не пізніше трьох робочих днів, що йдуть за днем отримання санкції органу прокуратури. При провадженні арешту складається протокол.
Якщо майно, що підлягає арешту, не в одному місці, допускається складання кількох протоколів.
До уваги: форми постанови про накладення арешту та протоколу арешту наведено у додатках до Методичних рекомендацій щодо арешту.
Посадові особи, які здійснюють арешт, перед його початком зобов'язані пред'явити представнику організації:
- ухвала про накладення арешту з санкцією прокурора;
- Документи, що засвідчують їх повноваження.
Арешт майна може бути повним чи частковим. У першому випадку організація немає права розпоряджатися заарештованим майном, а володіння та користування цим майном здійснюються з дозволу та під контролем податкового (митного) органу. При частковому арешті організація вправі як володіти, користуватися, а й розпоряджатися арештованим майном (з дозволу та під контролем податкового чи митного органу). Порядок розпорядження платником податків заарештованим майном, який встановлює обов'язковість звернення організації до податкового органу за дозволом на відчуження (у тому числі за договорами застави та оренди заарештованого майна), має міститися у постанові про накладення арешту (п. 8 Методичних рекомендацій щодо арешту).
Пунктом 5 ст. 77 ПК України передбачено, що арешту підлягає лише те майно, яке необхідне та достатньо для виконання обов'язку зі сплати податку. При цьому п. 10 Методичних рекомендацій щодо арешту сформульовано конкретніше: арешту підлягає майно, балансовавартість якого дорівнює зазначеній у постанові сумі несплаченого податку.
Примітка. Арешт може бути накладений на все майно платника податків-організації.
Порядок проведення арешту майна передбачає обов'язкову наявність понятих, а також представників платника податків – законних (наприклад, керівника) та (або) уповноважених (мають довіреність). Також при арешті майна з ініціативи податкового чи митного органу може бути фахівець (наприклад, слюсар для розтину замків чи оцінювач). Всім присутнім пояснюються їхні права та обов'язки.
Увага! Арешт майна організації може бути здійснений у разі, коли податкові або митні органи мають достатні підстави вважати, що даний платник податків вживе заходів, щоб сховатися або приховати своє майно для того, щоб уникнути сплати наявних недоїмки, пені та штрафів.
Які це є підстави? Відповідь на це питання міститься в п. 3 Методичних рекомендацій щодо арешту, згідно з яким під такою підставою розуміється одна з наступних:
- Наявність на балансі рухомого майна (у тому числі цінних паперів), кошти від реалізації якого достатні для погашення більше 25% суми несплаченого податку;
- Наявність на балансі дебіторської заборгованості, можливої до стягнення, якщо платник податків не вживає заходів до її стягнення протягом більше одного кварталу;
- розмір загальної суми заборгованості за податковими та іншими обов'язковими платежами (з урахуванням штрафів та пені), у тому числі відстроченою (розстроченою) до сплати, перевищує 50% балансової вартості майна платника податків;
- одержання податковим органом відомостей з органів прокуратури, податкової поліції, внутрішніх справ, Федеральної служби фінансовогооздоровленню та банкрутству та з інших офіційних джерел, що свідчать про виведення (приховування) активів організації або про намір її посадових осіб сховатися;
- аналіз посадовими особами податкового органу діяльності організації, що дозволяє зробити висновок про можливе ухиляння від сплати податку, наприклад:
а) систематичне ухилення від явки до податкового органу;
б) терміновий розпродаж майна або його переоформлення на підставних осіб;
в) участь посередницьких фірм у розрахунках за продукцію платника податків;
г) акумулювання коштів організації на рахунках інших юридичних;
- інші обставини та відомості, які можуть бути визнані податковим органом підставою для накладення арешту.
До останніх ФНП відносить такі обставини, як:
а) невиконання підприємством рішення податкового органу, винесеного за наслідками податкової перевірки;
б) отримання податковим органом відомостей про факти приховування виручки від товарів (робіт, послуг) за минулі податкові періоди, якими настав термін сплати податку;
в) отримання податковим органом відомостей про факти несплати непрямих податків за минулі податкові періоди або факти необґрунтованого відшкодування сум непрямих податків з бюджету;
д) керівник підприємства виступає засновником нової юридичної особи та здійснює передачу майна як внесок до статутного капіталу новоствореної організації;
У п. 4 Методичних рекомендацій щодо арешту закріплено, що наявність хоча б однієї з перелічених вище обставин при невиконанні платником податків обов'язку зі сплати податку у встановлений строк є підставою для винесення рішення про накладення арешту на майно. Як бачимо, "поле" для застосуваннящодо платника податків арешту майна є досить широким. Не випадково ми докладно розглянули процедуру арешту, адже, як відомо, порушення встановлених правил, допущені податковим (митним) органом, можуть бути використані організацією як підстава для скасування ухвали про арешт майна.
Увага! Платнику податків надається право оскаржити дії податкового органу у вищому податковому органі та (або) у суді. Однак подання такої скарги не зупиняє дії постанови про накладення арешту на майно (п. 14 Методичних рекомендацій щодо арешту).
Перш ніж перерахувати аргументи, які можуть допомогти організації домогтися визнання постанови про накладення арешту недійсним, коротко зупинимося ще на одному моменті. Рішення про накладення арешту підлягає скасуванню посадовою особою, що його прийняла, не пізніше дня, наступного за днем отримання від платника податків документів, що підтверджують сплату податку, або відповідних рішень податкового органу або набрання законної сили рішенням суду. Крім того, відповідно до п. 12 Методичних рекомендацій щодо арешту після накладення арешту на майно організації судовим приставом-виконавцем (для стягнення податку у порядку, передбаченому ст. 47 НК РФ) арешт, накладений за рішенням посадової особи податкового органу на підставі ст. 77 НК РФ, вважається припиненим і підлягає скасуванню керівником (заступником керівника) податкового органу.
Практика судових спорів
Подані у довідково-правових базах судові акти свідчать, що платникам податків нерідко вдається домогтися визнання недійсним рішення про арешт майна. Арбітри вказують, що арешт майна організації може здійснюватися за одночасного дотриманнядвох умов, передбачених ст. 77 НК РФ, а саме:
- у разі невиконання у встановлений строк обов'язки зі сплати податку;
- за наявності достатніх підстав вважати, що підприємство вживе заходів, щоб сховатися чи приховати своє майно.
Увага! Обов'язок щодо доведення наявності двох названих умов та документального підтвердження наміру платника податків вжити заходів, щоб сховатися або приховати майно, в силу положень ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК України покладено на інспекцію.
На користь платника податків свідчать і інші процедурні порушення, наприклад, якщо вартість заарештованого майна перевищує суму, зазначену у постанові про накладення арешту. Причому, як свідчить арбітражна практика, важливо наявність різниці між зазначеними величинами, а не її розмір. Зокрема, у прийнятих на користь платника податків судових актах це перевищення становило:
- податковий орган не довів, що платник податків вживе заходів, щоб сховатися чи приховати своє майно;
- інспекцією не дотримано порядок звернення стягнення на майно платника податків, оскільки інкасові доручення стягнення заборгованості за вимогами про сплату податку було виставлено не всі розрахункові рахунки платника податків.
- наявність заборгованості перед бюджетом та реалізація частини майна платника податків самі по собі не можуть свідчити про намір організації приховати своє майно та звільнити себе від виконання обов'язку щодо погашення податкової заборгованості перед бюджетом;
- інспекцією не доведено, що дії товариства щодо реалізації майна суперечать чинному законодавству, що занижена ціна реалізованих основних засобів, а отримані від реалізації кошти приховані;
- підприємством документально підтверджено часткове погашення заборгованості за виставленими інспекцією вимогами, а також сплата поточних податкових платежів, що свідчить про сумлінність платника податків, вжиття ним заходів для добровільної сплати податків.
З огляду на викладене суд вирішив, що податковим органом не доведено законність винесення постанови про накладення арешту на майно.
Вважаємо, що наведена нами вище арбітражна практика переконала читачів у тому, що скасувати арешт у суді цілком реально. При цьому на користь позиції платника податків свідчать такі факти, як:
- недотримання черговості дій (виставлення інкасових доручень на всі банківські рахунки боржника, винесення рішення про стягнення податку за рахунок майна платника податків і лише після цього ухвалення рішення про накладення арешту);
- Відсутність санкції прокурора;
- арешт майна на суму більшу, ніж зазначено у постанові про арешт;
- відсутність в інспекції доказів, які свідчать, що організація вживе заходів, щоб сховатися чи приховати своє майно, тощо.
Про нарахування пені
Абзацом 2 п. 3 ст. 75 ПК України передбачено, що не нараховуються пені на суму недоїмки, яку платник податків не міг погасити через те, що за рішенням податкового органу чи суду було зупинено операції платника податків у банку або накладено арешт на майно платника податків. У цьому випадку пені не нараховуються за період дії зазначених обставин. Практика показує, що застосування цієї норми викликає труднощі, зокрема платники податків часто безпідставно вважають, що при накладенні інспекцією арешту на майно нарахування пені має припинятися у будь-якому випадку. Це нетак.