Що таке природоподібна педагогіка
Школа з ухилом у майбутнє
Джерело інформації - http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/Postnikov/Postnikovs_School.htm
Предмова Анатолія Краснянського
У статті М.М. Постнікова, написаної 1987 року, багато руйнівних ідей. Зокрема, він пропонував скасувати вивчення алгебри, геометрії та тригонометрії, за винятком арифметики. Професор писав:
"Думаю, що одного уроку на тиждень вистачило б, щоб школяр отримав якесь уявлення про математику. У жодному разі не "систематичність" її вивчення - це завжди буде помилкова систематичність (як сьогодні). Але саме уявлення! Потрібні живі, невимушені розповіді про неевклідової геометрії Лобачевського, просторах великої (навіть нескінченної!) розмірності, про симетрію в алгебрі, про екстремуми, про ізопериметри, про парадокси нескінченного тощо Уміло подані, всі ці теми цілком доступні школяру починаючи з 5- го класу. Багато тим є і для молодших класів — орнаменти та бордюри, паркети та кристали, правильні багатокутники та багатогранники. Жодних інших цілей, крім підвищення культурного рівня, викладання математики не повинно мати.
Професор не подумав, що учні нічого не зрозуміють у "живих" і "невимушених" розповідях про неевклідову геометрію Лобачевського, про симетрію в алгебрі, про екстремуми, якщо вони вони уявлення не мають про евклідову геометрію, алгебру та математичний аналіз. Смішно: якщо учні не знатимуть алгебри, то що вони зрозуміють у алгебри симетрії. На жаль, у рамках літературної мови я не встан висловити те, що думаю з приводу цих "ідей" і професора М.М. Постнікова.
Щороку спостерігаю, як тисячі молодих людей штурмують виш. Переважна більшість залишається за бар'єром. Тобто, отримує страшний емоційний, психологічний, моральний удар.
Ніколи не міг зрозуміти, чому ми не бережемо молоде покоління і навіщо починати самостійне життя зі стресу.
Тим часом він був закладений, коли після революції з усіх типів шкіл саме гімназія стала поступово прообразом радянської школи.
За сорок повоєнних років школа змінювалася лише "косметично" (роздільна навчання - спільне; одинадцять років - знову десять; політехнічна - знову звичайна і т.д.), але ніхто чомусь не вдивився в корінь її неправильного устрою.
Головне протиріччя сучасної школи полягає в тому, що її масовий характер і трудова спрямованість не поєднується із застарілим елітарно-гімназичним принципом вивчення “предметів” чи про “основ наук”. Ця суперечність підтримується всіма фахівцями так званих шкільних "наук", і вони до останнього подиху захищатимуть свої "основи" в тому обсязі, який їм вдалося протягнути до школи на сьогоднішній день. І всі сутички, всі битви йдуть по лінії годин, які то скорочують, то повертають у шкільну програму. І немає в системі народної освіти фахівців. народній освіті, які зуміли б піднятися над відомчими суперечками, щоб вирішити проблему глобально: чого і як навчати.
Ключем до такого рішення, на мою думку, є формула з документа ЦК КПРС із шкільної реформи: школа має готувати до життя.
Забудемо про досвід гімназії і суто теоретично подивимося, що означає бути готовим до життя. Це означає, що потрібно володіти знаннями танавичками, які умовно можна поділити на чотири повністю рівноправні цикли: грамотність, етика, естетика, здоров'я (фізична культура).
Якщо першого циклу школа у принципі готова, має великий досвід викладання, то другий цикл майже розроблено. Наприклад, література має колосальне значення виховання громадянського почуття. Але сьогодні викладають не літературу, а основи літературознавства, а точніше, судячи з газетних дискусій, “препарування” класичних творів. Але другого циклу потрібен інший ракурс викладання літератури: і класика, і сучасні твори повинні давати лише матеріал для міркування людини про місце у суспільстві.
Легко пояснити, чому в нас естетичне виховання опинилося у загоні. Учень гімназії отримував ще й домашнє виховання, панночки неодмінно співали і бриняли на фортепіано. У гімназії, взятій як модель державної єдиної школи, звісно, не знайшлося місця для естетичного циклу. Сітка годинника залишилася майже незмінною. Звідси й поширена думка, що з гімназії чомусь виходили "культурні" люди, а з нашої середньої школи не дуже.
Фізична культура. Зрозуміло, що гармонійно розвинена людина має бути здоровою, володіти своїм тілом, знати, що відбувається в її організмі, вміти надати собі та іншим першу медичну допомогу. Цей цикл абсолютно рівноправний з трьома іншими, а для подальшого життя — чи не найважливіший. Не розумію, чому дітей звільняють від уроків фізкультури за медичними показаннями, коли давно існує лікувальна фізкультура. Жоден школяр не повинен бути позбавлений цих занять, але кожен має право на індивідуальну програму. Коли перенесли інфаркт лікують фізичними вправами, то дивно звільняти дітей від життєво потрібнихїм рухів.
Але вчитель не повинен готувати розрядників у школі, його основна турбота — масовість та здоров'я учнів. Я навіть дискваліфікував би вчителя, який особливу увагу приділяє спортсменам, у них є своя база і свої тренери.
Горезвісних домашніх завдань не повинно бути. Якщо щодня присвятити один урок предмету кожного циклу, то жодної потреби у домашніх завданнях не буде. Суботу слід віддати фізкультурі, можливо, у поєднанні з пізнавальними екскурсіями і турпоходами. Несправедливо завантажувати дітей звичайною роботою шість днів на тиждень під час п'ятиденки у батьків.
Ви запитаєте, а де наука — математика, фізика, хімія, біологія, історія, географія? Думаю, однієї години на день, тобто п'ятого уроку, достатньо для всіх цих дисциплін.
Ще раз наголошу: жодна з них окремо не може бути прирівняна (а значить, і зрівняна в годинах) з названими вище циклами.
Розглянемо це становище з прикладу математики. Сьогодні вона займає п'яту частину усієї шкільної програми. Хтось скаже мені: навіщо? Хто з вас, нематематиків, вирішував у побуті квадратні рівняння? Хто хоч раз скористався теоремою про внутрішні кути трикутника? Чому ж ніхто не запитає про ті втрати, які несуть одне за одним цілі покоління, які не мають часу вивчити медицину, музику, ремесла тощо? Скільки математики потрібно для життя - стільки вона і повинна займати дитячого часу, ні більше, ні менше.
Тільки масовим гіпнозом можу пояснити той факт, що ніхто за десятиліття не взявся заперечити стереотип: математика де розвиває дедуктивне мислення, яке життєво необхідне культурній людині. Але ж це не так! Дедуктивне мислення становить лише невелику частку серед його видів. І потрібно воно виключно вченим-теоретиків. Навіть у прикладній математиці - як чітко роз'яснено в монографії, що нещодавно вийшла - дедуктивне мислення, як правило, заважає, а головну роль грає мислення раціональне (за "здоровим глуздом").
Тепер окинемо поглядом так звану "систему" знань з математики. Звідки взялася та геометрія, яку вивчають школярі? З Стародавньої Греції. А що за алгебра, якою ми мучаємо дітей? Це створення п'ятнадцятого-шістнадцятого століть. Нещодавно колосальною напругою впровадили в школу інтеграли (можливо, скоро заберуть). Це створення сімнадцятого століття. От і все. Ви думаєте, що останні триста років математика не розвивалася? Та ні, останні триста років — час найінтенсивнішого розвитку цієї науки, надзвичайно багатого, ідейного, культурного. Де ж її відкриття у шкільній програмі? І про яку взагалі “систему” ми ведемо мову?
Якщо порівняти з літературою, це все одно, що закінчити її вивчення билинами і парою літописів. Навіщо називати цей предмет “основами науки”, “систематичними знаннями”?
Приблизно таке саме становище зі шкільними фізикою та хімією, хоча через описовість багатьох їх частин ситуація тут легша. Але все ж таки хто з нас знає формулу рівноприскореного руху або реакцію омилення жирів? Та й не потрібно у житті це знати.
На мою думку, вчителю прикро п'ять років змушувати дітей вчити формули, реакції, вирішувати завдання, щоб випускник негайно викинув їх з голови і ніколи знову не повертався до цих матерій.
Думаю, що одного уроку на тиждень вистачило б, щоб школяр отримав певне уявлення про математику. У жодному разі не "систематичність" її вивчення - це завжди буде хибна систематичність (як сьогодні). Але саме уявлення! Потрібні живі, невимушені розповіді про неевклідову геометріюЛобачевського, просторах великої (навіть нескінченної!) розмірності, про симетрію в алгебрі, про екстремуми, про ізопериметри, про парадокси нескінченного тощо. і т.п. Вміло подані, всі ці теми цілком доступні школяру, починаючи з 5-го класу. Багато тем є і для молодших класів — орнаменти та бордюри, паркети та кристали, правильні багатокутники та багатогранники. Жодних інших цілей, крім підвищення культурного рівня, викладання математики не повинно мати. І позначки тут недоречні, і іспит просто неприпустимий.
Однієї години на тиждень достатньо, щоб дати уявлення про будь-яку шкільну "науку", дозволити хоча б одним вічком поглянути на її захоплюючі пейзажі та збудити бажання до подальших, більш детальних екскурсій.
Історію культурна людина має знати. Але не так, як її викладають у школі: безліч подробиць, все засушено-пересушено, нічого не говорить ні розуму, ні серцю — і немає цілого уявлення. Зверніть увагу, який інтерес викликає історична література, навіть не кращої якості. Ось симптом неблагополуччя нашого викладання історії. Тобто саме минуле людей цікавить, але з сухого підручника вони нічого не можуть взяти і змушені черпати відомості з белетристики, літератури. А багата історична література залишається поза школою.
Звичайно, жодної систематичності (літературознавчої) не повинно бути і у викладанні літератури, письменник радянського періоду має невимушено змінюватися класиком, і, навпаки, з різних приводів — кілька разів.
Розповіді про науки мають бути поставлені так, щоб учень сам захотів дізнатися більше у вільний час. Відкриваються необмежені перспективи для факультативних курсів у другій половині дня (на продовженні). Тут же необхідно налагодити навчання та трудовим навичкам(Не професіям!) Потрібно, щоб учень міг полагодити проводку, змінити біля крана прокладку, сколотити шпаківню, врізати замок, приготувати обід і працювати з голкою.
Запитають: а кого набирати у виші? Звідки ми візьмемо інженерів, учителів, гуманітаріїв, фізиків? Тут інша справа, яку не треба плутати зі школою.
Відбір кандидатів у студенти — справа настільки важлива, що її не можна довіряти Міністерству освіти. Просто тому, що це не є його завданням. І доти, доки воно, це міністерство, стоятиме на роздоріжжі — чи готувати молоде населення до життя чи до подальшої навчання у вузі? — воно буде губити обидві справи. Його контингент – діти від шести до чотирнадцяти років. Воно має випустити їх зі школи здоровими, вихованими, культурними, вмілими. Без огиди до навчання. Бажано - орієнтованими на певну професію, з урахуванням особистих якостей інтересів та здібностей.
Після цього за справу мають взятися інші — Комітет із профтехосвіти, Міністерство вищої та середньої спеціальної освіти, а також Міністерство культури.
Основна маса підлітків вступає до училищ та технікумів, де вона отримує професію. Тут і треба викласти основи тих наук, які потрібні професії. Якщо школа впоралася зі своєю справою, то жодних інших предметів не потрібно. Тільки спеціальні знання — до найдрібніших подробиць, щоби від зубів відскакувало! Зараз ми тому і випускаємо з технікумів неповноцінних фахівців, що вони розпорошують увагу на непотрібні шкільні предмети.
Нині — після реформи — старші класи школи опинилися у хибному становищі. Фактично вони мають одне завдання — готувати до вузів, але з цим завданням вони не справляються.
Дозвольте ж вишам самим готувати своїх майбутніх студентів! Навіщо нам весь перший рік "вибивати" зстудентів помилки шкільної освіти, школярське мислення, навіщо 17-річних вчити працювати з азів, коли простіше цьому вивчити 15-річних? Дайте вишам набрати за своїми тестами протягом року, скажімо, по 300 осіб на кожні 200 місць факультету для дворічного попереднього навчання. Назвіть ці два роки навчання “підготовчими курсами”, або, як хочете інакше, коледжем, наприклад. Ось де ми почнемо систематичне вивчення науки з самого початку та у формах, які нам потрібні! Іногородні обдаровані діти можуть жити в інтернатах при вишах. Комп'ютер безперервно стежитиме за успіхами претендентів і розташовуватиме їх у ряд. І якщо на момент переходу — безекзаменаційного — до основного складу студентів учень має 215-й номер, то ніякого стресу він не зазнає: сам бачить, що його успіхи недостатні. Сама собою відпадає лотерея вступних іспитів, зникають неврози та ламання доль. Цей 215-й учень не пропаде, він лише випускник “спецшколи” з ухилом, якщо говорити нинішньою мовою, але це не міфічний “ухил”, а глибокі знання, які не достатні для вузу, але годяться для роботи в середній ланці.
Натомість вищий навчальний заклад отримає студентів, яких він знає і в яких впевнений. Це, зокрема, вирішить проблему відсіву.
Звичайно, певний відсоток місць треба залишити абітурієнтам “з боку”. Тут іспит – і дуже суворий! - Необхідний. Але такий абітурієнт наперед знає, на що він іде.