Система органів дізнання потребує вдосконалення правової основи її побудови
СИСТЕМА ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ ПОТРЕБУЄТЬСЯ В УДОСКОНАЛЕННІ ПРАВОВОЇ ОСНОВИ ЇЇ ПОБУДУВАННЯ
О.А. МАЛИШЕВА
Звісно ж, що зазначений варіант визначення процесуальної компетенції суб'єктів через оперативно-розшукову складову загрожує небезпекою змішування різних видів діяльності - оперативно-розшукової та кримінально-процесуальної. Аналізуючи конструкцію норми, вміщеної у ч. 1 ст. 40 КПК України, Б.Т. Безлєпкін справедливо зауважує, що цей факт характеризується як негативне явище. На підтвердження свого висновку він наводить переконливу аргументацію, з якою не можна не погодитися: "За змістом ст. 1 КПК України цей Кодекс є єдиним заснованим на Конституції України джерелом кримінально-процесуального права, отже, у ній обов'язкові вичерпні відповіді на всі питання та про суб'єктів кримінально-процесуальних правовідносин, та їх зміст " . -------------------------------- Див .: Бурцев С.М. Порушення кримінально-процесуальних норм у діяльності органів дізнання, засоби їх попередження та усунення: Автореф. дис. . к.ю.н. М.: МосУ МВС України, 2006. С. 14. Безлепкін Б.Т. Настільна книга слідчого та дізнавача. М: Проспект, 2009. С. 19.
Стаття 40 КПК України містить і третину, згідно з якою порушення кримінальної справи та провадження невідкладних слідчих дій покладається на низку посадових осіб: капітанів морських та річкових суден, що перебувають у дальньому плаванні; керівників геологорозвідувальних партій та зимівель, віддалених від місць розташування органів дізнання; глав дипломатичних представництв та консульських установ України. Оскільки вказаніпосадові особи поміщені у статті, званій "Орган дізнання", спочатку складається враження, що вони також є органами дізнання. Тим паче, що п. 24 ст. 5 КПК України таку можливість передбачає. Цей факт і зумовлює таку характеристику органів дізнання. -------------------------------- Див.: українська С.Б. Кримінальний процес України: Курс лекцій. М., 2007. С. 110 – 111; Кримінально-процесуальне право: Навч. посібник/За ред. О.А. Галустьяна, А.В. Єндольцева, А.П. Кизлика. М.: ЮНІТІ-ДАНА; Закон та право, 2006. С. 62 – 63.
З урахуванням обсягу повноважень зазначені у цій статті учасники кримінального судочинства поділяються на дві групи. Першу утворюють ті органи дізнання, які мають право порушувати кримінальні справи і проводити дізнання у повному обсязі у кримінальних справах, у яких обов'язково попереднє слідство. Другу групу складають такі суб'єкти кримінально-процесуальної діяльності, які уповноважені порушувати кримінальні справи та проводити невідкладні слідчі дії у кримінальних справах, за якими обов'язково попереднє слідство (ч. 2 ст. 40 КПК України). При цьому друга група має відмінну особливість - йдеться про суб'єктний склад. Він значно ширше проти суб'єктним складом першої групи . Це тим обставиною, що невідкладні слідчі дії правомочні здійснювати як органи дізнання, такі, як органи внутрішніх справ, митні органи, Федеральна служба судових приставів та інші, а й окремі посадові особи, наприклад капітани морських і річкових судів, керівники геологорозвідувальних партій і зимівель, глави дипломатичних представництв (ч. 2, 3 ст. 40, ст. 157 КПК України). Необхідність включення до другої групи зазначенихпосадових осіб пояснюється відсутністю реальної можливості в органів дізнання негайно після надходження повідомлення про злочин розпочати встановлення, закріплення та вилучення слідів злочину. ---------------------- ---------- Див: Колесніков І.І., Одинцов В.М. Організаційно-правові засади діяльності підрозділів дізнання органів внутрішніх справ: Навч. допомога. М.: Академія управління МВС України, 2008. С. 71.
Спробуємо обґрунтувати невірність теоретичного становища щодо того, що зазначені посадові особи є органами дізнання. ; 2) провадження невідкладних слідчих дій; 3) провадження слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого; 4) надання допомоги слідчим у проведенні ними окремих слідчих дій; 5) виробництво дізнання. Розглянемо реалізацію цих повноважень стосовно посадових осіб, зазначених у ч. 3 ст. 40 КПК України, буквально тлумачачи відповідні кримінально-процесуальні норми. -------------------------------- Див: Довідник дізнавача. Частина 1 / За заг. ред. С.І. Гірко. М: Об'єднаний. ред. МВС України, 2006. С. 11.
Щодо першого повноваження зауважимо, що його зазначені посадові особи реалізують на підставі законодавчого становища, що міститься у ч. 3 ст. 40 КПК України, і в порядку, встановленому ст. 146 КПК України. Провадження невідкладних слідчих дій здійснюється ними також на підставі ч. 3 ст. 40 та п. 6 ч. 2 ст. 157 КПК України. Аналіз даних кримінально-процесуальних норм свідчить про відсутність у посадових осіб, що розглядаються, правана виробництво дізнання. Цей висновок підтверджується і аналізом норм, вміщених у ч. 3 ст. 151 КПК РФ. Припущення, що капітани морських і річкових суден, що у далекому плаванні; керівники геологорозвідувальних партій та зимівель, віддалених від місця розташування органів дізнання; глави дипломатичних представництв та консульських установ України реалізують такі повноваження, як провадження слідчих заходів (оперативно-розшукові заходи вони не мають права здійснювати відповідно до ст. 13 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність"), а також надання допомоги слідчим у проведенні окремих слідчих дій спонукає мінімум до двох питань. Перший: яким чином фізично можуть виконувати ці повноваження, будучи територіально віддаленими суб'єктами? Другий: відповідно до якого виду підслідності вони взаємодіятимуть зі слідчим? Вважаємо, що на поставлені питання призводять до висновку, що ці напрями кримінально-процесуальної діяльності зазначені посадові особи не реалізують. На думку О.В. Мічуріна, "вже те, що капітани морських і річкових суден, керівники геологорозвідувальних партій і зимівель, голови дипломатичних представництв і консульських установ України перераховані в ст. 40 КПК України, а також те, що вони виконують окремі процесуальні повноваження органу дізнання, дає підставу називати їх органами дізнання". У зв'язку з викладеним звернемо увагу деякі обставини. -------------------------------- Мичурина О .В. Концепція дізнання у кримінальному процесі України та проблеми її реалізації в органах внутрішніх справ: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: МосУ МВС України, 2008. С. 148.
По-перше, посадові особи, що розглядаються, не поміщені в ч. 1 ст. 40КПК України на відміну від командирів військових частин та з'єднань, начальників військових установ та гарнізонів, а зазначені у третій частині цієї статті, після перерахування можливих повноважень органів дізнання, що характеризується логічною завершеністю розкриття як переліку органів дізнання, так і їх повноважень. По-друге, ч. 1 ст. 157 КПК України, так само як і ч. 1 ст. 40 КПК України, буквально не називає розглядуваних посадових осіб органами дізнання. В аналогічному правовому полі знаходяться командири військових частин та з'єднань, начальники військових установ та гарнізонів, а також начальники установ та органів кримінально-виконавчої системи. Але за першими ч. 1 ст. 40 КПК України закріплює статус органів дізнання. Другі ж є органами дізнання. Обґрунтуванням цього є два аргументи. По-перше, у ч. 1 ст. 40 КПК України з урахуванням поданої вище думки В.П. Божова йдеться не про посадову особу, а про відповідний правоохоронний орган. По-друге, з погляду теорії управління начальник установи чи органу, з одного боку, і орган чи установа, з іншого боку, є самостійними суб'єктами діяльності, хоча тісно пов'язані між собою у вигляді взаємодії. Поряд із зазначеним слід зауважити, що п. 6 ч. 2 ст. 157 КПК України, вказуючи на цікаві для нас посадові особи, робить застереження: "Яким надані повноваження органів дізнання відповідно до ст. 40 КПК України", знову-таки не називаючи їх органами дізнання. Подібної позиції дотримується і Б.Т. Безліпкін. Розглядаючи компетенцію капітанів морських та річкових суден, що знаходяться в дальньому плаванні, керівників геологорозвідувальних партій та зимівель, віддалених від місць розташування органів дізнання, голів дипломатичних представництв та консульських установ України, вінЗазначає: "Причому органами дізнання перелічені учасники кримінального процесу навіть не називаються. Існування такого кримінально-процесуального правила обумовлене необхідністю провадження невідкладних слідчих дій в обстановці повної тимчасової відсутності фізичної можливості у правоохоронних органів здійснювати свою юрисдикцію в даному місці і зараз">-------------------------------- Безліпкін Б.Т. Кримінальний процес України. М.: ТК "Велбі", 2003. С. 67; Він же. Настільна книга слідчого та дізнавача. М: Проспект, 2009. С. 23.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Кримінальний процес, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.