Система відступить перед незалежним лікарем
Письменник і кардіолог Максим Осипов – про реформу охорони здоров'я в Москві та протести медиків
Реформа московської охорони здоров'я передбачає звільнення значної частини лікарів та медперсоналу, а також закриття 28 медустанов, у тому числі 18 лікарень. Чиновники називають реформу "оптимізацією", пропонують медикам переучуватися та говорять про безліч робочих місць у поліклініках міста. Медики ж організували минулої неділі акцію протесту на Суворовській площі під гаслом "Зупинити розвал медицини в Москві!".
Відповідаючи на запитання Радіо Свобода, чия логіка вірна - протестуючих лікарів або "оптимізують" чиновників, Осипов зауважує:
– Я не працюю в муніципальній московській охороні здоров'я вже багато років, я в Тарусі працюю лікарем на півставки. Мій погляд звідси. Але в Москві я половину часу живу, то дещо я там бачу і знаю. У шахістів є така максима – у поганій позиції всі погані ходи. Тим, власне, і погана позиція, що в ній немає гарного ходу. Ходити, проте, треба щось робити треба. Як часто буває із нашими перетвореннями. Ну, не з усіма, є явно зловмисні речі, про них ми не говоримо. Я не думаю, що ця реформа, яку ухвалюють Мізуліна, Ярова та інші. Це спроба якось покращити справу. Вона має під собою якісь розумні підстави. Інша річ, як це все реалізується. Я знаю, що закривають ті відділення, ті лікарні, куди щойно постачалися всякі дорогі прилади – КТ, ЕМРТ, відкривали ангіографію. Нині це закривається. У деяких лікарнях звільняють 20 відсотків співробітників і відразу приймають на роботу, тому що працювати нікому, просто виконуючи накази начальства. У якихось місцях сказано – требазвільнити з відділення одного лікаря. Звільняють людину, якій скоро йти на пенсію, але яка дуже хороший лікар при цьому.
Як це часто буває, все це реалізується в такому вигляді, що, можливо, і не варто було б починати. З іншого боку, противники всіх цих реформ викликають у мене ще менше співчуття. Тому що цей пафос – назад у СРСР: "Ми хочемо, як було в СРСР, в СРСР була чудова система охорони здоров'я". Це міф. Я жив у СРСР. Жодної хорошої системи охорони здоров'я не було. Це абсолютна нісенітниця. На мою думку, проблема полягає в тому, що медицина стала сферою обслуговування. Ось ми маємо виробництво, а от – сферу обслуговування, медичне обслуговування, педагогічне обслуговування. Священиків ще ніхто не назвав духовним обслуговуванням, але також. Артисти театру мені скаржилися, що вони належать до розважальної сфери, і таке інше. Не всі миряться з таким становищем. Лікарі, на жаль, у своїй масі змирилися, прийняли це і цілком готові - хочете, ми лікуватимемо за стандартами. Як скажете, так і буде. Більшість лікарів вважають міністра охорони здоров'я своїм начальником і цілком готові повторювати цю вульгарність, хто платить, той і замовляє музику. Але є області, де музику має замовляти той, хто розуміється на музиці, а не той, хто за неї платить. Скажімо, у музиці. Є український національний оркестр. Є диригент Плетньов. Він аж ніяк не вважає міністра культури Мединського, я думаю, своїм начальником. У всякому разі, не дасть йому розпоряджатися тим, у яких темпах виконувати і що виконувати. А лікарі погодились, прийняли це. А тепер, коли їх скорочують, вони пішли кричати: "Пустіть нас назад до СРСР". Ось такий мені бачиться ця картинка. Лікарська спільнота в цій ситуації, мені здається, поводиться далеко ненайкращим чином.
– У чому зацікавлений московський пацієнт? Чи потрібно реформувати московську охорону здоров'я? Чи краще триматись за те, що є?
– Що від цих реформ буде пацієнтові? Справа в тому, що охорона здоров'я має подвійну роль – по-перше, лікувати і запобігати хворобам, по-друге, створювати ілюзію захищеності. Наприклад, якщо пожежа, завжди є можливість зателефонувати 01, викликати пожежну охорону. Якщо на тебе напали, можна зателефонувати 02 – викликати поліцію. З медициною також. Медична допомога надзвичайно доступна в багатьох видах – можна викликати швидку допомогу, можна сходити до поліклініки, можна самому звернутися до лікарні і так далі. Думаю, що ілюзії захищеності поменшає. Що ж до реального обсягу того, що робитиметься, я не думаю, що він сильно зміниться. Я думаю, що ті нечисленні добрі лікарі, які багато і активно працюють, у тому чи іншому вигляді продовжать працювати з хворими і приносити рівно стільки ж користі, скільки приносили раніше. А ілюзій стане менше. Добре це чи погано – не мені судити.
- Ви кажете, що скорочують людей, лікарні, куди нещодавно доставили обладнання. Що важливіше – люди чи обладнання, налаштовувати систему, де лікарі не такі важливі, чи треба орієнтуватися на хороших лікарів?
– Безперечно, медицина починається з лікаря. Найголовніше – це лікар. Не менеджер, не саме собою хороше обладнання та інше, а важливий лікар. По-друге, обладнання може бути хорошим, може бути не дуже хорошим, але різниця між 4-зрізовим томографом та 128-зрізовим не така велика, як здається. Важливо, щоб цей томограф працював 7 днів на тиждень 24 години на добу. Якщо супертомограф працює з 9 до 3 з перервою на обід, це набагато гірше. Устаткування – важлива річ. Але цю проблему можнавирішити дуже швидко – за допомогою грошей щось купити. Хорошого лікаря виростити складно. Найголовніше - це медична освіта, це розуміння всього суспільства, що на це підуть не просто роки, а десятиліття, щоб якоюсь мірою наздогнати або наблизитися до європейського рівня медицини, але при цьому реформувати і щось робити треба вже зараз . Реформ, спрямованих на медичну освіту і на підвищення реальних знань, а не на ці фіктивні раз на п'ять років підвищення кваліфікації і так далі, поки що зовсім не видно. Тому я досить скептично дивлюсь на речі.
І важлива проблема. Медицина не входить до кола інтересів інтелігентної людини. У нас немає гарної медичної журналістики. Якщо ви відкриєте "Нью-Йорк таймс", то там на першій сторінці якась коротенька нотатка, яка написана гарною англійською мовою з медичного погляду, але зрозумілою обивателю. У нас такої журналістики немає. Коли мене журналісти просять розповісти, у чому проблема, я кажу: "Почитайте, будь ласка,декларацію про незалежність українських лікарів, яку ми написали з доктором Охотіним два з половиною роки тому". "А ви не могли б коротко і своїми словами її викласти?" Я говорю: "Вона начебто не довга. Вона всього кілька сторінок і написана цілком собі нашими словами". "Ні, ні, треба швидше. Треба швидше, треба зараз". В результаті ми отримуємо те, що отримуємо. Суспільство цим не цікавилося.
– Я згадую свого однокласника, який за радянських часів ще йшов до лікарів і збирався, як герой Булгакова, за розподілом вирушити до села лікувати хворих. Що робити зараз хорошому лікареві, який гостро сприймає свою місію? Намагатися брати участь у реформі чи будувати локально навколо себе якусь нормальну систему, подібно до того, як вивідкрили нове кардіологічне відділення у лікарні у Тарусі?