Системи класифікацій лідерів
Форми прояву лідерства досить різноманітні. Спроби їх класифікації, що робилися в науці, зумовлені прагненням прогнозувати можливу поведінку лідерів, які мають ті чи інші якості.
У міру того, як релігія втрачала своє значення, а загальне виборче право дедалі більше зміцнювалося та поширювалося, божественне право одноосібного правління замінювалося досить розгалуженою системою бюрократії та політичних партій. Стримати зростання бюрократизації життя могло, на думку М.Вебера, харизматичний лідер.
Харизматичне лідерство засновано на вірі у богообраність чи виняткові якості конкретної особистості. Харизма – це здатність захоплювати у себе маси без допомоги інструментів влади. Особливість харизматичної влади у тому, що вона позбавлена будь-яких об'єктивних підстав, тобто. не спирається, наприклад, на закон чи традицію, а існує завдяки винятковим особистим якостям харизматичного лідера, віри в нього. Харизматичний тип влади характеризується абсолютною легітимністю, оскільки він ґрунтується на вірі населення у виняткові якості політичного діяча. Часто образ такого лідера свідомо формується у суспільстві на основі бажань та уявлень, які переважають у більшої частини населення.
Раціонально-легальне лідерство спирається на уявлення про розумність, законність порядку обрання лідера, передачу йому певних владних повноважень. Його влада ґрунтується на зведенні правових норм, визнаних усім суспільством. Компетенція кожного носія влади чітко окреслюється конституцією та нормативно-правовими актами. У раціонально-легальному суспільстві легітимність влади ґрунтується на віріучасників політичного життя у справедливість існуючих правил формування влади. Інститути влади у своїй діяльності підпорядковуються закону. Мотивом підпорядкування населення влади є раціонально усвідомлений інтерес виборця, який висловлює його під час виборів, голосуючи за ту чи іншу партію, лідера. Як особливості даного типу легітимності М.Вебер називав “панування через “легальність”, через віру в обов'язковість легального встановлення та ділової “компетентності”, обгрунтованої раціонально створеними правилами”.
На противагу ідеальним типам лідерства М.Вебера в сучасній політичній науці переважають практично орієнтовані класифікації. Вони ґрунтуються на емпіричних дослідженнях діяльності лідерів з метою виявлення в ній стійких реакцій, мотивів. Актуальність подібних досліджень обумовлена прагненням виявити та зафіксувати найбільш ефективні стилі політичного лідерства.
Лідерство характеризується використанням різних політичних стилів. Стиль, орієнтований на вирішення конкретних завдань за рахунок чіткого розподілу ролей та функцій, підпорядкування офіційному лідеру всіх ресурсів та виконання його вимог становить основуінструментального лідерства Однак результати спільної діяльності лідера та його прихильників можуть бути не менш вражаючими і в тому випадку, якщо лідер не займає керівної посади, а впливає на ситуацію, створюючи сприятливе емоційне середовище, в якому кожен член групи прагне максимально високих результатів. Такий стиль лідерства називаєтьсяекспресивним.
Сучасний американський політолог Дж. Барбер, дослідивши політичні стилі президентів США, виділив чотири стилі. Підставою типології стилів стала якість виконанняпрезидентами своїх політичних ролей. Очікувана політична поведінка лідерів (президентів, керівників конгресу і т.д.) може бути спрямоване або на суб'єктивне розуміння виконуваної ролі, або на очікування конкретних груп, суспільства. Так, стиль, орієнтований на ефективну, результативну та творчу діяльність на загальне благо, Дж.Барбер назвавактивно-позитивним (як приклад такого стилю він навів діяльність президентів США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Переважна більшість особистого самолюбства у здійсненні лідируючих функцій формуєактивно-негативний Стиль (Г.Трумен). Залежність від будь-яких групових, вузько партійних переваг, прихильність до стійких стандартів та цінностей зумовлюютьпасивно-позитивний Стиль (Дж.Картер). Мінімальне виконання своїх політичних функцій породжуєпасивно-негативний стиль (Дж.Буш).
Зростання ролі психологічних чинників у процесі лідерства призвело до перенесення політичну науку термінів психології, з допомогою яких описується політичний стиль. Вони повніше відбивають мотивацію політичного поведінки, сукупність стійких психологічних реакцій лідера на події та процеси, зокрема стресові, дозволяють враховувати значення несвідомих чинників. Найбільш характерні риси політичного стилю дозволяють визначити тип лідера, ефективність його для конкретних умов, передбачуваність його дій. На цій підставі можна виділити п'ять політичних стилів.
Параноїдальний політичний стиль. Йому відповідає тип лідера, якого можна позначити терміном "Господар". Такій особистості властиві підозрілість, недовіра до інших, надчутливість до прихованих загроз та мотивів, постійна жага до влади, контролю над іншимилюдьми. Його поведінка та дії часто непередбачувані. Політик параноїдального стилю зазвичай не приймає іншої точки зору, крім власної, відкидає будь-яку інформацію, що не підтверджує його теорії, установки та переконання. Мислення подібного політика інверсійне, що розділяє реальність на крайності на кшталт "біле" - "чорне", "друзі" - "вороги" і т.д. Прагнення безмежної влади забезпечується постійним маніпулюванням своїми підлеглими, інтригами і зіткненнями їх друг з одним у інтересах. Подібний стиль часто супроводжується бажанням будь-що придушити або принизити іншого політика, навіть всупереч елементарній логіці. Небезпека такого лідера полягає в тому, що його стиль може збігатися з політичною поведінкою широкого загалу в суспільствах, в яких відсутні стійкі демократичні традиції, зріла культура. Ненависть до інших, підозрілість і озлобленість індивідів формують обстановку загального страху, донесення, пошуку “ворогів”, що є сприятливим встановлення тоталітарних режимів. Подібний політичний стиль зовні менш ефектний, але може мати значний ресурс мобілізації населення, здатний вирішувати стратегічно важливі завдання у історично обмежені терміни, послідовно здійснювати свій курс. Проте “Господар” може ефективно лідирувати, тільки спираючись на розвинену каральну систему, політичний терор. Яскравим представником параноїдального стилю лідерства є І.В.Сталін.
Представники демонстративного стилю найменш схильні до наполегливої та творчої роботи, розрахованої на тривалий час. Вони гарні у переломні моменти (у ситуаціях невдоволення, розчарування), коли треба порушити та повести за собою натовп. Однак надовго їхньої енергії не вистачає, внаслідокчого їм рідко вдається завершити розпочату справу. До такого типу політичного лідерства можна зарахувати В.В.Жириновського.
Депресивний політичний стиль уособлює "Соратник". Лідер цього не здатний грати провідну роль і тому намагається об'єднатися з тими, хто реально може “робити політику”. "Соратник" часто ідеалізує інших політиків і політичні рухи, а сам пасе в хвості подій. Він не має чіткого політичного курсу, стійких підходів до вирішення проблем, що виникають. Політичну реальність сприймає насторожено та песимістично, постійно виявляючи слабкість та політичну безвольність.Шизоїдальний політичний стиль тісно пов'язаний із депресивним. Його представляє лідер "Одиночка". Самоізоляція та самоусунення від участі у конкретних подіях у нього мають більш виразний характер. "Одиночка" не хоче приєднуватися до жодного конкретного руху і віддає перевагу позиції стороннього спостерігача. Політична відповідальність у подібних випадках практично відсутня. Звичайно, прагнення до лідерства не дозволяє довго утримуватися на позиціях стороннього спостерігача, змушуючи або приєднуватися до будь-якого руху, партії або створювати власну партію. Шизоїдальний стиль поведінки історично минущий і неефективний. "Одиночка" в міру участі в політичному житті та розширення владних повноважень, як правило, трансформує свій стиль, доповнюючи його рисами параноїдального та демонстративного стилю. Синтез цих трьох стилів політичного керівництва був А.Гітлер.
Слід зазначити, що описані вище ідеальні (теоретично сконструйовані) типи політичних стилів у реальній політичній практиці виступають як тенденції, тобто. їх складно виявити у чистому вигляді. Зазвичай політичний стильобумовлений ментальністю і культурою суспільства, що включають стійкі уявлення про бажану модель суспільства і роль лідера в ній, про кращі способи вирішення проблем, що виникають. Стилі політики помітно різняться з самобутності національних культур різних країн. Тип домінуючої культури визначає характер політичних орієнтацій, властивих лідерам. Зрештою, багато в політичному стилі диктується конкретними обставинами і в долі самого лідера, його оточення, і в житті країни, світу. Але, навіть з огляду на всі зазначені моменти, не можна забувати, що в різний час у людини, в тому числі політичного лідера, реакції на ті самі події можуть бути зовсім різними, аж до прямо протилежних.