Соціальне управління в контексті проблеми типології суспільств – тема наукової статті з філософії

Social management in the context of a problem of the societies typology

Критерія відповідності соціального менеджменту різних типів соціалістів є зміненою. Це показує, що основний критерій полягає в визначенні принципів концепції соціального менеджменту до основних визначень культури і громадськості. Останнім часом формуються на основі принципів кишень соціальності. У матеріалі це зображено теоретичні основи концепцій соціального менеджменту, спрямованих на життя різних типів осіб.

Текст наукової роботи на тему «Соціальне управління у контексті проблеми типології суспільств»

УДК 1 (075.8) Д. Є. Григоренко

СОЦІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ В КОНТЕКСТІ ПРОБЛЕМИ ТИПОЛОГІЇ СУСПІЛЬСТВ

Ключові слова: суспільство, управління суспільством, культура та цивілізація, лібералізм, консерватизм, соціалізм, тип суспільства, діалектика, метафізика, гармонія духовної та світської влади.

Social management in the context of a problem of the societies typology

Key words: society, соціальний management, культура, civilization, liberalism, conservatism, socialism, society type, dialectician, metaphysics,harmony of the spiritual і secular powers.

Е. Дюркгейма [4], К. Поппера [5], а також у працях видатних вітчизняних філософів А. С. Хомякова [6], А. І. Герцена [7], Н. Г. Чернишевського [8],

Н. П. Огарьова [9] та інших ставилося питання критеріях розрізнення типів суспільства. Розроблялися теорії типологізації суспільств, основу яких був певний критерій їхнього розрізнення. Так, було запропоновано розрізняти такі типи суспільства: гомогенне та гетерогенне (в основі - критерій характеру відтворення суспільного життя); досконале та вільне (в основі - критерій розвитку суспільства за вектором удосконалення чи свободи); кочове та осіле (в основі - критерій специфіки способу життя та способу виробництва); державне та бездержавне (в основі

- критерій певного типу управлінської інституційності); відкрите та закрите (в основі

- критерій певного типу розвитку - шляхом технічного прогресу та інтеграції в загальносвітове

Необхідно відзначити, що дослідження даної проблематики здійснювалося на основі принципово різних методологій (метафізичної та діалектичної) та відповідних їм теорій пізнання. У рамках теорії пізнання як теорії репрезентації зазначеними філософами суспільства були класифіковані на «високорозвинені» (західні) та «нерозвинені», «архаїчні» (традиційні). У межах теорії пізнання як теорії відображення вивчення цієї проблематики здійснювалося з урахуванням дослідження об'єктивних характеристик життя. Суспільства не протиставляються одне одному, а вивчаються у тому природної визначеності - такими, якими вони відтворюють себе з свого виникнення.

1. Певні стандарти природності.

2. Певні методи відтвореннясуспільного життя.

4. Адекватні колективістському та

6. Певне співвідношення культури та цивілізації.

ства індивідуалістичного типу, але єдині у своїй сутності (свобода, індивідуалізм).

(Контроль держави над усіма сферами життя).

Колективістські суспільства історично сформувалися зовсім в інших умовах,

ніж суспільства індивідуалістичного типу.

Соціальність товариств колективістського типу

складалася в специфічних об'єктивних умовах, які представлені в особливих геокліматичних, географічних та геополітичних параметрах. Прикладом такого суспільства є Україна, історичний розвиток якої завжди

було пов'язано зі складним кліматом, обширними територіями, непростим геополітичним поло-

значення стосовно зазначеної мети. Але, згідно з діалектикою духовного та матеріального,

моральне вдосконалення людини та суспільства невіддільне від матеріальних умов даного

Протягом XIX століття видатні українські філософи О. І. Герцен [7], Н. Г. Чернишевський [8],

Н. П. Огарьов [9], Ф. М. Достоєвський [14] та інші розробляли теоретичні основи концепції

Принцип гармонії світської та духовної влади. Можливість побудови досконалого суспільного устрою визначається в

багато в чому особистою моральністю представників світської влади. Світська ж влада у своїй відокремленості від влади духовної (від її духовно-морального впливу) схильна до морального виродження. Тому методологічною основою концепції українського соціалізму є принцип гармонії духовної та світської влади. Духовна влада розкривається історія різноманіттям своїх інститутів: церква, мистецтво, наука, філософія, ЗМІ. Вітчизнянідослідники доводили, що виключно в умовах морального впливу найкращих представників духовної влади на управлінську діяльність представників влади світської можлива реалізація оптимальних умов для вдосконалення особистості та суспільства. Світська влада стає владою найкращих лише в рамках її гармонії з духовними інституціями. З іншого боку, і духовна влада потребує гармонійної взаємодії з державою з метою найкращої реалізації своєї моральної місії.

справедливості. Ця ідея передбачає гнучке вбудовування управлінської стратегії та тактики

у колективістські традиції життя суспільства. На думку видатного теоретика українського соціалізму М. Г. Чернишевського, «для заспокоєння

суспільства необхідно якнайшвидше можливе

поліпшення матеріального та морального життя

оформлення досконалості, в основі якої лежать діалектичні протиріччя (рівність -нерівність, самоврядування - управління, духовне

Таким чином, новизна нашого дослідження полягає в наступному:

1) кожному з типів суспільства (колективістському та індивідуалістичному) адекватні спеціальні концепції управління суспільством, що розкриваються у різних варіантах демократії та соціалізму;

Литература

1. Арістотель. Політика Твори в 4-х т. Т. 4. - М.:

Думка, 1983. – 830 с.

2. Гоббс Т. Левіафан. український гуманітарний інтернет-університет [Електронний ресурс]. ЦК: http://www.i-u.ru/ biblio/archive/gobbs_leviafan/ (дата звернення 02.02. 2011).

3. Локк Дж. Два трактати про правління. український

гуманітарний інтернет-університет. [Електронний ресурс]. ЦК: http://www.i-u.ru/biblio/archive/lokk_dva/ (дата

звернення 06.02. 2011).

4. Дюркгейм Е. Пророзподілі суспільної праці. український гуманітарний інтернет-університет. [Електронний ресурс]. ЦК: http://www.i-u.ru/biblio/archive/durkgeym_schism/ (дата звернення 06.07. 2011).

5. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Т. 2: Час лжепророків: Гегель, Маркс та інші оракули. український гуманітарний інтернет-університет. [Електронний ресурс]. ВКМ: http://www.i-u.ru/biblio/archive/popper_otkritoe2/ (дата звернення 11.07. 2011).

6. Хом'яков А. С. Про сільську громаду // Про старе і нове. Статті та нариси. - М: Сучасник, 1988. - 462 с.

7. Герцен А. І. Зібрання творів: в 30 т. Т. 19. - М: Вид-во Ан СРСР, Ін-т світової літератури, 1960. - 570 с.

8. Чернишевський Н. Г. Критика філософських упереджень проти общинного володіння: Твори в 2-х т. Т. 1. - М.: Думка, 1986. - С. 603-643.

Н. Г. Тараканова. – М.: Державне видавництво політичної літератури, 1952. – С. 137-169.

10. Чурінов Н. М. Досконалість і свобода: філософські нарис. 3-тє вид., Дод. - Новосибірськ: Вид-во З РАН, 2006. - 712 с.

13. Дворкін Р. Лібералізм: пров. з англ. // Сучасний лібералізм – М., 1998. – С. 44-75.

14. Достоєвський Ф. М. Щоденник письменника, 1881 р. Повне зібрання творів у 30 т. Т. 27. - М.: Наука, 1984. - 234 с.

15. Кормча, надрукована з оригіналу патріарха Йосипа. - М: Церква, 1912 (1650). – 1481 с.

16. Турівський Кирило. Літературна спадщина // Праці відділу давньоукраїнської літератури. Т. 5. – М., Л., 1947. – С. 342.

17. Історія політичних навчань: навч. посібник / за заг. ред. О. В. Мартишина. - М: Норма, 2002. - 912 с.

18. Богданов А. А. Питання соціалізму. Роботи різних літ. - М.: Політвидав, 1990. - 479 с.

19. Бердяєв Н. А. Філософія нерівності. - М: Аст,2006. – 349 с.