Соматотипи дітей та підлітків за В
Соматотипи дітей та підлітків за В.Б. Штефко та О.Д. Островському - розділ Освіта, Вченою радою Вііп Окрему Науково-Практичну Проблему Представляє визначення Конституціону.
Окрему науково-практичну проблему представляє визначення конституційних типів у дітей та підлітків. Як правило, застосування до дітей конституційних схем, розроблених для дорослих, призводить до значних помилок. Причини цього цілком зрозумілі та пояснювати їх не потрібно. Зарубіжні дослідники застосовують у цих цілях схеми У. Шелдона та Б. Хіт та Л. Картера.
Вітчизняніконституціонологи продовжують використовувати набагато простішу, але вельми практичну схему, розроблену В.Б. Штефко та О.Д. Островським (Штефко В.Б., Островський А.Д., 1929 ). Спочатку вона призначалася визначення конституційних типів як дітей, і дорослих, проте нині використовується практично виключно стосовно дітей. Було виділено безліч варіантів складання, включаючинормальні, типи із затримками росту та розвиткута типипатологічні. До нормальних віднесено шість конституційних типів (табл. 8.9).
| Тип | Характеристика типу |
| Астеноїдний | діти зі слабким розвитком кісткового компонента, вузькою грудною клітиною, гострим надчеревним кутом, запалим животом, довгими худими ногами. |
| Торакальний | відрізняється від астеноїдного значним розвитком грудної клітки в довжину, об'ємними легкими, невеликим животом, великим носом. |
| Абдомінальний | він же називається "селянським", оскільки був дуже поширений серед сільських популяцій України на моментстворення схеми. Діти цього мають невелику грудну клітину, помірний розвиток жирового шару і навіть дуже великий живіт. В даний час такий тип зустрічається в основному у жителів Африки, Південної Америки та Південно-Східної Азії. Пояснюється виникнення їжі переважно рослинною їжею. Травний тракт при цьому розвивається значно, а жир не накопичується, оскільки рослинна їжа дуже низькокалорійна. |
| М'язовий | діти з рівномірно розвиненим тулубом, широкими прямими плечима, розвиненою грудною клітиною, середнім надчеревним кутом. Контури м'язів у дітей м'язового типу виражені чітко. Особа у них квадратної чи округлої форми. |
| Дигестивний | діти цього типу відрізняються короткою шиєю, короткою та широкою грудною клітиною, опуклим животом. У дітей дигестивного типу сильно розвинені жирові складки, надчеревний кут тупий. Обличчя у них широке у нижній частині. |
| Невизначений | відносяться діти, яких не можна віднести до жодного з інших типів. |
Схема для дітей та підлітків В.Б. Штефко та О.Д. Островського
Конституції У. Шелдона (чи можлива безперервна типологія?)
Система, розроблена американським антропологом У. Шелдоном, ще повніше враховує безперервність мінливості проти схемами В.В. Бунака та І.Б. Галанта. Він запропонував оцінювати конституцію людини за трьома осями - векторами мінливості. Ці вектори приблизно відповідають розвитку зародкових листків (ендо-, мезо- та ектодерми) з яких виникають відповідно внутрішні органи, опорно-руховий апарат та покриви тіла з нервовою системою (Sheldon W., Tucker W., 1940 ) .
Таким чином, перша вісь представляє характеристикуендоморфії,виражену в жировому компоненті та розвитку внутрішніх органів. По другій осі оцінюється мезоморфія, або кістково-м'язовий компонент. Третя вісь описуєектоморфію - відносний розвиток покривів тіла та нервової системи.
Ступінь вираженості ознак за трьома названими векторами оцінюється балами від 1 (мінімум) до 7 (максимум). Допустимо використання також і дробових показників (наприклад, 1,5 тощо). У результаті кожен індивід може бути описаний у вигляді тризначного коду і знаходить своє чітке положення системи координат (Х-Y-Z).
Наприклад, запис 7-1-1 відповідає крайнього ступеня ендоморфії. Людина описана такою комбінацією цифр має круглу голову, великий живот, дуже слабку мускулатуру, має слабкі і мляві кінцівки з великою кількістю жиру на плечах і стегнах, тонкі кістки зап'ястя і передпліччя; він володіє відносно великими печінкою, селезінкою, кишечником, а формою та розташуванням великих легенів і серця він відрізняється за формою та розташуванням від представників інших крайніх варіантів. Запис 1-7-1 відповідає крайній мезоморфії (людина з розвиненою м'язовою та кістковою системами, практично без жиру та зі слабким розвитком нервової системи), а 1-1-7 - крайньому варіанту ектоморфії (людина з відносно великою поверхнею шкіри та розвиненою нервовою системою , дуже худий, з дуже слабкою мускулатурою та тонкими кістками).
Виходячи з практики застосування своєї схеми, У. Шелдон визначив, що з теоретично можливих 343 комбінацій балів в реальності зустрічаються тільки 76 (з урахуванням можливої дробності балів, кількість потенційних соматотипів прагне нескінченності) (Sheldon W .et al., 1954 ). Описані вище крайні варіанти взагалі не відзначені, а найбільш звичайними, звичайно, є середні(нормальні) соматотипи (4-3-3, 3-4-4, 3-5-4 і т.п.). Зазвичай сума трьох балів не буває меншою за 9, але й не перевищує 12.
Система У. Шелдона та її модифікації використовуються переважно в американській та англійській антропологічних школах. Незалежно від її теоретичного обґрунтування, вона досить зручна та інформативна. Про іншу важливу сторону цієї системи, що часто критикується, - зв'язки типів статури з темпераментом - ми поговоримо трохи пізніше (див. Хрестом. 8.3).
Система Б. Хіт та Л. Картера (конституція як відкрита система)
Розвиток традиції У. Шелдона запропоновано у конституційній системі Б. Хіт та Л. Картера. Для оцінки координат статури вони запропонували використовувати відкриту шкалу, що починається з нуля і не має верхньої межі (Heath B., Carter L., 1967 ). Відповідно, суми балів, за допомогою яких описується соматотип, може теоретично бути менше 3 і більше 12. Метод заснований на розрахунку стандартних рівнянь множинної регресії між соматотипом та антропометричними розмірами тіла і покликаний більш прямолінійно співвіднести компоненти з такими зручними ознаками як довжина тіла, вага, товщина жирових складок і ширина кістки. Використовується також і ваго-ростовий індекс.
Б. Хіт і Л. Картер вважали, що їх "універсальний соматотипологічний метод" дозволяє описувати конституцію "людей усіх національностей та рас, будь-якого віку та статі". Саме собою це твердження, мабуть, недалеко від істини. Хоча перевага методики в порівнянні з тією ж схемою У. Шелдона викликає великі сумніви.