Сприйняття зовнішності партнера – звідки це йде
Мені давно цікаве питання, чому люди мають так званий типаж партнера, як він формується і чому може змінюватися з часом. Я не говорю про красу і некрасивість. Я саме про типажі зовнішності. Ну, наприклад, мені подобаються світловолосі, а моїй подрузі – брюнети. Комусь подобаються особи як у Шварценнегера, а комусь - витончені та витончені. І друге питання: звідки береться поняття про привабливість-непривабливість осіб своєї статі? Наприклад, знову ж таки, для мене блондинка практично рівнозначна поняттю жіночності, привабливості. Я при цьому не блондинка :) Ну, тобто я так і думаю: незважаючи на те, що я не блондинка :) зате я маленького зросту (це для мене теж атрибут жіночої привабливості). Що можна зрозуміти про себе, знаючи цю інформацію? Чи потрібно це відчуття коригувати, чи воно не є якимось "шкідливим" стереотипом?
Відповіли: 54
Мені здається, тут приблизно за аналогією з художнім смаком, "нагляд" якоюсь мірою формує пристрасті. Ось узяти, наприклад, іншу расу - комусь корейці здаються все на одну особу, хтось виділяє з них більш менш симпатичних. (Ех, як хочеться залишатись фотографіями, на тему яких осіб будуть сперечатися люди з різним бекграундом). "Початкові критерії" є, які, мабуть, у дитинстві сформувалися - за казками із золотоволосими принцесами. А далі вони або розвиваються, або, напевно, так і залишаються у первозданному вигляді. Я думаю, ми всі маємо якісь культурні стереотипи "краси", і щось з того, що ми звикли вважати красивим, бере вже за душу і викликає саме сексуальний відгук, симпатію у сенсі жіночності/мужності. Тому що лягає в якийсь "ідеальний образ", мабуть, який у кожногосвій, чи навіть кілька таких.
Намагалася проаналізувати наочність. Таке враження, що особисто у мене не було образу саме красеня блондина (блондинів взагалі не так багато). Золотоволосої принцеси – можливо і був. З подругою ми знайомі з 1 класу і фактично виросли в одному середовищі – при цьому образи різні, просто протилежність, і це стосується не лише кольору волосся. І невже сприйняття сексуальності може мати щось спільне з художнім смаком? Мені здається, сприйняття сексуальності має психологічні причини.
Я просто порівняла. Мені в дитинстві теж нема звідки було "побачити" гарячих фінських хлопців (один з моїх улюблених типажів, ага) або темно-рудих карооких. Зате я невиразно пам'ятаю, що я щось там уявляла, коли читала, коли була мала, або коли читали мені. Вони, так би мовити, всі "побудовані" у мене у свідомості, в уяві, спочатку в дитячому - потім у дорослому, і добудовані згодом - тому що ми продовжуємо бачити "нові особи" та визначати їм місце у своїй особистій, так би мовити, галереї . А уявлення про жіночу красу так воно у мене майже сто відсотків взяте з того, як я розумію те, що я бачу, на картинах, на вулиці та інше. Мені таки здається, наочність важлива штука, хоча, можливо, не єдина причина.
Сприйняття сексуальності, до речі, це не тільки і не так зовнішність, ось це точно культурний стереотип, що в людині є "сексуальним". У нашій культурі останніх років 100 - обличчя, ще 18 столітті обличчя було так важливо, як, наприклад, статура. А мусульмани так ті взагалі обличчя жінок не бачать (у них, щоправда, вважається, що жінка – квітка Аллаха і не може бути негарною за визначенням). Адже є ще пластика, запах, тембр голосу та ін., все теж впливає насексуальна привабливість.
Мої батьки не схожі на мої уявлення про сексуальність.
>Крім того, почуття може виникнути до людини, яка, на перший погляд, зовсім не те. У мене жодного разу такого не було. У тому числі й тому мені цікаве це питання. Мені навіть абстрактно, поза відносинами, за все життя сподобався лише один брюнет (актор), але у всьому іншому він настільки відповідав "моєму" типажу, що мені здавалося, що у нього просто перука :)))
мої улюблені типажі змінювалися кілька разів. рази 4 мінімум. всі – зовсім різні. пов'язую це з тим, що хтось конкретний подобався і починали подобатися схожі. але - були винятки (скажімо, дуже худорляві не приваблювали, незважаючи ні на що). Після 30 виявила, що став подобатися типаж, схожий на мого батька (фігура), причому не на нього в юності, а швидше в зрілому віці (що дивно, адже в дитинстві я бачила його іншим). може, збіг? Згадати б, які типажі подобалися в ранньому віці, років у 5-7.
*Пошепки* Я випадково знайшла в соцмережі хлопчика, який мені подобався десь у 4-5 років, і з тих пір ми не зустрічалися, я навіть практично не пам'ятаю як він виглядав, дізналася на прізвище, була просто приголомшена: дорослий чоловік на фото - 100% "мій" типаж.
ось дивно, що не у всіх так, як у вас) мені ваш варіант здається більш логічним - на зразок імпринтингу. у мене ж типаж не змалку, це раз. і має багато варіацій, це два. причому у дитинстві мені не подобався ніхто (або не пам'ятаю). Якщо поміркувати, чому зараз подобається певний тип, то майже все в ньому значимо - великі розміри і м'ясистість - щоб тиснути, відчувати тіло (мені важко відчувати власне тіло, а зовнішні відчуття до нього повертають). світлі очі - тому, що вони здаютьсяЧистішими, дитячими, ясними, без задньої думки (темні - "підозрілі", незрозуміло, що там). а ось красиві кисті рук, вуха, густе волосся, виразні носи – скоріше сексуальне (загалом до тілесності відноситься теж). при цьому мені суто естетично інші теж подобаються, наприклад, чарівність актора може перекривати майже всі риси, що відштовхують зовні. скажімо, Дастін Хоффман "мимо типажу", але дуже привабливий для мене.
Ох, мені здається, що Юнг з його уявленням про колективне несвідоме допоміг би знайти відповіді на Ваші запитання. Здається, в колективному несвідомому відклалися і уявлення про красу та уявлення про привабливість різних епох, і символічні значення зовнішніх даних. І все це є в кожному з нас, просто ми цього не усвідомлюємо. Плюс – індивідуальне несвідоме. Плюс - наглядане-начитане, плюс особистий досвід спостережень. Все це поєднується і виходить унікальний набір переваг-вимог до зовнішності. Я ось задумалася про свій типаж партнера. Так, є певні "базові" риси зовнішності, які мені подобаються, і напевно, я навіть зможу пояснити, які "символи" покликана приховувати обрану, привабливу для мене "оболонку". Якими якостями я наділяю ту чи іншу межу зовнішності. З урахуванням досвіду типаж дещо змінився, скоригувався, увібрав у себе якісь рисочки-характеристики знайомих і близьких людей або навпроти зовсім чужих - побачених на вулиці чи кінообразів. Навіть цікаво спостерігати за собою, за зміною якихось переваг.
Ось, а мені цікаво, якщо якісь напрацювання. Начебто "тобі подобається ніс із горбинкою - значить твоя життєва енергія на нулі" :) Ну начебто як тест Люшера, якось його розробили. Ну, мабуть якщо профі і знають відповідь, то не видадуть :))
Напрацювання єточно). Досить згадати Ломброзо (лікаря-психіатра, до речі), який визначав зовнішні ознаки вроджених злочинців. Сумно, але такі напрацювання дійсно краще в маси не пускати - їх неминуче спростять, а там до фашизму-нацизму і цікавої євгеніки недалеко ((( Але, звичайно, стереотипи сприйняття зовнішності існують, і ми самі не завжди, усвідомлюємо, що керуємося чимось на кшталт "повні люди добродушні". Чи вірні ці стереотипи, чи вірні індивідуальні спостереження? Хто ж знає. В принципі, цікаво "розкласти" для себе по поличках привабливий типаж, спробувати зрозуміти, чому саме це привабливо )
Я думаю, що дуже багато факторів впливає на "типаж": ідеський імпринтинг, і культура, і засоби масової інформації. Але при цьому я помітила, що найбільш популярні люди - ті, хто не звужує свій "типаж" до вугільного вушка, а спілкується з людьми різних типажів.
Бо його не звужувати, якщо він як даність якась прямо існує, як себе пам'ятаєш.