Становлення абсолютної монархії в Україні |

Тема: «Становлення абсолютної монархії в Україні».

Частина 1. Відмирання станово-представницьких установ та визрівання передумов абсолютизму.

Частина 2. Формування потужного бюрократичного апарату та регламентування всіх проявів суспільного життя

Частина 3. Публічно-правові засади абсолютизму.

Список використаної літератури

Предметом дослідження, проведеного в моїй контрольній роботі є період становлення абсолютної монархії в Україні. Метою роботи є висвітлення проблем, пов'язаних зі становленням абсолютної монархії в Україні. Досі не вщухають суперечки навіть щодо періодизації абсолютно-монархістського періоду. А що говорити про передумови, сутність та наслідки монархічного правління.

Контрольна робота складається із трьох розділів. У першому розділі досліджуються причини відмирання станово-представницьких установ, які у свою чергу дали поштовх розвитку абсолютизму в Україні. Друга глава присвячена питанню формування бюрократичного апарату та регламентуванню всіх питань суспільного життя. Особлива увага у цій частині контрольної роботи приділяється структурі державних органів. Третій розділ є заключним і в ньому досліджуються публічно-правові принципи абсолютизму в Україні.

Частина 1. Відмирання станово-представницьких установ та визрівання передумов абсолютизму.

Існування станово-представницької монархії на Русі охоплює період, що тривав понад сто років і насичений важливими подіями. Насамперед слід зазначити, що активна зовнішня політика України принесла їй нові території. Розгромлено Казанське, Астраханське та Сибірське ханства. В результаті увійшли до складу України Нижнєі Середнє Поволжя, і навіть Сибір. 1654 р. лівобережна Україна з волі народу возз'єднується з Україною. У той же час у країні назрівають внутрішні конфлікти, посилення експлуатації селянства і холопів призводять до масових повстань (наприклад, селянська війна під проводом І.І. Болотникова). Потім слідують Лівонська війна та опричнина. Ще більше посилює становище іноземна інтервенція. «Після вигнання з країни іноземних інтервентів розпочалося нове піднесення економіки. Однак долати економічні труднощі доводилося тривалий час. Навіть до 40-х років XVII ст. у країні оброблялося лише 40% колишніх ріллів, що породжувало голод і зубожіння найбіднішого населення».

У XVI в. суттєво змінюється форма держави. На зміну ранньофеодальної монархії прийшла станово-представницька. Причиною виникнення станово-представницької монархії була відносна слабкість монарха, який прагнув посилення позицій самодержавства, але був змушений ділити владу з Боярською Думою. Таким чином, монарх змушений шукати противагу цій установі, залучаючи на свій бік дворян та верхівку городян. Під час правління Івана IV з'являється так звана «Близька Дума», з якою цар і радився. Однак Іван IV не зупинився на встановленні власного оточення, він змінив склад Боярської Думи, на місце родовитих бояр, які були страчені або вигнані, прийшли родичі царя, а також дворяни та дяки. Відмінною особливістю новоприбулих було те, що вони були особисто віддані цареві. Найменша неслухняність каралася смертю чи висилкою. Через війну опричнини позиції бояр значно похитнулися. Проведені земельні конфіскації послабили боярську аристократію і лише посилили царську владу. Але вище було сказано, що опричнина призвела доуповільнення зростання продуктивних сил.

Видається цікавим розглянути роль Земського собору як основного станово-представницького інституту. Земський собор представляв систему, що з царя, боярської думи, духовенства (Освященного собору) у складі. Земський собор представляв тимчасову нараду для обговорення, а найчастіше для вирішення найважливіших питань внутрішньої та зовнішньої політики держави. Крім Боярської Думи та верхівки духовенства до земських соборов входили представники дворянства та посадських верхів.

Слід пам'ятати, що «поява земських соборів означало встановлення в Україні станово-представницької монархії, характерної для більшості західноєвропейських держав. Специфікою станово-представницьких органів в Україні було те, що роль «третього стану» (міських буржуазних елементів) в них була набагато слабкішою і на відміну від деяких аналогічних західноєвропейських органів (парламент в Англії, «генеральні штати» у Франції, кортеси в Іспанії) земські собори не обмежували, а зміцнювали владу монарха. Представляючи ширші, ніж Боярська дума, верстви панівних верхів, земські собори у своїх рішеннях підтримували московських царів. На противагу обмежувала єдинодержавство царя Боярської думі земські собори служили знаряддям зміцнення самодержавства».

Але водночас, вважає, Д.Н. Альшиц «… саме існування земських соборів, як і Боярської думи, означало відому слабкість як носія верховної влади – царя, а й державного апарату централізованого держави, через що верховна влада змушена була вдаватися до прямої і безпосередньої допомоги феодального класу і верхів посада» .

Приблизно з 20-х років. XVII ст. державна влада дещо зміцніла і земськісобори стали збиратися рідше. Собори 30-х також пов'язані з питаннями зовнішньої політики України: у 1632-1634 роках у зв'язку з війною у Польщі, у 1636-1637 роках у зв'язку з війною з Туреччиною. На цих соборах було прийнято рішення про додаткові податки на ведення війни.

Одним із найважливіших земських соборів був собор, що зібрався в умовах міських повстань влітку 1648 року. На соборі було подано чолобитні від дворян з вимогою посилення феодальної залежності селян (розшуку їх без урочних років); посадські у своїх чолобитних висловлювали бажання знищити білі (тобто не обкладені податками та зборами) слободи, скаржилися на непорядки в управлінні та в суді.

Що ж до, форми права, яку одягалися рішення Земського собору, слід виділити, що «… вони являли собою, так званий соборний акт - протокол за печатками царя, патріарха, вищих чинів і хрестоцілуванням чинів нижче».

Частина 2. Формування потужного бюрократичного апарату та регламентування всіх проявів суспільного життя

З 1708 р. Петро почав перебудовувати старі органи влади та управління та замінювати їх новими. В результаті до кінця першої чверті XVIII ст. склалася така система органів влади та управління.

У 1711 р. було створено новий вищий орган виконавчої та судової влади - Сенат, який мав і значні законодавчі функції. Він принципово відрізнявся від свого попередника – Боярської думи.

Члени ради призначалися імператором. У порядку здійснення виконавчої влади Сенат видавав укази, які мали чинність закону. У 1722 р. на чолі Сенату було поставлено генерал-прокурор, якого покладався контролю над діяльністю всіх урядових установ. Генерал-прокурор мав виконувати функції "оку держави". Цейконтроль він здійснював через прокурорів, що призначаються у всі урядові установи. У першій чверті XVIII ст. до системи прокурорів додалася система фіскалів, яку очолює оберфіскал. До обов'язків фіскалів входило донесення про всі зловживання установ та посадових осіб, які порушували "казенний інтерес"».

Не відповідали новим умовам і завданням наказна система, що склалася при Боярській думі. «Накази, що виникли в різний час (Посольський, Стрілецький, Помісний, Сибірський, Казанський, Малоукраїнський та ін.) сильно відрізнялися за своїм характером і функціями». Розпорядження та укази наказів часто суперечили один одному, створюючи неймовірну плутанину та надовго затримуючи вирішення нагальних питань.

Натомість застарілій системі наказів у 1717-1718 рр. було створено 12 колегій, кожна з яких відала певною галуззю чи сферою управління та підкорялася Сенату. Головними вважалися три колегії: Іноземна, Військова та Адміралтейство. До компетенції Комерц-, Мануфактур- та Берг - колегії входили питання торгівлі та промисловості. Три колегії відали фінансами: Камер-колегія - доходами, Штатс - колегія - витратами, а Ревізіон - колегія контролювала надходження доходів, збирання податків, податків, мит, правильність витрачання установами відпущених їм сум. Юстиц-колегія відала цивільним судочинством, а Вотчинна, заснована трохи згодом, - дворянським землеволодінням. Було створено ще Головний магістрат, який відав усім посадським населенням; йому підпорядковувалися магістрати та ратуші всіх міст. Колегії отримали право видавати укази з тих питань, які входили до їх відання.

Крім колегій було створено кілька контор, канцелярій, департаментів, наказів, функції яких також чітко розмежовані. Одніїх, наприклад Герольдмейстерская контора, відала службою і виробництвом у чини дворян; Преображенський наказ і Таємна канцелярія, які відали справами про державні злочини, підпорядковувалися Сенату, інші - Монетний департамент, Соляна контора, Межова канцелярія та інших. - підпорядковувалися однієї з колегій.

У 1708 – 1709 рр. було розпочато перебудову органів влади та управління на місцях. Країна була поділена на 8 губерній, що відрізнялися територією та кількістю населення. Так, Смоленська та Архангелогородська губернії своїм розміром мало відрізнялися від сучасних областей, а Московська губернія охоплювала весь густонаселений центр, територію сучасних Володимирської, Іванівської, Калузької, Тверської, Костромської, Московської, Рязанської, Тульської та Ярославської областей, на якій країни. До губерній увійшли Петербурзька, Київська, Казанська, Азовська та Сибірська.

«На чолі губернії стояв призначений царем губернатор, який зосереджував у руках виконавчу і судову владу. За губернатора існувала губернська канцелярія. Але становище ускладнювалося тим, що губернатор підпорядковувався як імператору і Сенату, а й усім колегіям, розпорядження та укази яких найчастіше суперечили одне одному».

Частина 3. Публічно-правові засади абсолютизму.

Петрівське законодавство відрізнялося від попереднього законодавства меншою казуїстичністю, вищим рівнем узагальнення та чіткішою схемою та послідовністю.

Публічно-правові принципи абсолютизму – це основні засади абсолютизму, основи державного устрою. Перехід до абсолютизму, як зазначалося вище, означав, передусім, відмирання станово-представницьких органів. Земські собори йдуть у минуле. На початку своєїреформаторської діяльності Петро остаточно скасовує Боярську Думу. Але перехід до абсолютизму не зводився лише звільнення царя від будь-яких стримуючих сил. Перехід до абсолютизму, його розквіт означали перебудову державного апарату. У зв'язку з цим необхідно розглянути правове становище імператора як глави держави.

Один із принципів абсолютизму – розширення повноважень імператора. Імператори мали більш широкі повноваження, ніж царі періоду станово-представницької монархії. У законодавчій області лише імператору належало право видання законів. Він мав найвищу адміністративну владу в країні і йому підкорялися всі органи державного управління. Імператор також був головою судової влади. Усі вироки та рішення судів виносились від його імені. Йому належала найвища церковна влада, яку він здійснював, через спеціально створений заклад – Синод. Посаду глави української православної церкви – патріарха було скасовано.

Петро вніс зміни до порядку спадкування імператорського престолу. До нього царський престол переходив від батька до сина. У XVII в., якщо був законного спадкоємця, то царя міг обрати Земський собор. Однак Петро вважав такий порядок таким, що не відповідає ідеї необмеженої монархії і вважав, що якщо спадкоємець не вартий престолу, імператор може призначити своїм наступником іншу особу на свій розсуд. Петро втілив цю ідею «Статуті про наслідування престолу». Приводом для видання Статуту було опір царевича Олексія реформаторської діяльності Петра.

Отже, абсолютизм базувався, по-перше, на необмеженій владі монарха, а, по-друге, корінним перетворенням на абсолютистську традицію став «Статут про наслідування престолу».

Перехід до абсолютизму характеризуєтьсята помітними змінами у державному механізмі. Відмирають та скасовуються станово-представницькі органи, створюється складна, розгалужена, дорога система органів, наповнених чиновниками-дворянами.

У період становлення та зміцнення абсолютизму відбувається суттєвий розвиток права. Видаються багато великих законів, проводиться робота із систематизації законодавства. Хоча нового загального укладення не було підготовлено, вперше в історії українського права створюються кодекси – військово-кримінальний, процесуальний.

Але говорячи про становлення абсолютизму в Україні, не можна не помітити одну особливість: якщо в Європі зміцнення позицій абсолютної монархії вело до звільнення селянства від гніту, то в Україні спостерігалися зворотні процеси.

Список використаної літератури.

Альшіц Д.М. Початок самодержавства в Україні: держава Івана Грозного. - М., 1988.

Історія держави і права СРСР (за ред. О.І. Чистякова, І.Д. Мартисевича). - Частина 1. - М., 1985.

Історія вітчизняної держави та права (за ред. О.І. Чистякова). - Частина 1. М., 1996.

Ключевський В.О. Збірка творів. - Том 3. - М., 1993.

Платонов С.Ф. Лекцій з української історії. - М., 1996.

Черепнін Л.В. Земські собори української держави у XVI-XVII ст. - М., 1972.

---