Стільниковий зв’язок відмовився від регулювання, comnews
Ринок стільникового зв'язку України давно подолав поріг та не потребує посилення державного втручання. Такого висновку дійшли аналітики ComNews Research, які вивчили світовий та український досвід розвитку галузі стільникового зв'язку. українські оператори стільникового зв'язку також вважають, що спроби посилити регулювання та державний контроль цього ринку призведуть до зниження активності його гравців.
Для аналізу розвитку ринку стільникового зв'язку Україна та інших країн фахівці ComNews Research порівняли ключові показники ефективності галузі та рівня державного втручання у ринок вільної конкуренції.
За оцінками ComNews Research, за кількістю активних абонентів та рівнем проникнення послуг стільникового зв'язку Україна входить до топ-5 серед розвинутих країн Європи та Північної Америки, а також країн СНД. Абонентів стільникового зв'язку в Україні налічується 230 млн осіб, а рівень проникнення послуг стільникового зв'язку в країні становить 163%. При цьому за густотою населення Україна входить до п'ятірки найнепривабливіших країн для розвитку стільникового бізнесу. Цей показник менший лише в Канаді, Ісландії та Казахстані. Тим часом конкурентна ситуація на ринку стільникового зв'язку в Україні на кінець 2009 р. відповідала ситуації на найрозвиненіших ринках світу. У 48 країнах із 55 розглянутих, включаючи Україну, ринок стільникового зв'язку представлений трьома або чотирма основними федеральними гравцями, а лідируючий оператор за кількістю абонентів займає ринкову частку від 30% до 45%. "Ці показники є свідченням розвиненості ринку", - вважають експерти ComNews Research.
Аналітики дійшли висновку, що темпи розвитку галузі стільникового зв'язку в Україні випереджають загальносвітову тенденцію зниження.вартості послуг стільникового зв'язку та свідчать про високу цінову конкуренцію на ринку. Середня вартість однієї хвилини розмови (APPM) для користувача стільникового зв'язку, за оцінками ComNews Research, зменшилася у 2009 р. порівняно з 2001 р. у 8 разів у доларовому вираженні та у 7 разів у рублевому. При цьому вартість мобільного зв'язку, що оцінюється за фіксованим набором послуг, щорічно зменшувалася в Москві та Нижньому Новгороді на 16% та 29% відповідно. "Постійне зниження вартості послуг стільникового зв'язку говорить про еластичність ринку, про його роботу на основі ринкових механізмів", - наголошують фахівці ComNews Research.
При цьому вони зазначають, що з погляду регуляторної політики в галузі Україна поки що не відповідає міжнародній практиці державного регулювання телекомунікаційного сектору та ринку стільникового зв'язку, зокрема. За оцінками експертів, Україна - одна з 40 країн у світі, в яких галузевий регулюючий орган не є незалежним, поряд з країнами Африки, Азії та Сходу, що відстають і розвиваються.
"Більш того, обов'язки голови галузевого регулюючого органу виконує голова ради директорів однієї з найбільших телекомунікаційних компаній, що може призвести до відсутності об'єктивності та неупередженості у прийнятті рішень, - йдеться у висновку ComNews Research. - Як і в незалежному регулювальному органі, український ринок стільникового зв'язку потребує ефективного адміністративного реформування та підвищення простоти та прозорості законодавства.У практиці розвинених країн Європи та Північної Америки функції нагляду за компаніями з "домінуючим становищем на ринку" не дублюються регулюючим органом, а повністю лежать на антимонопольних відомствах".
На думку аналітиків ComNews Research, зайве втручаннярегулюючих органів ринку стільникового зв'язку може негативно зашкодити інвестиційної привабливості галузі, і навіть призвести до уповільнення будівництва фізичної інфраструктури, до зниження еластичності ринку й рівня конкуренції, що зрештою негативно позначиться споживачах. "Посилення державного втручання в економічну діяльність гравців ринку без вирішення спільних проблем ринкового середовища та відсутність незалежного регулятора призведе до уповільнення динаміки розвитку однієї з найбільш успішних і конкурентних галузей української економіки", - резюмують фахівці ComNews Research.
українські стільникові оператори також вважають, що спроби посилити регулювання та державний контроль ринку стільникового зв'язку призведуть до зниження активності гравців ринку. Прес-секретар компанії "Мобільні ТелеСистеми" (МТС) Ірина Осадча вважає, що чинне регулювання в рамках антимонопольного законодавства забезпечує достатній рівень конкуренції в галузі та будь-які спроби посилити регулювання згубно позначаться на розвитку стільникового ринку. "Відбудеться певне дестимулювання до будівництва та розвитку власних мереж, тому що їх наявність вже не буде помітним фактором конкурентної переваги, - застерігає Ірина Осадча. - Ми переконані, що жорстке регулювання виправдовує себе в період становлення ринку, але шкідливе для його розвитку в період розвиненого ринку та за успішної конкуренції на ринку".
На думку прес-секретаря компанії "ВимпелКом" Ганни Айбашевої, поняття "домінуючий оператор", яке активно використовується в антимонопольному законодавстві, цілком достатньо на сьогоднішньому рівні розвитку українського ринку мобільного зв'язку. "Надлишкове втручання регулятора в питання ціноутворення може знизитивластива українському стільниковому ринку еластичність і гнучкість і негативно вплине на довгострокові інвестиційні програми, - вважає Ганна Айбашева. - Ми сподіваємося, що з урахуванням курсу на зняття надлишкового державного регулювання, який уряд активно проводить з 2004 р., з цього питання буде прийнято оптимальне рішення, яке працює на формування у галузі послідовної та прозорої регуляторики”.
Прес-секретар компанії "Мегафон" Тетяна Іванова також вважає, що інститут суттєвих операторів є надлишковим, а термін "оператор, який займає домінуюче становище на ринку" є достатнім для регулювання. "Посилення державного втручання може уповільнити темпи зростання галузі, що в першу чергу позначиться на абонентах стільникового зв'язку, - зазначає Тетяна Іванова. - Ми виступаємо за виважене рішення з цього питання, яке дасть ринку можливість подальшого ефективного зростання. Очевидно, що стимулювання конкуренції - більш ефективний важіль зниження вартості послуг зв'язку, а жорстке втручання регулятора - навпаки".