Судовий біг на місці Народний суд - громадський контроль Newsland – коментарі, дискусії та
Справжня публікація присвячена показовому і я б сказав демонстративному беззаконню, мета якого, можливо, в тому тільки полягає, щоб показати слабкість федеральних органів влади. Користуючись цим, регіональні органи суверенного Татарстану потурають беззаконню федерального казенного підприємства "Казанський державний казенний пороховий завод" (КПЗ). І цим виявляють неповагу до України та до федерального законодавства.
Свого часу радянська влада, піклуючись про працівників КПЗ, побудувала житловий комплекс, що складається з кафе та гуртожитку про два корпуси. Один із гуртожитків, більшість жителів якого складають співробітники КПЗ, цей завод передав у муніципальну власність, а з іншим чомусь зволікає. За чутками КПЗ зачищає другий корпус, виселяє громадян, які проживають у ньому, щоб потім його продати.
Якби КПЗ поважав федеральне законодавство, то діючи відповідно до додатку 3 цієї постанови, давно вже передав би спірний корпус у власність муніципального освіти міста Казані. Але, зважаючи на все, КПЗ українське законодавство не поважає. Принаймні, він відмовляється виконувати федеральний нормативний акт і цим перешкоджає реалізації права Олени приватизацію житлового приміщення, займаного її семьей.
Як третіх осіб Олена заявила прокурора Кіровського району, територіальне відділення «Адміністрація Кіровського та Московського районів Казані» виконавчого комітету муніципального освіти Казані (ТО ІКМО), територіальне управління Федерального агентства з управління державним майном у Республіці Татарстан (ТУ Росмайно). А суд, крім того, залучив прокуратуру з нагляду за дотриманням законодавства особливорежимними підприємствами (спецпрокуратура). Втім, на суд ніхто з них, крім спецпрокуратури, не прийшов.
Раніше не найкраще вчинив керівник ТО ІКМО Сергій Миронов, до якого група мешканців проблемного МКД звернулася допомогти з організацією загальних зборів або, як мінімум, надати приміщення для проведення. Але пан відмовився задовольнити прохання жителів.
Сказане означає, що районному прокурору Равілю Вахітову все ж таки не уникнути участі у процесі у справі про незаконний гуртожиток, на якому він або його представник повинен буде висловити своє ставлення до самоврядності КПЗ.
Враховуючи принципову можливість та доцільність публічного обговорення ідеї законодавчого закріплення громадського контролю над судовою системою, звертаюся до голови регіональної Громадської палати Анатолія Фоміна з проханням висловити свою думку про можливість такого обговорення.
Насправді ТУ Держмайна як третя особа було залучено за заявою позивача, який, до речі, не бачить потреби змінювати процесуальний статус названого теруправління.
Ну, а Мінпромторг Україна суддя Гужов залучив за клопотанням відповідача, який явно прагне затягнути судовий розгляд. Однак суддя Гужов пішов на зустріч відповідачеві, ухваливши-таки ухвалу про залучення Мінпромторгу для правильного ухвалення рішення.
Цю ухвалу Олена оскаржила до Верховного суду РТ, зажадавши її скасувати, а у справі ухвалити певне рішення. І зауважила, що КПЗ мав можливість у досудовому порядку узгодити свої дії щодо виконання федерального нормативного акта з тими чи іншими організаціями та установами на свій вибір.
Чи допоможе захистити законні інтереси мешканців проблемного гуртожитку Громадськапалата, утворена президентом та Державною Радою РТ? На жаль, але як повідомляє голова ВП РТ Анатолій Фомін, - справа про самоврядність КПЗ зараз розглядається в суді. Тому ВП РТ «не вважає недоцільним втручатися у перебіг судового процесу».
Що ж, подивимося, як довго Генеральна прокуратура терпітиме беззаконня, яке чинить КПЗ.