Сумлінність та несумлінність власника - Віндикаційні позови
Добросовісність та несумлінність власника
Витребування майна власником у сумлінного власника не обумовлено виною останнього: достатньо лише факту незаконного володіння чужим майном. Це не за неправомірність поведінки, а й за протиправність стану. Хоча поведінка сумлінного власника є невинною і бездоганною, але з погляду закону сам факт придбання чужої речі, що об'єктивно порушує встановлений у законі порядок обігу майна, ставить власника у неправомірне становище.
Недобросовісним власником вважається той, хто знав чи міг знати про неправомірність придбання речі. Отже, відмінність сумлінності та несумлінності володіння ґрунтується на суб'єктивному критерії. Несумлінним визнається той, хто самовільно заволодів чужим майном, викрав чи привласнив чужу річ, а також і той, хто, купуючи майно за угодою, знав чи за обставинами справи міг знати, що особа відчужує чужу річ, не маючи на це повноважень від власника. До знання прирівнюється незнання з грубої недбалості. Так, наприклад, людина, яка купує за безцінь золотий годинник або іншу цінну річ за обставин, що змушують взяти під сумнів правомочність продавця, вважається недобросовісним покупцем, незалежно від того, чи він знав, що купує річ у незаконного власника, який отримав річ злочинним шляхом.
Обсяг відповідальності недобросовісного власника значно ширший, ніж сумлінного. Відповідальність першого має відповідати основним принципам зобов'язань із заподіяння шкоди, оскільки вона ґрунтується на винному порушенні чужого суб'єктивного права. Несумлінний власник повинен повернути власнику річ у тому вигляді, в якому вона перебувала вмомент заволодіння. Він відповідає за всяке винне зменшення цінності речі (навмисне чи необережне). При цьому його вина у погіршенні майна, що виндикується, передбачається.
Визнання особи недобросовісним набувачем здійснюється судом з урахуванням конкретної обстановки укладення правочину, його умов, суб'єктного складу, можливості та необхідності з'ясування повноважень відчужувача на розпорядження майном тощо. Відповідальність недобросовісного власника перед власником ґрунтується не лише на об'єктивній протиправності набуття майна, а й на суб'єктивній завзятості поведінки, тобто вини набувача.
Поведінка ж сумлінного власника визнається невинною, але за законом сам факт придбання чужої речі без достатньої правової підстави об'єктивно означає незаконність володіння. М.Я.Кіріллова. Захист права власності. М.- 2002.- с.57 Відповідно до закону (п.3 ст.10 ДК РФ) сумлінність набувача передбачається (презумпція сумлінності). Презумпція правомірності (сумлінності) володіння фактичного власника достатньою мірою забезпечує захист його інтересів і, зрештою - власників, оскільки у нормальних умовах володіння засноване на праві, а переважній більшості випадків володіння здійснюється самими власниками чи особами, ним уповноваженими. Для її [презумпції] спростування має бути доведено, що власник навмисно або з необережності не взяв до уваги конкретні обставини, з яких могло бути видно, що річ відчужується неправомірно. Зрозуміло, що такі факти та докази, як правило, наводить зацікавлена сторона, тобто позивач. Однак відповідні докази можуть міститися і в матеріалах, поданих протилежною стороною тазібраних з ініціативи суду, який має всіляко прагнути з'ясування всіх обставин справи, забезпечуючи встановлення матеріальної істини внаслідок судового розгляду спору. А.Я.Вишинський. Теорія судових доказів. М.- 1951.- с.165-167