Супер стаття з психології
Маючи задоволення спостерігати і спілкуватися з клієнтами двох брокерських компаній протягом двох років, можу стверджувати, що поведінка людей, які бажають «грати і вигравати на біржі», типово і добре прогнозовано, на відміну від акцій, що торгуються ними. Очікувана прибутковість від спекуляцій на старті зазвичай буває "не менше 1000% річних". Після кількох скоєних угод вона знижується до «хоч би 100% річних». Через деякий час вона падає до «хоча б повернути початковий капітал», після чого спекулянт на невизначений час, до досягнення планової прибутковості 0% річних, стає інвестором. У способах прийняття торгових рішень також простежується певна еволюція.
На першій стадії новий клієнт читає всі економічні видання, слухає новини з такою увагою, ніби очікує дізнатися про них першим. Важливою вважається поведінка бразильського фондового індексу Бовеспу. Виняткове значення надається прогнозам усіляких аналітиків та думкам колег щодо дилінгової зали. Типове питання, яке ставлять на цій стадії: «що ти думаєш про ринок?» або «чи зростатиме така акція?» (Якщо він її вже купив). Моя типова відповідь: «не знаю» або «підкинь монетку». Клієнт не заспокоїться, поки не знайде того, хто підтвердить, що «така акція зростатиме». На цій стадії клієнт шукає когось, хто говорив би йому безперечно, коли і що купувати або продавати на ринку.
На другій стадії інтереси клієнта, що вже вивчив Елдера та Мерфі, зміщуються у бік накреслювальної геометрії в рамках 4-го класу середньої школи. Типове питання, яке ставлять на цій стадії: «Чи правильно я накреслив лінію тренду? Якщо так, то треба купувати (або продавати), а якщо так, то не треба». Моя типова відповідь залишається колишньою: «підкинь монетку».
На цій же стадії, як правило,освоюється відома в промисловості залучення нових грошей на біржу програма Метасток, за допомогою якої ганяються численні індикатори, що є математичними операціями над низкою цін: різницеве диференціювання та інтегрування. Отже, буває лише два індикатори, решта – їх нескінченні варіації. Найновіші з цих індикаторів розсекречені в 1978 році, ймовірно, через їхню марність. Типове питання, яке найчастіше задають: «Що каже індикатор». Моя типова відповідь залишається типовою. На цій стадії клієнту потрібно знайти щось, що б говорило йому, як купувати або продавати.
Переконавшись, що методи, що застосовуються на перших двох етапах, не працюють, спекулянти, яким пощастило ще стати інвесторами, починають розуміти, що їм необхідно знайти якусь систематичну стратегію гри на біржі. На цій стадії клієнти шукають «систему», яка б видавала сигнали. Основна проблема, що виникає при цьому, полягає в тому, що клієнту, окрім великої праці, необхідно подолати власні упередження.
Наведу типовий приклад. Один із давніх клієнтів, довго й завзято вивчаючи графіки цін із індикаторами, побудував систему, яка, за його твердженням, видає 90% виграшних сигналів, купуючи на мінімумах та продаючи на максимумах. Сигнали трапляються рідко, кілька разів на рік. Система складається з великої кількості тих самих індикаторів, що будуються на різних часових масштабах (від півгодини до тижня). За допомогою досить складних правил комбінація індикаторів генерує сигнали на відкриття позиції. Сигнали може бути сильними чи слабкими, тобто. вони безперервні, а не бінарні (або сигнал є, або його немає), як я завжди вважав. Сигнали, зважаючи на все, неоднозначні, і виконуються з урахуванням суб'єктивного чинника.Усі сигнали обґрунтовані переконливими теоріями. Що робити з відкритою позицією та як розраховувати розмір позиції, не йдеться. Питання, чи система має позитивне математичне очікування, зустрічає мовчання.
Розберемо цю систему за пунктами.
Високий відсоток виграшів. Ви навряд чи повірите, що можна отримати високий відсоток виграшів за допомогою генератора випадкових чисел (той самої монетки). Секрет такий. Кидаємо монетку. Якщо випадає орел, купуємо акції. Як тільки ціна зростає, одразу ж закриваємо позицію із прибутком. Якщо ціна падає, стаємо інвесторами і чекаємо, доки угода не стане прибутковою. Про прибутковість стратегії загалом, зрозуміло, не йдеться. Але ж ми прагнемо високого відсотка виграшів! Однією з головних наших упереджень є бажання, щоб наша поточна угода була обов'язково виграшною. Саме тому ми пересиджуємо збитки, очікуючи, коли ціни розгорнуться. Збитки, як правило, стають ще більшими. З цієї ж причини ми раніше закриваємо прибуткові угоди. Але бути правим та заробляти на біржі – це різні речі.
Невелика кількість прикладів і консерватизм. Якщо ми десять разів кинемо монетку, і дев'ять разів з них випаде орел, звідси не слідуватиме, що ймовірність випадання орла 90%. Закон малих чисел стверджує, що є недостатньо прикладів, щоб зробити такий висновок. Однак ми свято віримо декільком випадкам, коли наша система дала добрі сигнали. Якщо ми знайшли певну комбінацію індикаторів, або, в загальному випадку, метод, повірили в нього, і на кількох прикладах переконали себе, що він працює, ми робитимемо все можливе, щоб уникнути очевидності, що він не працює. З цього приводу дуже добре сказав William Eckhardt: «Ми не дивимося на дані нейтрально – тобто коли людське око скануєграфік, він не дає всім точкам рівну вагу. Натомість, він буде фокусуватися на кількох видатних випадках, і ми прагнемо формувати наші думки на основі цих спеціальних випадків. У людській природі вибирати вражаючі успіхи методу та не помічати безперервні збитки, які витруть вас до кісток. Таким чином, навіть за дуже ретельного вивчення графіків дослідник схильний вважати, що система набагато краща, ніж вона є насправді».
Подання даних. Ми вважаємо, що стовпчик на графіку цін є ринок. Насправді це не більше ніж діапазон цін за період, а також початкова і кінцева ціна. Крім того, ми вважаємо, що індикатори несуть додаткову інформацію про ринок, хоча це не більше ніж перетворення цін, що несуть менше інформації, ніж ціни.
Надійність даних. Ми вважаємо, що дані про ціни та реальні ціни – це те саме. Насправді екстремальні угоди часто проходять з одним лотом, тобто реально не можна було здійснити угоду за такими цінами на нормальному обсязі. Інший приклад: одні знайомі влітку помилково купили акції Іркутськенерго, коли ціни на них були в районі 2.80, за ціною РАВ ЄЕС – 3.56. Це реальна угода, з гарним обсягом, вона враховуватиметься у багатьох індикаторах та торгових методах. Проте, вона не відображає реальний ринок.
Ступені свободи. Це характеристика, яка описує кількість правил та параметрів системи. Ми прагнемо мати якнайбільше ступенів свободи, тому що хочемо мати систему, яка ідеально прогнозує ринок. Чим більше правил, індикаторів та параметрів ми додаємо в систему, тим кращі результати будуть на історичних даних. На жаль, тим менша ймовірність, що вона показуватиме прибуток у майбутньому.
Просте та складне. Ми віддаємо перевагу складному простому.Професор Alex Bavelas провів вражаючий експеримент. Двох піддослідних, А та В, ізольовано один від одного, посадили перед екранами. Їм сказали, що мета експерименту – навчитися розпізнавати хворі та здорові клітини, методом проб та помилок. Перед кожним були дві кнопки: «здорова» та «хвора», і дві лампочки: «правильно» та «неправильно». Щоразу, коли на екран проектувалося зображення клітини, вони вгадували, чи здорова клітина, чи хвора, натискаючи відповідні кнопки, після чого загорялася відповідна лампочка. Якщо А правильно вгадував, загорялося «правильно»; якщо А був неправий, то спалахував «неправильно». Незабаром А навчився розпізнавати хворі клітини приблизно 80% випадків. А отримував не справжні результати своїх відповідей, а засновані на відповідях А: Якщо А мав рацію, то В загорялося «правильно»; якщо А був неправий, то В загорялося «неправильно», незалежно від реального результату. Зрозуміло, цього не знав. Він шукав лад там, де його не було. Потім А та В запитали, за якими правилами вони відрізняють хворі клітини від здорових. А запропонував прості конкретні правила. Використовував правила складні і складні. Дивно, що не думав, що пояснення В абсурдні чи необгрунтовано складні. Він був вражений «блискучим» методом В і соромився простоти своїх правил. Обидва, особливо А, були переконані, що метод В. На другій серії тестів не показав жодного поліпшення. А вгадував значно гірше!
Лотерея. Ми вважаємо, якщо ми можемо маніпулювати числами, то наші шанси на виграш збільшуються. Звідси випливає популярність лотерей, хоча шанси на виграш у них мізерно малі, і всілякихпрогнозів Щоб ми відкрили позицію (купили чи продали акції), ринок має вчинити певну дію згідно з встановленими нами правилами (те, що зазвичай називають «системою»). Таким чином ми маємо відчуття контролю ринку. Оскільки, коли позиція відкрита, ринок живе своїм власним життям, незалежно від того, що ми думаємо про нього, ми зосереджуємо всю увагу на правилах входу в позицію. Факти такі, що це найменш важлива частина торгової стратегії. Я експериментував із системою з випадковими входами, і вона, у переважній більшості випадків (кожен запуск породжує нову послідовність випадкових чисел), була прибутковою. Ідея запозичена у Van Tharp'а, у якого система робила гроші на 80% прогонів, коли вона торгувала одним контрактом на кожному ф'ючерсному ринку. Вона робила гроші 100% часу, коли було додано просту систему управління капіталом – ризикувати 1% капіталу.
Детермінованість та випадковість. Ми неадекватно сприймаємо випадковість. Nassim Taleb описав цікавий експеримент: «Дослідники дають птахам (якісь pigeons) у клітці корм випадковим чином, і що б не робили птахи під час годівлі, вони починають робити це сильніше, щоб отримати додаткову їжу. Це призводить до вироблення птахів певного ритуалу, типу танцю. Таким чином, є щось у пташиних мізках, що ідентифікує причинність. Від пташиних мозку до наших, тому, невеликий крок. Люди завжди думають, що є причина подій. Ми не здатні прийняти випадковість. Я показував клієнтам графіки цін, і вони знаходили на них тренди, підтримки та опору, «голови та плечі», дивергенції, словом, весь комплект. Найцікавіше полягало в тому, що ці графіки були породжені генератором випадкових чисел, були не більш ніж випадковим.блуканням. З іншого боку, ми любимо ловити мінімуми та максимуми цін, вважаючи, що вони можуть розвернутися будь-якої миті. При цьому мається на увазі, що зміни цін розподілені випадково і розвороти можна спрогнозувати. Насправді у змінах цін бувають дуже великі викиди, які не можна спрогнозувати з нормально розподілених випадкових змін цін. Як результат ми значно недооцінюємо ризик. Якщо ми купили акції, а ціна пішла ще нижче, ми купуємо ще, зменшуючи середню ціну купівлі (усередняючись). Неофіційна статистика свідчить: «усереднення на ринку, що падає, загубило більше євреїв, ніж Гітлер».
Ризик. Ми консервативні по відношенню до прибутку і схильні до ризику по відношенню до збитків. Kahneman та Tversky просили людей вибрати між 80% шансів виграти $4000 та 20% шансів не виграти нічого, та 100% шансами отримати $3000. 80% опитаних обрали $3000, напевно. Потім вони запропонували вибір між ризиком 80% шансів втрати $4000 та 20% шансами не втратити нічого, і 100% шансами втратити $3000. 92% опитаних віддали перевагу ризику. Стратегія, яку вибирає більшість (напевно, взяти $3000, і 80% шансів втратити $4000), має математичне очікування -$200, тобто. в середньому ми щоразу втрачатимемо по $200. Що й робимо на біржі.
Помилка гравця (Gambler's Fallacy). Ми переконані, що якщо у випадковій послідовності (або ринку) встановився тренд, то він може розвернутися будь-якої миті. Ми впевнені, що якщо у нас кілька разів поспіль були програшні угоди, то наступна обов'язково буде виграшною. Ralf Vince провів експеримент із 40 кандидатами наук, але не професійними гравцями, і не статистиками. Їм запропонували зіграти у просту комп'ютерну гру, в якій вони вигравали б 60% часу. Кожному дали по $1000 і попросили ставити стільки,скільки вони хочуть, у кожній спробі. Після 100 спроб тільки 2 з 40 (5%) збільшили свої $1000.
Один знайомий трейдер, який зараз у Вашингтоні управляє інвестиційним фондом, дав пограти в подібну, але складнішу і наближену до реальної торгівлі гру, своїй приятельці, яка працює провідним аналітиком Lehman Brothers (або аналогічною, не пам'ятаю). Писав, що "вона другий день не може перейти на наступний рівень гри".
Таким чином, наші вороги всередині нас. Знаючи їх і навчившись із ними боротися, у нас з'являються шанси знайти виграшну стратегію, з якою нам буде сухо та комфортно. Як це зробити – окрема розмова.