Суперечка з Пенсійним фондом РФ
Суперечка з Пенсійним фондом РФ.
Суддівське свавілля і як з ним боротися.
Право на пенсію за наявності певних обставин має кожна людина, яка трудилася у своєму житті. Здавалося б, що може бути простіше, ніж отримати те, що за законом. Але українська дійсність і в цьому питанні, як завжди, залишає бажати кращого, пенсійні суперечки виникають практично у кожного другого громадянина, який звернувся до Пенсійного фонду за виплатою покладеної за законом пенсії.
Підстава виникнення пенсійних спорів завжди одна, не включення в строк, що дає право на пенсію, окремих періодів трудової діяльності. Ця історія, що сталася в м. Омську, не відрізнялася своєю новизною на перший погляд, але після завершення судового розгляду вразила навіть адвоката відкритістю суддівського свавілля.
Історія гр. У м. Омська.
Гр. В, після досягнення строку, що дає право на пенсію, відповідно до чинного законодавства, звернулася до Пенсійного фонду із заявою із додатком усіх необхідних документів для нарахування пенсії. Як це буває у половині випадків, після закінчення терміну розгляду заяви, грн. У прийшла відмова. На думку Пенсійного фонду, гр. У не мала права отримання пенсії, оскільки періоди перебування організації на карантині, і навіть періоди, коли гр. У перебувала у відрядженнях щодо підвищення кваліфікації від організації, що не включаються до стажу трудової діяльності. Звичайно ж, висновки Пенсійного фонду Україна були незаконними і при зверненні до суду були визнані такими на підставі винесеного рішення.
І все б у цій історії було за законом, якби через 2 тижні після ухвалення рішення, суддів воно не було змінено.
Отже, отримавши рішення суду, що набрало чинностіу чинність, гр. У звернулася до Пенсійного фонду Україна повторно, надавши це рішення суду, в якому проголошувалося незаперечне право гр. На пенсію. Але навіть рішення суду не вплинуло на працівників Пенсійного фонду РФ, наступного дня вони подали заяву до суду на виправлення, як їм здавалося, арифметичних помилок. На думку представників Пенсійного фонду РФ, судом невірно було пораховано періоди роботи гр. В, оскільки карантин все ж таки не повинен включатися в періоди роботи, що дає право на отримання пенсії.
Внесення цих виправлень до рішення суду відповідно до чинного законодавства справді можливе, але лише шляхом подання касаційної скарги до суду вищої інстанції. Незважаючи на те, що термін для касаційного оскарження рішення суду минув, і дані «помилки» суду не могли бути виправлені як граматичні, це не завадило судді внести виправлення до винесеного раніше рішення.
Адвокатом було підготовлено та подано приватну скаргу до Омського обласного суду на ухвалу суду про внесення змін до раніше винесеного рішення. За результатами розгляду цієї скарги, Омським обласним судом дану ухвалу суду було скасовано, рішення, що дає право гр. На отримання пенсії, було залишено без зміни.
Незважаючи на серйозне протистояння державних органів, федерального судді Кіровського районного суду м. Омська, Омський обласний суд поставив у цій справі крапку, відновивши порушені права гр. Ст.