Світовий досвід вирішення проблем, пов’язаних з бездоглядними собаками, та рекомендації для України

У найбільш загальному сенсі світовий досвід вирішення проблем бездоглядних собак складається з:

А) досвіду конкретних країн у цій сфері;

Б) рекомендацій міжнародних організацій, що належать до проблематики бездоглядних тварин (ВООЗ, Міжнародне епізоотичне бюро, Всесвітнє товариство захисту тварин, ICAM та ін.)

А) країни з «європейським стилем» утримання собак;

Б) країни з "азіатським стилем" утримання собак.

Ця схема представляється на даний момент найбільш продуктивною, оскільки дозволяє досить чітко розмежувати об'єктивно існуючі основні риси культури поводження з тваринами, джерела походження бездоглядних тварин, основні проблеми, пов'язані з ними, та способи їх вирішення (законодавчі, інфраструктурні, виховні тощо) .).

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТИЛЬ ЗМІСТ СОБАК

Найбільш яскраво виражений у про розвинених країнах – Європа, Північна Америка, деякі країни Азії та Латинської Америки. Основні риси:

1)Більшість (переважна більшість) собак і кішок - володарські, насамперед це тварини-компаньйони. Власники тварин мають виконувати певні норми, закріплені у нормативних правових актах.
2)Безнаглядність тварин у цілому не розглядається як норма, допущення бездоглядності власниками собак так чи інакше переслідується згідно із законом.
3) Бездомні тварини - колишні володарські або їх нащадки.
4) Головна проблема, пов'язана з безпритульними тваринами - сама їх наявність, що постійно відтворює різні загрози (у тому числі і для самих тварин) або конфліктні ситуації. Оптимальний стан – мінімум безпритульних тварин.
5) Переважаючіпідходи до проблеми безпритульних тварин –

а. Підтримка високого рівня культури утримання тварин власниками та профілактика бездоглядності та безпритульності, зокрема – просвітництво власників, реєстрація та ідентифікація собак, стерилізація господарських тварин з метою боротьби з їх надвиробництвом, збереження низького рівня толерантності щодо собак, що вільно бігають, тощо.

б. Система безповоротного вилову (або збору) та притулків для бездомних тварин.

Проблема, яку вирішують зараз дані країни – посилення контролю за тваринами власників у частині ще більшого скорочення кількості незатребуваних (відмовних) тварин, з перспективою зменшення числа присипань.

Метод ОСВ (вилов-стерилізація-повернення) застосовується в деяких країнах насамперед стосовно кішок (знаходження колоній бездомних кішок подекуди визнано допустимим).

АЗІАТСЬКИЙ СТИЛЬ ЗМІСТ СОБАК

Країни Центральної, Південної та Південно-Східної Азії, Африки, деякі країни Латинської Америки

1)Більшість (зазвичай переважна) собак - ніколи не мали власників, законно зобов'язаних так чи інакше контролювати поведінку або переміщення тварин. («Владіння» може існувати зазвичай лише як індивідуальної чи колективної добровільної опіки, що полягає лише зазвичай у годівлі тварин.)
2)Безнаглядність тварин - традиційна норма, вуличні собаки-парії є звичною картиною на вулицях населених пунктів і не підлягають вилученню.

3)Основне джерело заповнення чисельності бездоглядних тварин - їх самовідтворення на вулицях.
4) Основна проблема – не сама бездоглядність, а більш вузькі її аспекти, насамперед поширення захворювань, загальних для людини та тварин,насамперед – сказ.
5) Переважаючі підходи до регулювання чисельності.

Насамперед і місцями зараз – періодичні кампанії з масового знищення прямо у міському середовищі (витрави та відстріл) з подальшим відновленням чисельності.

Нині – запровадження стратегії ОСО на загальнонаціональному (наприклад, Індія) чи локальному рівнях. Зазвичай (і періодично досягається) мета - приборкати зростання чисельності і вакцинувати популяцію від сказу. Метод ОСВ – як метод непрямої дії – розрахований (у разі виконання низки обов'язкових умов) на скорочення чисельності тварин до певного рівня та подальшу його підтримку. Приютська система малоефективна через те, що повернені опікунам - «власникам» собаки знову неминуче опиняться на вулиці.

Проблеми, які зараз вирішують ці країни – необхідність підтримки масштабів та темпів програм ОСО на рівні, здатному забезпечити його успішність. В іншому випадку відбувається легальне або нелегальне повернення до колишніх методів – тобто летальних «зачисток», відстрілів та потрав.

Просвітництво населення полягає у навчанні правильно відноситься до безпритульних собак (не провокувати покуси і т.д.) та сприяти стерилізації опікуваних тварин.

КРАЇНИ ПРОМІЖНОЇ ГРУПИ

Країни Балканського півострова та півдня Європи, деякі країни Латинської Америки.

Мабуть, мають найбільш суперечливий досвід у справі регулювання чисельності бездоглядних тварин.

Багато хто з них фактично має європейський стиль утримання тварин (з відповідними вимогами до власників) – але при цьому значною субпопуляцією бездомних собак, яка у разі довготривалої втрати контролю переходить до самовідтворення.
Дискусійним є питання – чи є безпритульні собаки необхідністю, чи їх не повинно бути на вулицях.
Зростання системи притулків при регулярних спробах проведення програм ОСО як основного методу вирішення проблеми (з вельми суперечливими результатами). Проблеми при зверненні до притулківської системи – можлива необхідність присипання значної кількості собак (викликає протести собакозахисників), проблема при введенні ОСО – нездатність даного методу знизити чисельність тварин, особливо якщо не досягнуто умов його ефективності. Така країна, як Румунія, неодноразово протягом останніх 20 років зверталася до методу ОСВ, але так і не досягла успіху.

Щодо України можна зробити оцінку, дотримуючись раніше заявлених параметрів.

1)Україна очевидно відноситься до країн з переважним «європейським стилем утримання» тварин. Більшість тварин – домашні компаньйони (оцінки Березиної та інших.) і майже переважають у всіх регіонах і муніципальних утвореннях існують акти, що стосуються елементарних правил вигулу собак (неприпустимість вільного вигулу де-юре). Певними особливостями є «сільський стиль утримання собак» з припущенням самовигулу (недостатність контролю де-факто) та скупчення собак на територіях підприємств та організацій («умовно-наглядові собаки»).
2)Безнаглядність не є нормою, хоча і стала звичною. У суспільній свідомості вирішення проблеми безпритульних собак зазвичай пов'язане з мінімізацією їхньої чисельності.
3) Бездомні тварини - колишні домашні або їх нащадки. Це чітко усвідомлюється і масовим свідомістю. Викидання тварин ганьбиться.
4) Проблематика безпритульних тварин набагато ширша за питання поширення сказу – від скарг зоозахисників настраждання тварин на вулицях до випадків нападу зграй бездомних собак на людей зі смертельними наслідками.
5) Об'єктивно спостерігається картина постійного збільшення числа притулків і пунктів тимчасового тримання – як створюваних за рішенням регіональної чи місцевої влади, так і з ініціативи зоозахисників. Приютська система надзвичайно затребувана, хоч і створюється в масштабах країни стихійно та зі значними витратами. Цей феномен ще недостатньо проаналізований, хоча може дати ключ до вирішення багатьох важливих питань.

Офіційно ж на тлі відсутності загальнонаціональної політики щодо бездоглядних тварин регіони самі по собі намагаються намацати шляхи вирішення проблеми (за майже повної відсутності аналізу чужого досвіду). Частина йде «європейським шляхом», дотримуючись безповоротного вилову та системи перетримок (Москва, Єкатеринбург), частина – по «азіатському», вводячи як основний метод ОСВ (Петербург, Мурманськ).

Складність аналізу результатів у тому, что:

А. часто міста неодноразово змінюють стратегії (наприклад, Нижній Новгород, Ростов-на-Дону), «упираючись» у нерозв'язні проблеми. Безповоротний вилов або перетворюється просто на відстріл, що припиняється протестами зоозахисників, або призводить до переповнення та паралічу притулків (коли намагаються одразу, без підготовки запровадити беззаперечну стратегію). ОСВ не дає результатів з неправильно зрозумілих особливостей методу. Адже основним критерієм при його введенні є не його результативність, про яку місцева влада і зоозахисники, як правило, мають найнеясніші уявлення, а «гуманність» (не треба нікого присипляти) та дешевизна («не треба будувати великі притулки»).

Б. Це посилюється поширенням практик напівлегального чи нелегальногорегулювання чисельності, коли офіційно заявлена стратегія ОСО не дає результатів і йдуть «чорні схеми» підпільних виловів, відстрілів чи потрави. Цей феномен також недостатньо вивчений і недостатньо беремо до уваги при оцінці того, наскільки бездомність собак терпима в нашій країні.

Проте є окремі відносно добре задокументовані приклади використання певних стратегій, за яких ми можемо сказати, який фактор відіграв основну роль. Найбільш показовий приклад – Москва, яка змінила програму ОСО у 2009 році на програму безповоротного вилову. Очевидна невдача ОСВ і програма вилову в притулки, що майже відразу показала свою ефективність (проведені обліки чисельності та аналіз числа укусів). Навпаки, ми не можемо сказати з тією ж впевненістю про результативність тієї чи іншої стратегії щодо досвіду Петербурга, де видиме (але не підраховане) зниження чисельності бездомних собак не вдається поки що кількісно пов'язати з офіційною стратегією ОСВ, оскільки одночасно працювали інші фактори, наприклад, масові витрати (зафіксовані випадки, коли саме вони значно знижували кількість собак в окремих районах).

У звітних матеріалах консультацій FAО зазначено, що «Міжнародне епізоотичне бюро, Всесвітнє товариство захисту тварин, британське Королівське товариство із запобігання жорстокості до тварин та Міжнародна коаліція з регулювання чисельності тварин-компаньйонів людини (ICAM) схиляються до того, щоб рекомендувати стратегію ОС з азіатським стилем утримання собак (собаки-парії), але не для країн з європейським стилем утримання собак (де більшість собак мають господарів та живуть у межах домоволодінь)».

Така рекомендація виглядає найбільш підходящою для України. Виходячи заналізу світового та вітчизняного досвіду та маючи на увазі об'єктивно сформовані особливості, найперспективнішою виглядає комплексна стратегія, що передбачає одночасну роботу за двома напрямками (при відповідному законодавчому забезпеченні):

1)Профілактика бездомності та бездоглядності – робота з основною масою тварин у нашій країні, що належать власникам. Ймовірні найбільш продуктивні методи:
2)Робота з вже наявними бездоглядними тваринами:

- введення обов'язкової реєстрації собак з їх ідентифікацією (чіпуванням, тавруванням) та обов'язковим веденням баз даних на місцевому рівні для оперативного відстеження та виявлення викинутих тварин;

- Доступні способи пошуку втрачених тварин;

- пропаганда стерилізації господарських тварин на державному рівні, боротьба з забобонами у цій галузі;

- програми доступної чи пільгової стерилізації для власників тварин із «груп ризику» (приватний сектор, малозабезпечені);

- боротьба з безконтрольним вигулом собак з одночасним забезпеченням потреб власників собак при їхньому цивілізованому вигулі;

- забезпечення державних контролюючих функцій у цій сфері (тобто призначення уповноважених органів) та співробітництво із зоозахисними організаціями на основі взаємної освіти та компромісів.

- створення, підтримка, упорядкування мережі пунктів тимчасового утримання та притулків різних форм власності;

- безповоротний вилов як основна стратегія роботи з бездоглядними собаками;

- створення системи, що забезпечує повний цикл роботи з відловленими тваринами, як варіант – при поділі функцій між муніципальними службами та зозахисниками (муніципальні вилов та первинна перетримка впритулку необмеженого прийому, частина тварин потім розподіляється в громадські та приватні притулки);

- чіткі, гуманні, реалістичні та здійсненні регламенти роботи з тваринами, зокрема – регламент з присипання, що передбачає терміни утримання тварин відповідно до чинного законодавства, критерії присипання, допустимі методи та способи контролю;

- ОСВ як додатковий метод насамперед для котів.

Така схема забезпечить, крім іншого:

- свободу маневру при контролі ефективності підходу, тому що не обмежує довільно зарекомендували себе у світовій практиці методи (під гаслами «заборонимо відразу присиплення (вилов)» і т.д., які призводять до зворотного результату);

- забезпечить найбільшу прозорість під час здійснення, оскільки не залишає лазівок для застосування нелегального безповоротного вилучення у вигляді потрав чи відстрілів;