Тема кохання у п’єсі Горе від розуму Грибоєдів А
Тема кохання в п'єсі ТЕМА КОХАННЯ В «ГОРІ ВІД РОЗУМУ» А. С. ГРИБОЄДОВА Ах, якщо любить хто кого, Навіщо розуму шукати і їздити так далеко? А. С. Грибоєдов «Лихо з розуму» - - п'єса політична.
Принаймні так прийнято вважати. Чацький входить у конфлікт із закішним, неосвіченим, ретроградним суспільством, зазнає поразки, яку прийнято чомусь вважати моральною перемогою, і їде, ні, біжить «шукати світом». Чого? Політичні союзники? Філософів-однодумців?
Ні, почуття. Точніше, куточок, притулок для свого «ображеного почуття». Почуття до кого? До Софії. Пушкін вважав, що вся комедія повинна була «крутитися» на почутті, та й головного героя, як відомо, Пушкін вважав дуже нерозумною людиною.
Натомість «чутливим» Чацький видається дуже і дуже недурною служниці Лизаньці, яку можна (після Чацького та Фамусова) назвати резонером № 3. Вона не говорить розумних монологів, але всі її репліки — верх дотепності, проникливості та особливої жіночої чуйності. Отже, спробуємо розглянути ситуацію у п'єсі як любовну колізію. По-перше, порушуючи всякі канони класицизму замість любовного трикутника ми бачимо щонайменше чотирикутник. Чацький любить Софію, Софія - Молчаліна, Молчалін заграє з Лізою (слід за Фамусовим), а Лизанька небайдужа до Петруші. За такої складної любовної лінії єдність дії порушується, та ще й усе це перемішується з так званою суспільною інтригою. Але в тому й річ, що суспільний конфлікт і зовсім затих, не встигнувши початися, якби Софія відповіла на кохання Чацького. Принаймні, якщо логічно продовжити думку Пушкіна, можна дійти саме таких висновків.
Загалом і любовний, і суспільний конфлікт — лише проявиіншого конфлікту, внутрішнього конфлікту Чацького із собою (недарма він вигукує: «Розум із серцем не в ладу!») і взагалі філософського конфлікту п'єси, який можна позначити так: конфлікт наших уявлень про життя з самим життям. У Грибоєдова всі герої, які намічають ціль у житті, зазнають краху. Горе від розуму, якщо розуміти розум як розроблений план дій, прагнення «робити життя» з когось осягає і Фамусова, і Молчаліна, і Репетилова. І, звісно, насамперед Чацького та Софію.
Насправді Фамусов, який закликав усіх дивитися, «як робили батьки», абсолютно знищений скандалом із Софією. У всякому разі, клопоту з її заміжжям тепер буде багато. Тугоуховські теж прорахувалися: хотіли знайти вигідного нареченого хоч для якоїсь із дочок. але: "Князь, князь, назад!" Молчалін, звичайно, сильно ускладнив свою кар'єру саме тим, що дуже вже за розрахунком діяв: доглядав Софію, вона закохалася не на жарт, потім проганяє з дому, де було так спокійно й тепло. Графіня-онука розчарована в балах та кавалерах (а навіщо їхала до Фамусових, якщо знала наперед, що будуть «якісь виродки з того світу»?). Вона також діє за схемою: виїжджати у світ не для того, щоб веселитися, а щоб знайти вигідну партію.
Репетилов начебто нещодавно знайшов цю вигідну партію для себе, розробив план майже як Молчалін, але. «Приданого взяв куля, по службі нічого. ». Що ж виходить? Як тільки починаємо діяти за планом — наше життя не впорядковується, а руйнується. Особливо це помітно з прикладу Чацького і Софії. Чому Чацький уявив, що Софія чекатиме на нього, закохана в нього? А він мав, бачте, план.
Він поїздить світом, набереться розуму, і, коли він стане ще розумнішим і освіченішим, стане для Софії абсолютно чарівним. Вінтому їй і не писав, що надто впевнений у непогрішності і правильності своєї складеної схеми. І ще він дуже добре знає, що Софія розумна. Кого ж їй і вибрати, як не його? Вона ж не покохає дурня Скалозуба.
Правильно. Але життя йде зовсім не за планом. А тим більше кохання, про яке було давно сказано: «Таємниця ця велика є». І Софія не закохалася, звичайно, у Скалозуба. Вона виявилася навіть розумнішою, ніж припускав Чацький, і закохалася. ціна в Молчалива | Чому «розумніше»? Тому що виявилася здатною підійти до кохання так само, як Чацький, тобто скласти схему подальших дій.
За Скалозуба вона вийшла б за волею батька, якби була вже зовсім схожа на шістьох безликих княжон Тугоуховських. Ні, Софія хоче все вирішити своїм розумом. Ідеал героїв та героїнь українсо та Річардсона — любов до бідного, незнатного (бідного, незнатного), але чутливого. Підганяти своє життя (і чуже теж) під ідеал, вимагати від життя, щоб воно скидалося на роман, можуть натури піднесені, розумні, шляхетні. Словом, досконалі, чудові, просто ідеальні люди. Лихо лише в тому, що при цьому самого життя якось не залишається місця в цій чудовій схемі. «Ах, той скажи любові кінець, хто на три роки вдалину поїде!» — знову узагальнює Чацький.
А життя йде собі та йде. З цієї точки зору Грибоєдову миліші ті, хто не намагається життям керувати — ні суспільним, ні особистим. Найнеприємніший з цього погляду персонаж — Наталія Дмитрівна. Вона навіть гірша за Молчалива, бо добилася всього. "Мій чоловік - чудовий чоловік, ось він зараз увійде".
І він точно входить. Але, гоп! — і чоловік їде на нудний вечір. Ще команда — і він кутається та бережеться від протягів, бо дружині завгодно продемонструвати турботу та палкі почуття. А ось він слухняно готовий визнати, що«весело у Фамусових було». Однак ми відчуваємо, що план, побудований і начебто здійснений самовдоволеною дурницею, на межі повного краху. Платон Михайлович уже нагадує зомбі.
Ще трохи — і він або помре від сухот (адже турботлива дружина запевнила, що він «здоров'ям дуже слабкий»), або зіп'ється, або взагалі пропаде безвісти. Отже, Софія, дивлячись на свою подругу Наталю Дмитрівну, дресирує собі шпіца. вибачте, чоловіка з Молчаліна. Однак план дресирування і тут зазнає краху, але з іншої причини, Мол-Чалин-то, мабуть, перехитрить Софію і знайде собі якусь Тетяну Юріївну, яка «бали дає не можна багатше». Так, любовна лінія п'єси показує нам одну нехитру істину. Життя не ринок збуту товарів, будь цей товар найповноціннішою особистістю.
Життя – потаємне горіння, таємний політ. Так чи майже так говорив на одній зі своїх лекцій чудовий сучасний психолог У. Леві. І ще сказав Бернард Шоу: «Що таке життя, як не ланцюг натхненних нерозсудливостей?» Грибоєдов, на мою думку, написав п'єсу про життя, а не про політику. І про найголовніше у житті — про кохання. І нарешті, про те, що жодні рецепти у цій справі не допоможуть. Ні вичитані з романів, ні почерпнуті в мандрівках, ні почуті від Наталії Дмитрівни. А той, хто в коханні будує плани та копіює схеми, отримає горе.
не від кохання, а від розуму. Дозволимо собі одне порівняння наостанок. Щастям чи горем була у житті Андрія Болконського його любов до Наталки? І бал, і місячна ніч, і потім — зрада, приниження, остання гірка зустріч, коли вже нічого не можна було виправити. Якби ми могли запитати самого Болконського, він відповів би: «Але й муки цього я не віддам ні за що у світі» («Війна і мир», тому II, частина 3, розділ XXII). І — крізь біль і марення, вмираючи, — він повторював Наталці слова,які вона, незважаючи на своє щастя з П'єром, пронесла у душі через все життя. Це слова князя Андрія про те, що, «якби він був живий, він би дякував вічно Богові за свою рану, яка звела його знову з нею» («Війна і мир», тому VI, частина I, глава XVI). Це зовсім інше кохання, ніж у «чутливого» Чацького, який, побачивши, що його відкинула навіть не наречена (бо Софія нічого не обіцяла Чацькому), а просто дівчина, якій він відвів деяке місце у своїх розумуваннях, але без якої він спокійно жив три роки, поніс, даруйте, ахінею, глибоко образився і подався світом шукати куточок для свого «ображеного почуття». Хіба Чацький зміг би дякувати Богові за свою (далеко не смертельну) «рану»?
Ні, Чацький зробить увесь світ винним у тому, що життя не схоже на його так розумно вигаданий план. Грибоєдов при всьому своєму величезному розумі жив почуттям, нерозсудливістю (одні його дуелі чого варті), ризиком, грою. Ні він, ні його нібито політична п'єса не схожі на розумника — резонера, такого собі гидливого очкарика, який — на жаль! — дивиться на нас з портрета в підручнику.