Тенденції - Студопедія

Е' = ————— =— — = ——100 % = —33 %

6

1. CGR підраховується порівнянням відповідей із ключем CGR (по Тарабрині), потім кількість збігів подвоюється і отримане переводиться у відсотки за таблицею.

2. Тенденції вважаються так:

a) підраховується зустрічність символів (Е, М тощо) до 13 пункту (ситуації);

b) після пункту 13;

c) від першого числа віднімається друге та приватне ділиться на їх суму,

d) потім числові значення переводять у відсотки таблиці.

МАЛЮНОВИЙ ТЕСТ "ДІЛОВІ СИТУАЦІЇ"

Тест є модифікацією асоціативно-малювального тесту С. Розенцвейга, запропонованої Н.Г. Хитровий. Автор створила типологію реакцій на фрустрацію, яка покладена основою оцінки емоційного поведінки особистості напружених умовах, у ситуації прийняття рішення.

Тестовий матеріал складається з 20 малюнків, що зображують конфліктні ситуації, що у виробничих умовах. На кожному малюнку один із персонажів вимовляє слова, що ускладнюють діяльність та фруструють співрозмовника. Завдання випробуваного — сформулювати відповідь, адекватну, на його думку, конфліктної ситуації.

Процедура експерименту наступна: випробуваним вручається брошура з малюнками та лист для відповідей. Експеримен-

Інструкція: "У брошурі є 20 малюнків, на кожному з яких зображені дві люди, що говорять. Те, що говорить перша людина, написано в квадраті зліва. Уявіть собі, що відповідатиме інша людина в цій ситуації. Запишіть саму перша відповідь, яка прийде Вам на думку, на листку відповідей під відповідним номером. Працюйте якнайшвидше".

Якщо у випробуванихнемає питань щодо проведення експерименту, їм пропонується розпочати виконання завдання.

Комплекс реакцій випробуваних перешкодно-домінантного типу (OD), коли увага відповідального зосереджена на перешкоді включає:

1) Е' (підкреслення наявності перешкоди, відмова від вирішення проблеми) - пов'язаний з високою самокритичністю та вимогливістю до себе та своїх дій у фахівців високого статусу; рядові інженери, які дотримуються цієї поведінкової тактики, характеризуються колегами як безініціативні, неенергійні, з низькою комунікативністю, не схильні самостійно вирішувати завдання;

2) Г (фруструюча ситуація інтерпретується особистістю як свого роду благо; або відповідальний пояснює ступінь своєї скрути розладом через залучення в ситуацію третіх осіб) - фахівці, які віддають перевагу цьому

спосіб вирішення ситуації, сприймаються як оперативні працівники, що мають критичність розуму і вміють бачити новизну проблеми, але симпатії експертів не на їхньому боці;

3) М' (мінуси фруструючої ситуації не помічаються, аж до повного заперечення її існування) — такого роду примиренська позиція приписується колегами безініціативним керівникам, які мають масу організаторських недоліків, наприклад, невмінням захопити людей, створити трудову атмосферу. Організаторська пасивність може бути наслідком високого професіоналізму працівника, схильності до індивідуальної творчої діяльності; за особистісними показниками це можуть бути люди, занурені в себе, самодостатні і незалежні, або ті, які не роблять зусиль для виконання групових вимог, схильні до почуттів.

Комплекс реакцій самозахисного типу (ED), коли активність відповідаєспрямована на захист власної особи,

включає в себе:

1) Е (ворожість, осуд, саркастичні випади, спрямовані проти будь-кого в оточенні) - реакції такого роду властиві людям самовпевненим, реалістично налаштованим, що володіє невисокою чутливістю по відношенню до оточуючих; перелічені показники, очевидно, створюють передумови для реалізації таких ділових якостей, як здатність впроваджувати нове, вболівати за виробництво, раціонально підходити до вирішення завдання;

2) Е (заперечення власної вини, відповідальності за скоєний провина) — цей показник, на думку експертів, пов'язаний із невмінням керівника працювати з кадрами, правильно заохочувати і карати, що, своєю чергою, викликає антипатії оточуючих. За подібними поведінковими проявами стоять такі особистісні характеристики, як самостійність та незалежність у прийнятті рішень, небажання зважати на думку інших, консерватизм;

3) I (прийняття він провини за те, що сталося). Вчиняти таким чином воліють довірливі, поступливі, що піклуються про інших, доброзичливі, схильні "поступатися дорогою іншим", а також сором'язливі, конформні, нерідко беруть провину на себе; на думку оточуючих, це люди самокритичні, відповідальні, але з дещо зниженим творчим та раціональним потенціалом у вирішенні завдання;

4) I (суб'єкт, допускаючи свою провину, заперечує відповідальність, посилаючись на пом'якшувальні обставини) - подібної тактики дотримуються фахівці з домінуючою вузько-виробничою спрямованістю, які вміють орієнтуватися в роботі, але зі зниженими адміністративно-організаторськими вміннями, незважаючи на високі комунікативні якості;

5) М (відповідальність за будь-кого, залученого у фруструючуситуацію, зведена до мінімуму, ситуація розглядається як неминуча) — толерантна поведінка у скрутній обстановці пов'язана з такими особистісними характеристиками, як незалежність у судженнях та поведінці, багатою уявою та творчим підходом до вирішення завдань, а також з великим словниковим запасом та високим рівнем культури фахівця .

Комплекс реакцій піддослідних вирішального типу (NP), коли активність суб'єкта спрямована на пошук конкретного виходу із скрутної ситуації, включає:

2) i (суб'єкт береться сам вирішити проблему, що фруструє) — цей фактор пов'язаний з високою емоційною стабільністю особистості і свідчить про розвинене почуття обов'язку, підвищену відповідальність, але високий відсоток ре-

акцій такого роду пов'язаний із дещо зниженими експертними оцінками, недоліком організаційних умінь, наприклад, умінням правильно розподіляти роботу, відсутністю індивідуального підходу до людей;

3) m (виражається надія, що час, природний перебіг подій вирішать проблему) - цієї тактики дотримуються інженери з розвиненими адміністративно-організаторськими вміннями, особливо вмінням правильно розподіляти роботу, справедливо заохочувати та карати; їх також відрізняє гармонійне поєднання таких особистісних рис, як завзятість, відповідальність, обов'язковість з одного боку, та конформність, увага до думки та інтересів інших – з іншого.

Методика " Ділові ситуації " є інструментом, спрямованим вивчення передумов до здійснення управлінської діяльності, демонструє індивідуальну комбінацію прийомів, дозволяють вирішувати напружені конфліктні ситуації. Але без знання індивідуальних характеристик особистості, а також інтелектуального потенціалу інженера не можна адекватнооцінити його управлінську діяльність та дати справедливий прогноз його можливостей. Дана методика має прогностичну силу щодо адміністративно-управлінських особливостей рядових і провідних інженерів, дає додаткову інформацію під час висування у резерв, і навіть служить корисним інструментом визначення рівня управлінської діяльності керівника.

Методика може бути використана для індивідуальної роботи, а також в умовах групового експерименту за одночасної участі 20-25 випробуваних. Індивідуальна форма проведення експерименту дає велику інформацію досліднику, оскільки є з'ясувати емоційне забарвлення відповіді, уточнити деякі особливості реагування на фрустраційну обстановку. Не виключена можливість отримання усних відповідей із подальшим їх фіксуванням психологом-експериментатором. Інструкція пре-

вважає обмеження часу при виконанні тесту з метою виявлення безпосередньої реакції, специфічної для індивіда. У середньому час виконання тесту – 25 хвилин.

У процесі роботи з методикою створено таблицю "стандартних відповідей", тобто. що найчастіше зустрічаються на певну ситуацію (від 40%). Для цього використано результати вибірки зі 120 інженерів КБ м. Красногорська (порівну чоловіків та жінок); кожна підвиборка містила по 20 представників різного посадового статусу: від пересічних до керівників. Були підраховані частоти виділених чинників, якими оцінюються відповіді випробуваних кожну ситуацію тесту. Далі підрахунки велися з міркувань рівноймовірності вибору з використанням формули біномінального розподілу. Статистично значущі (на 0,01% рівні) ймовірності появи рахункових факторів визначили характерні для конкретної ситуаціївідповіді. Отримана таким чином таблиця "стандартних відповідей" служить для підрахунку індивідуального коефіцієнта групової адаптивності (КДА), який, на думку С. Розенцвейга, показник фрустрованості суб'єкта. Н.Г. Хітрова вважає, що КДА є показником комунікативних властивостей особистості, навичок емоційного реагування.

Валідність тесту "Ділові ситуації" визначалася шляхом зіставлення його результатів, отриманих на вибірці з 40 керівників одного з підприємств м. Вільнюса, з результатами проведення фрустраційно-рисункового тесту С. Розенцвейга на тій самій вибірці. Кореляційний аналіз виявив зв'язки між ідентичними факторами методик, причому найтісніші зв'язки виявлені між показниками за факторами: е, Е, I. Це свідчить, що методика "Ділові ситуації" виявляє ті ж ознаки, що і покладений в її основу метод рисункових асоціацій.

Валідність тесту "Ділові ситуації" доводиться також зіставленням його результатів з даними групової оцінки.

ки особистості, що відбиває думку колективу. Робота проведена на вибірці із 111 інженерів одного з КБ м. Красноярська. Результати статистичної обробки містяться у таблицях.

Опис змістового змісту символів, що використовуються при оцінці відповідей у ​​тесті "Ділові ситуації"

OD перешкодно-домінантний тип реакції (з фіксацією на перешкоді)ED самозахисний тип реакції (з фіксацією на захисті особистості)NP вирішальний тип реакції (з фіксацією на вирішенні ситуації)
ЕЕ' - У відповіді підкреслюється почуття фрустрованості, активність індивіда спрямована на "переживання" інформації про перешкоду. Приклад:: "Шкода", "Ось так невдача".Е - У відповідівисловлюєте; осуд, ворожість проти будь-кого в оточенні, звинувачення, закиди саркастичні атаки. Приклад:: "Пішов до біса!" "Ми через Вас зірвемо термін здачі.". Е- Випробовуваний активно заперечує провину за досконалу провину. Зразок: "Я ніколи не обіцяю того, чого зробити не зможу".е - У відповіді потрібно очікується або явно мається на увазі вирішити цю ситуацію. Приклад: "Це Вам треба якось вирішити це питання".
II' - Фруструюча ситуація інтерпретується як сприятливо-вигідно-корисна, як приносить задоволення або заслуговує на покарання. Приклад: "Блискучий збіг. У мене теж немає часу". У ситуаціях "звинувачення" оцінюються відповіді, де виражається збентеження або жаль відповідального з приводу того, що він спричинив неприємність. Приклад: "Сподіваюся, Ви на мене не гніваєтеся".I — Агресія у формі засудження, осуду чи самозменшення спрямована на себе. Приклад: "Пробачте заради Бога", "Я дійсно винен у тому, що трапилося". I - Суб'єкт, визнаючи свою провину, заперечує відповідальність, закликаючи на допомогу пом'якшувальні обставини. Приклад: "Так, але ж я не хотів. ".i — Суб'єкт сам береться вирішити проблему фрустрації. Зразок: "Я беру відповідальність за виправлення цієї ситуації на себе".
ММ' — Труднощі, що фруструють ситуацію, не помічаються або зводяться до повного її заперечення. Приклад: "Нічого страшного, я її вже прочитав"М - Відповідальність особи, яка потрапила у фруструючу ситуацію, зведена до мінімуму, осуд уникає Приклад: "Нічого, на помилках навчаються"m — У відповіді висловлюється надія, що час, надійний перебіг подій вирішать проблему, просто треба трохи почекати, або ж, що взаєморозуміння та взаємопоступливість усунутьПриклад: "Давайте спокійно поговоримо, подумаємо"

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: