ТЕОРЕТИЧНИЙ ОБРАЗ ДЕМОКРАТІЇ ТА ЇЇ ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ

ТЕОРЕТИЧНИЙ ОБРАЗ ДЕМОКРАТІЇ ТА ЇЇ ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ.

Галустян Карина Каміївна

студент 4 курсу юридичного факультету НДУ БелДУ, м. Білгород

Заєць Маргарита Валеріївна

студент 4 курсу юридичного факультету НДУ БелДУ, м. Білгород

Тривалий час поняття «демократія» та «народовладдя» в українській державно-правовій науці розглядалися як синоніми. В останні роки ця стійка традиція зазнає серйозного переосмислення. Чорно-біле бачення історичного процесу залишилося у минулому, і поняття «демократія» починає розкриватися у всьому своєму різноманітті: як форма держави, форма організації громадянського суспільства, політичний режим, політична цінність тощо.

Задаючись питанням, що таке демократія, багато вчених простежують еволюцію цього поняття, фіксуючи розширення і поглиблення його змістовної боку у міру руху людства шляхом суспільного прогресу. Давньому світу була відома лише безпосередня демократія, у якій народ сам законодавчим і керує через загальні народні збори. Тому в політичних роботах того періоду (зокрема, Платона і Аристотеля) під демократією розумілася форма правління, серед основних якостей якої виділялися мінливість і рухливість (втім, відсутність стабільності відзначалося у всіх простих політичних форм, що рано чи пізно вироджуються у свою протилежність). На думку П.І Новгородцева «Зниження теоретичного осмислення демократії необхідно пов'язувати із творчістю Ж.-Ж. українсо, який вперше припустив, що з верховенством народу можуть бути сумісні різні форми урядової влади: і демократична, і аристократична, і монархічна» [7, 544]. Будучи переконаним, щосправжня демократія можлива лише у вигляді безпосереднього народоправства, українсо тим не менш відкрив шлях для нового її осмислення як форми держави, в якій верховна влада належить народу, форми ж правління можуть бути різними.

Наступний крок у інтерпретації демократії належить до ХІХ століття: політико-правова наука цього періоду поширила дане поняття на всі форми держави, в яких народу належать верховенство у встановленні влади та контроль над нею, що здійснюються або безпосередньо, або через представників. «Держава почала розглядатися як «корпоративна єдність всього народу», а демократія — як найвища форма правової держави, основою існування якої виступає принцип особистості, її право на індивідуальну творчість та самопрояв» [6, с. 534].

Незважаючи на різноманіття теоретичних концепцій демократії та її реальних форм у науковій літературі та практиці, пов'язаній з політичною діяльністю, сформувалися певні реалії, з якими слід пов'язувати наявність демократії в будь-якій країні:

як джерело визнається влада народу або його певна частина;
суспільство постійно впливає державну владу;
політична свобода підпорядковується своїй волі, а чи не чужий;
рівні права громадян у політичному житті;
права, свободи та законні інтереси людини в суспільстві.

Демократія — тип правління, у якому верховна влада належить народу.

Фундаментом цієї політичної форми є початок свободи, і навіть рівність. Свобода є одним із важливих елементів держави, вона стає панівною, з неї випливає будь-яка влада. Але свобода має підкорятися загальному закону, інакше держава неможлива. Державнаволя полягає в тому, що за своєю природою вимагає покори від усіх, зважаючи на те, що основа демократії є її вираженням.

У сучасній Україні, проблема демократії є найбільш актуальною для суспільства.

По-друге, органи правління країн з демократичними режимами в основному створюють в управлінні менше помилок, незважаючи на зловживання владою та злочини проти особи. Інакше висловлюючись, демократія — це особливий захисний механізм суспільства узурпації влади. Вважають, що влада розбещує суспільство, а влада абсолютна розбещує остаточно. Демократія який завжди може здійснювати захисну функцію. У кризовий період демократичні механізми не завжди точні, але в країнах із розвиненою економікою це більше виняток із правила.

По-третє, для сучасного суспільства демократія стає цінністю самостійною. Наразі суспільство не хоче ставати пішаками навіть більше — менш налагодженої системи. Люди бажають вирішувати свої проблеми самі, незважаючи на безліч помилок.

Проте більшість західних політологів вважають, що демократія — явище тендітне і немає певних гарантій її збереження навіть у розвинених країнах Заходу, не згадуючи про країни з перехідною економікою чи третій світ.

У наш час між політологами виникло дискусійне питання щодо проблеми ідентичної та конкурентної демократій.

Ідентична концепція абсолютизує роль загальної волі народу як основи демократії та відкидає автономність окремих суб'єктів, у тому числі індивідів, у системі демократичних відносин.

Щодо конкурентної демократії, то її теоретична модель визначається в основі сучасних західних концепцій демократії, що діють у політичній практиці багатьох країн. Показником, що характеризує конкурентнідемократії, лежить характер властивих їм партійних систем, за якими можна судити про рівень конкурентності демократичних режимів. Конкурентні демократії представляються у низці сучасних концепцій.

Слід звернути увагу на те, які світові стандарти сучасної правової демократії, брати їх до уваги в теорії та на практиці. Але значно більшою мірою об'єктивна, достовірна оцінка нашої політичної дійсності абсолютно обов'язково вимагає зіставлення останньої з безпосередньо передувала їй десятки років радянсько-комуністичної, політичної та «правової» дійсністю. У деяких людей з легкістю вивітрюються з пам'яті невід'ємні елементи ладу, що існував у СРСР: однопартійний диктаторський режим, культ вождів, ідеологічний монополізм і цькування інакодумців, масові політичні репресії, система номенклатури, цензура, «залізна завіса» та інші елементи. Безпам'ятство, ненавмисне чи навмисне забуття всіх перелічених та інших, близьких їм за духом «принад» радянського комунізму унеможливлює адекватну кваліфікацію політичних реалій України сьогоднішньої.

На думку Л.С Мамута, «Становлення української демократично-правової державності — зовсім не тріумфальний марш, який відбувається країною під урочисті звуки фанфар. Воно тривале. Поєднано з величезними зусиллями, необхідними для подолання маси труднощів різної якості та масштабу. Про них має вестись розмова окрема та самостійна [8, с. 22].

Таким чином, життєздатність сучасної демократії слід пов'язувати з процесом підвищення моральної свідомості народу, з успіхом руху людства шляхом морального прогресу та розвитком представницького правління в рамках правового поля.

Список литературы: