Теорія, практика та досвід
Філософський аналіз
Невігластво – причина всіх гріхів.
Сіддхартха Гаутама Шакьямуні. Будда.
Частина Перша
Світлій Пам'яті Олени Петрівни Блаватської присвячується
Визначення Ідеї як причини Теорії
Існує досить старий вислів: "Без теорії - немає практики". Цей вираз, що вже став аксіомою, панує в умах багатьох людей, але не кожен із них замислювався над істинним змістом його. Щоб визначити правоту старовинного афоризму необхідно чітко зрозуміти як різницю між теорією і практикою, і подібність цих двох аспектів Пізнання. Спочатку звернемо увагу на видимі відмінності між теорією та практикою, щоб у подальшому викладі думки бути більш послідовними та об'єктивними. Дамо спочатку визначення Теорії.
Теорія - є відносне уявлення, яке вже склалося (яке, між іншим, може бути і помилковим) про той чи інший практичний аспект Пізнання, яке може бути як вже сформованою аксіомою, виявленою в минулому, так і породженою в даний момент часу, але обов'язково з урахуванням вже існуючих накопичень. Чи може виникнути питання – звідки ж зароджується та чи інша теорія, практичне підтвердження якої ще не виявлено?
Щоб відповісти на це питання, необхідно звернути увагу на той основний принцип, який закладений у будь-якому теоретичному починанні незалежно від його істинності. Йдеться про Принцип Ідеї. Будь-яка теорія ґрунтується на ідеї, яка також є причиною і практичного застосування тієї чи іншої теорії. Саме в ідеї криються всі починання. Виходячи з вищесказаного, простежимо хід теоретичної думки від стародавніх філософських рекордів до відносно сучасних наукових досліджень, зіставляючи їх і знаходячи аналогії між ними. Так якаспекти Ідеї, як і аспекти теорії та практики, краще і точніше висвітлені у працях древніх філософів Сходу, зокрема Індії, то почнемо розгляд цієї проблеми саме з них.
Існує прекрасне визначення до тієї теми, про яку йдеться:
«Спочатку була Думка».
"Вона, Думка, будучи народженою, побажала стати явною, більш явною".
«Ця Думка створила промову». [1]
Ці три уривки з найдавнішої індійської праці "Шатапатха-Брахман" чудово показують, що Ідея, як принцип, є початок будь-якого матеріального прояву у Світі. Але для повного висвітлення думки Стародавніх було б доречно навести тут уривки з праць давньогрецьких філософів. Так, у Платона ми знаходимо тотожність з давньоіндійськими поглядами у його “Вченнях про Ідеї”, зібраних із різних праць. Платон, який стверджує закон вічності Гармонії і визначає в цій самій Гармонії красу, як атрибут Гармонії або Вищого Блага, якого має прагнути людина, стверджував також, що саме ідеї наповнюють саму Гармонію, тим самим передують всьому існуючому в Просторі. Наведемо, наприклад, кілька уривків із праць Платона:
“Я хочу показати тобі той вид причини, який я досліджував, і ось я знову повертаюся до відомого і сто разів чутного і з нього починаю, вважаючи за основу, що існує прекрасне саме собою, і велике, і добре. ”. (Федон, 100 В)
“Але кожен із видів [2], Парменід, зауважив Сократ, не є думка. ” “Що ж тепер? Запитав Парменід: якщо всі інші речі причетні, кажеш, видів, то чи не потрібно тобі думати, що або кожна річ відноситься до думок і все мислить, або немислимо, що відноситься до думок? Втім, мені-то, Парменід, швидше за все видається так: ці види стоять у Природі як зразки, аінші речі підходять до них і стають їхніми подобами; так що сама причетність їх до видів є не інше, як уподібнення їм”. (Парменід, 130 В - 132 D)
З даних прикладів видно, що будь-яка річ, як певна форма матерії, містить у собі ідею, як причину, що породила цю форму.
Наприклад, теорія Луї де Бройля та Ервіна Шредінгера про матеріально-хвильову природу електрона і заснована на цій класичній теорії теорія кваркової будови атома. Перша теорія виникла у першій половині минулого століття та її фундаментом є як класична Механіка, і Закон Періодичності Менделєєва. Друга - з'явилася на Світло у другій половині минулого століття і вважається відносно молодою. Обидві ці теорії застосовуються і практично розщеплення атома на елементарні частки. Ось ще один приклад, вже з галузі фізіології. На початку ХХ століття в нейрофізіології панували дві теорії про ультраструктурну будову центральної нервової системи (ЦНС). Теорія графа Гольджи про сетевидном будову ЦНС і нейронна теорія Кахаля, за якою, кожен нейрон представляється окремої функціональної організаційної одиницею, але співіснує серед подібних нейронних одиниць тієї чи іншої освіти в ЦНС. У ході часу теорія Кахаля, виявившись більш точною, витіснила теорію Гольджі, але зовсім недавно, вже наприкінці 90-х років минулого століття, було знайдено електронно-мікроскопічні підтвердження мережевої теорії будови ЦНС, причому не суперечать даними Кахаля. І тепер обидві ці теорії лежать в основі практичних розробок нейрофізіології. Таких прикладів можна навести щонайменше з десяток з будь-якої області Науки.
Частина Друга
Зіставлення теорій та аналогії між ними
Тепер, коли ми виклали думку проідеях, як про причини будь-яких проявів у Природі, і про те, що людина всі свої теорії будує, виходячи з уже існуючих аспектів цієї самої Природи, було б корисним зіставити та провести аналогію між двома, на перший погляд, суперечливими теоріями щодо одного і того ж прояву Природи - атома, взявши при цьому Атомістичне вчення Демокрита і “Еннеади” неоплатоніка Плотіна, з одного боку, і сучасні ставлення до атомах, з урахуванням теорій А.Эйнштейна, лорда Э.Резерфорда, Бора та інших, – з іншого.
Атомно-хвильова теорія, по суті, є найскладнішою і найцікавішою темою для вивчення. Але подвійно вона цікава і складна, коли у світлі Філософії.
Як відомо, атом це і хвиля, і матерія, та ще й цілком відповідає планетарній моделі, яку запропонував Е. Резерфорд, а потім затвердив Нільс Бор, у вигляді Постулатів. Згодом Ейнштейн, а згодом і Луї де Бройль, і Ервін Шредінгер математично довели матеріально-хвильову природу атома, посилаючись на дослідження Менделєєва, Резерфорда, Бора. У свою чергу, використовуючи ці теоретичні дані, можна побудувати повну атомно-хвильову теорію, при цьому не порушуючи жодного Закону природи.
Давні вважали атом неподільним. Саме це твердження було одним із основних в Ученні Левкіппа та Демокріта. Звичайно, нам можуть заперечити, що це нісенітниця і що атом ділимо, і це давно доведено не лише матеріально, а й експериментально за допомогою бомбардування ще на рубежі століть. Так, все це так, і навіть більше, можна подати ряд письмових доказів з приводу того, що давні стверджували, що атом, з матеріального боку, ділимо. Наприклад, давня індуська філософська школа Вайшешика чи праці великого Гребля та інших Неоплатоників, атакож рекорди Стародавнього Китаю. І, що найцікавіше - це те, що обидва твердження правильні. Тепер слід детально дослідити ці два, на перший погляд, суперечливі твердження.
Спочатку досліджуємо питання, чому твердження Демокріта про неподільність атома є вірним. Для цього необхідно підвести того, хто вивчає до того, що давні взагалі вважали атомом, а для цього проведемо невеликий екскурс в Історію.
Як відомо, Демокріт довгий час навчався на Сході, зокрема, в Корінній Індії, Ірані, Вавилонії, Єгипті та Ефіопії; на той час ці держави мали безцінними працями з Давньої Філософії. Саме зі Сходу, як і Великий Піфагор, Демокріт приніс вчення про атоми. Те, що до нас дійшло з цього Вчення – мала частина його титанічної праці, основною складовою якого був «Малий Діакосмос», за це нам слід дякувати «благочестивим» християнам, які планомірно знищували рекорди Стародавності. Але навіть те, що залишилося, і свідчення стародавніх про його праці дозволяють нині заглибитися в ці праці і зрозуміти всю геніальність думки цього філософа.
Демокріт вчив, що в Безмежності є Простір (який багато хто невірно ще в давнину вважав Пустотою), в якому знаходяться тільки атоми, які є суттю всього сущого. З його Вчення також випливає, що атоми, будучи найпершими матеріальними частинками, по суті неподільні. Будь-яка спроба поділити їх буде неможливою. Стародавні мали набагато більш казуальний підхід до таємниць Природи, ніж ми і, говорячи про Матерію, вони мали на увазі дуальність її, тобто. – мали на увазі і Дух, і Матерію разом, не відокремлюючи одне одного. З цієї причини Давні говорили про існування Духовного Атома поруч із матеріальним, бо останній, є відображення першого. Саме поцій причині, вже в пізній старовині, Плотін, критикуючи надмірний відхід від матеріальності земного плану, каже, що атом, будучи матеріальною субстанцією, не може бути неподільним, бо ділиться сама Матерія. Але він не має на увазі Атом Дух, який поділити неможливо a priori!
Аналізуючи «Еннеади» Плотіна, який вивчає Філософію з першого погляду може необережно зробити собі висновок, що Плотін помилявся у своїх судженнях з приводу деяких вигадок древніх, у тому числі Анаксагора, Вчителя Перикла Афінського. Але на початку – про атоми. Зокрема, звертаючись до цього питання наприкінці глави «Про обидві матерії», Плотін каже:
«…Але й атоми що неспроможні мати значення матерії, т.к. вони взагалі немає. Насправді, всяке тіло ділимо в усіх відношеннях. Сюди треба додати безперервність тіл і тягучість, і неможливість кожної окремої речі існувати без розуму і душі, які не можуть складатися з атомів, та й неможливо створити з атомів іншу природу, крім атомів. Втім, жоден Деміург нічого не створює з Матерії, позбавленої безперервності. І незліченні аргументи можна навести і наводити проти атомістичної гіпотези. Тому було зайвим далі зупинятися на цьому».
З цими доводами Плотіна щодо ділимості матерії важко погодитися, якщо у своїй враховувати, обов'язково беручи до уваги, що це ділимість відбувається за диференціації, тобто. Прояви з Непроявленого, знизу. Чим нижче, тим роздільніше. Ось чому Плотін заперечує і зводить до абсурду саме існування атомів, які тоді вважалися неподільними за Вченням Левкіппа, Демокріта та Епікура. Але також правильно твердження, що атом неможливо піддати поділу, якщо при цьому мати на увазі Атом, як аналог Духа, те, що Лейбніц називав Монадами,а Спіноза – Модуси. Насправді, для атома ці поняття: «подільності» і «неподільності» є надто спекулятивними і некоректними, т.к. атом ТИЖДЕНИЙ в силу свого градаційно-енергетичного статусу і ДЕЛИМО, одночасно, завдяки цьому ж статусу. І тут ми підходимо вже до аналізу сучасної атомної фізики та квантової механіки. Що ж до висловлювання Плотіна щодо неіснування атомів взагалі, то тут він помилявся, але його можна зрозуміти.
Але перш, ніж почати розмову про самі атоми та їх будову, слід розглянути питання про Вічний Рух з точки зору квантової динаміки [3].
За сучасною теорією квантової механіки атом є і матерія, і хвиля одночасно, причому всі елементарні частки – також. Сам атом та його складові підпорядковуються загальному Закону Вічного Руху; у сучасній атомної фізики цей Закон називають також і Законом Руху у т.зв. Калібрувальних полях, які являють собою скручені простори, за типом стрічки або кільця Мебіуса, якщо можна уявити цей нескінченний, якщо не сказати безмежний, процес скручування. Калібрувальне поле - це система переміщення енергії і відповідне цього переміщення знаходження в даному просторі елементарних частинок і атома в цілому. Уявіть собі пряму стрічку, яке є Простір-Енергія й у цьому Єдиному, єдині два Початки, тобто. рівні Цілому. Коли відбувається поділ за потребою цього Цілого, у собі Простір-Енергія скручується від центру, що Є і якого НІ, так виявляється Рух, отже, проявляється Світ. Цей процес ніколи не припиняється, але тільки з непроявленого він стає проявленим процесом. Це і є Вічна Свастика, яка діє на всіх планах Буття та у всіх вимірах. Нам доступніпоки що лише три з них. Ці два Початки, є Батько і Мати, а саме скручування, тобто. Свастика – Син. Ось чому, коли вчені зіштовхуються з відносно тонкими енергіями в атомі, які відповідають більш ніж 3-х мірному простору, то моментально губляться і не можуть знайти пояснень.
Тепер, пояснивши головну причину, слід перейти до наслідків, що з неї випливають; доданим до атомно-хвильової теорії. І тому зазначимо, що атом, власне, є Додекаэдром [4] й у наочного пояснення звернемося до його структурі, перерахувавши його елементарні частки порядку.
Атом ділиться на:
Ядро
Електрон. Вони разом складають аналог Трійці, яку також можна уявити диференційованою на ТРИ та ЧОТИРИ. Але цей процес залучає певну кількість підпроцесів поділу. Розглянемо їх.
Ядро поділяється на:
нейтрон. Разом вони становлять нуклон і цю схему можна так: