Тинянов - Літературний факт

(Тинянов Ю. Н. Поетика. Історія літератури. Кіно. - М., 1977. - С. 255-270)

1. Остафіївський архів, т. 1. СПб., 1899, стор 382; лист від 1819 р.

2. Про функції літературного ряду див. у статті "Про літературну еволюцію" у цій же книзі. Визначення літератури як динамічної мовної конструкції не висуває саме собі вимоги оголення прийому. Бувають епохи, коли оголений прийом, як і всякий інший, автоматизується, тоді він природно викликає вимогу діалектично йому протилежного згладженого прийому. Цей згладжений прийом буде в таких обставинах динамічніше, ніж оголений, бо він змінить ставлення нормальним співвідношення конструктивного принципу з матеріалом, а отже, його підкреслить. "Негативна ознака" згладженої форми може бути сильний при автоматизації "позитивної ознаки" оголеної.

3. Тому всякий "пуризм" є пурпзм специфічний, пуризм, заснований на цій системі, а не "пуризм взагалі". Те саме і про мовний пуризм. Довгі списки пушкінських "помилок" і "неправильностей" наводяться в архаїстичній "Галатеї" (1829 та 1830 р.) цілими сторінками. Сучасна українська проза "прудує" на дві сторони: бояться простої фрази та уникають цілком мотивованої мовою недбалості. Писемський, не боячись, писав: "Відчутний звідти запах махорки і якимись прокислими щами робив майже нестерпним життя в цьому місці" (А. Ф. Писемський.Повн. Зібр. соч., Т. IV. СПб., 1910, стор 46-47).

4. Посібник з епістолярного стилю (франц.).

5. Писано в 1924 р. Тепер є статті М. Степанова та нек. ін.

6.R. Gotschall.Die deutsche націонал-літератури 19. Jahrhunderts, Bd. ІІ. Breslau, 1872, S, 92. Говорити у тому, що це зміни обумовлені внелитературными причинами(Напр., особистими переживаннями), означає змішувати в одне поняття генези та еволюції. Психологічний генезис явища зовсім не відповідає еволюційному значенню явища.

---