У чому звинувачують Горбачова
Деякі депутати Держдуми зажадали завести кримінальну справу проти першого і останнього президента СРСР Михайла Горбачова. У провину йому ставиться розвал Радянського Союзу.
Депутатський запит генпрокурору УкраїниЮрію Чайці про перевірку подій, що призвели 23 роки тому до розвалу СРСР, направилиЄвген Федоров таАнтон Романов від "Єдиної України", комуністиІван Нікітчук таОлег Денисенко, а також член ЛДПРМихаїл Дегтярьов. Це вкотре наочно демонструє, що в українському парламенті немає правлячої партії та опозиції, а є лише різні частини однієї більшості.
Одним закликом упікати Горбачова на лаву підсудних здасться дріб'язковою помстою хворій 83-річній людині. Інші назвуть це депутатським запамороченням. Треті вбачають у цьому прагнення скакати поперед воза, випереджаючи приховані бажання начальства. Ну а хтось, звичайно, визнає це закликом до торжества справедливості. До речі, подібні думки про "суд над Горбачовим" висловлюють багато хто - наприклад, з такими оцінками згодні експерти в Іркутську.
В атмосфері нинішнього ура-патріотичного чаду я, все-таки, спробував би закликати до голосу розуму тих, у кого він чи то спить, чи то помер, чи його ніколи не було (сподіваючись все ж таки на перший варіант).
Якщо хтось раптом забув: уБіловезькій пущі Союз РСР розпустив не Михайло Сергійович Горбачов, а президенти УкраїниБорис Миколайович Єльцин, УкраїниЛеонід Макарович Кравчук та голова Верховної Ради БілоукраїнсіїСтаніслав Станіславович Шушкевич.
Ініціатором та локомотивом розвалу СРСР була тоді правляча верхівка нашої нинішньої держави. українська еліта кінця 1990-х прагнула розвалу Союзу з низки міркувань.По-перше, Єльцин та його тодішнє інтелектуальне оточення таки були вихідцями з КПРС, деякі ази марксизму ще пам'ятали і навіть керувалися чимось марксистською спадщиною на практиці. Наскільки можна здогадуватися, в даному випадку їм у пригоді стала теза Маркса про те, що в мононаціональній державі капіталістичний ринок розвивати набагато зручніше – немає мовних проблем, національних…
Але саме це – швидкий розвиток капіталістичних відносин — і був таким необхідним тій "комуністичній" радянській українській еліті часів пізнього СРСР, яка прагнула якнайшвидше конвертувати свою політичну владу в капітал.
За що сьогодні (та й тоді) судити Горбачова? За те, що виявився слабким та недалеким? За те, що, маючи загалом добрі наміри зробити країну вільнішою, а її політичну систему більш демократичною, за масштабом своєї особистості не відповідав цьому глобальному завданню?
Або за те, що, ставши каталізатором процесів трансформації системи, що існувала в СРСР, була просто зметена бурхливими тоді політичними вихорами, якими він не міг керувати за визначенням, як не можна керувати ураганом або виверженням вулкана?
Інша річ, що ці надії швидко розтанули, змінившись часом відвертою ненавистю до Генсека – небувала справа для політичної організації, яка над усе ставила монолітність своїх лав і презумпцію непогрішності керівництва.
Чи можна тоді врятувати СРСР, якщо взяти до уваги, що Литва, Латвія та Естонія на той час вже проголосили суверенітет і фактично, і юридично склад СРСР залишили, а Грузія була близька до цього?
Скільки людей вийшли на вулиці протестувати, коли над Кремлем спустили червоний прапор СРСР? Ніхто не вийшов, а дуже багатораділи. У чому ж звинувачувати безвладного на той час і безвільного Горбачова? У тому, що не розпочав громадянської війни, не вивів танки на вулиці?
Чи в тому, що він сам, добровільно пішов у відставку (причому досить гідно), а не став, як деякі діячі-втікачі, впертись, називаючи себе легітимним президентом і верховним головнокомандувачем?
Втім, можна не звертати на всі ці депутатські наміри жодної уваги. Тим більше, що на їхню ініціативу можна поглянути і під іншим кутом. Якщо Горбачов справді буде притягнутий до кримінальної відповідальності, це створить дуже цікавий прецедент. З часів Хрущова (та й до нього нечасто) жоден керівник у нашій країні не зазнавав переслідувань за те, що зробив (у разі Горбачова, швидше за те, що не зробив), будучи біля керма влади. Та й із Хрущовим розібралися келійно, на партійному пленумі, "не виносячи сміття з хати" і відправивши його не до в'язниці, а на держдачу, доживатиме дні "пенсіонером союзного значення".
І тут такий прецедент. Через 23 роки, та в кайдани! Кому і навіщо може знадобитися таке переписування історії?