У давніх східних цивілізаціях існувало рабство
Деспотії у Стародавніх Східних цивілізаціях
У стародавніх східних цивілізаціях існувало рабство. Раби зазвичай входили до складу великої патріархальної сім'ї, тому такий вид рабства прийнято називати домашнім. Праця рабів використовувався також на землях та в майстернях, що належали знаті, у палацових храмових господарствах, на рудниках та будівництвах.
Рабами ставали переважно військовополонені, але існували і внутрішні джерела. Наприклад, боргове рабство, що зростало в міру розшарування громади. Втім, боргове рабство не обов'язково було довічним: відпрацювавши свій обов'язок, вчорашній невільник знову ставав вільною людиною. Чисельність рабів могла бути дуже значною: скажімо, у Китаї в III ст. до н.е. работоргівля прийняла такі розміри, що створювалися ринки на продаж невільників. У Єгипті, у II тисячолітті до н. рабів мали навіть люди середнього достатку: ремісники, садівники, пастухи.
Праця рабів залишався на Сході доповнював по відношенню до праці вільних і залежних селян і ремісників: він не грав визначальної ролі в економічному житті.
Що ж випадало частку основної частини населення східних деспотій, позбавленого доступу до влади? Який простір для особистої ініціативи відкривався перед «середньою» людиною, яка жила в ієрархічному суспільстві?
Якщо писар знаходиться при дворі, він не буде в ньому жебраком, але насититься... тому вселяю тобі любити книги, як рідну матір.
З повчання єгиптянина Ахтоя своєму синові Піопі,
кінецьIIIтисячоліття - 1600 р. до н.е.
Межі між кастами були практично непереборні. Кожна людина від народження належала до певної касти, і це визначало її подальше життя: шлюби укладалися лише всередині каст, рід занятьзалежав від походження. Спосіб життя людини, її діяльність, навіть кохання – все це суворо регламентувалося.
Чистота каст зберігалася багато в чому і за рахунок сформованої ще в давнину віри в перетворення душ. Згідно з релігійними уявленнями древніх індійців, людина, яка свято виконує всі обов'язки своєї касти, в наступному житті має шанс опинитися на вищому щаблі суспільства.
УКитаїпроблема відносин між державою та суспільством була вирішена найнезвичайнішим для цивілізацій Сходу способом. Починаючи з ІХ – VII ст. до н.е. тут іде активна боротьба між сильною родовою знатю, яка претендує на владу у своїх галузях, та урядом, що прагне централізації. Ситуація цілком типова, що й інших цивілізаціях. Але при цьому правлячі кола використовували вельми нетрадиційні заходи: вони закликали на допомогу людей незнатних («го жень» – «люди країни») і видавали їм за цю підтримку платню натурою, у вигляді зерна. Щоправда, цей період тривав недовго, але сам собою він дає цікавий приклад того, як влада намагається спертися на суспільство, домогтися підтримки людей, незалежно від їхнього становища. І, головне, зробити це звичним шляхом примусу, але в взаємовигідних умовах.
Коли в країні завершився перехід до централізованої держави, вплив «гожень» почав сходити нанівець. Але можливість співпраці держави та суспільства використовувалася й надалі.
У середині IV століття до н. міністр Шан Ян провів реформи, спрямовані на зміцнення єдиновладдя та підрив позицій аристократії. Крім інших заходів, він скасував існували раніше спадкові титули. Тепер нові ранги знатності скаржилися на особисті заслуги, насамперед військові. Тільки це давало право позичатиадміністративні пости, володіти землею та рабами. Щоправда, ранги незабаром почали продаватися, і це, природно, давав більше переваги тільки заможним шарам. Крім того, в Китаї існувала система державних іспитів на вчені ступені: з людей, які успішно склали всі іспити, набиралися чиновники.
Ми, що з усіх відмінностях між древніми цивілізаціями простір свободи у яких дуже обмежена основної маси людей; між державою та суспільством лежить величезна прірва: суспільство немо, воно не має (або майже не має) можливості брати участь в управлінні, впливати на рішення держави. Невдоволення виявляється у повстаннях і бунтах, бо іншого засобу «оцінити» держава і виявити своє власне ставлення до того, яким воно має бути, не було вигадано. Держава ж ще не потребує активності суспільства – їй потрібно переважно лише підпорядкування. І в тих рідкісних випадках, коли державі потрібна відповідь, підтримка суспільства, ініціатива йде зверху.
Чи була влада царів насправді така безмежна, як це випливає з самого визначення деспотії? Звичайно, реальний стан справ був набагато складнішим. У стародавніх суспільствах були сили, які претендували на владу і намагалися впливати на політику царів, навіть визначати її. Ступінь централізації теж була далеко не завжди однаково високою: у всіх цивілізаціях були періоди, коли величезні імперії розпадалися і на їхніх місцях з'являлися цілком самостійні правителі.