У РУЛЯ ВЛАДИ Бурхливий потік лютнево-березневих революційних подій 1917 р, в
Меншевики та есери, які виступали під гаслами «об'єднаного фронту демократії», «єднання всіх живих сил нації» та «захисту завоювань революції», користувалися навесні 1917 р. популярністю в найширших народних масах, яких відлякували максималізм більшовиків-ленінців і особливо " під час війни. Велике значення мало й те, що у розпорядженні меншовиків та есерів були апарат Рад робітничих і солдатських депутатів та їх друковані органи, новостворені фабзавкоми, кооперація, а в армії вони спиралися на виборні комітети всіх ступенів, починаючи від ротних і закінчуючи армійськими та фронтовими.
керівні позиції навесні 1917 р. був випадковістю. До цього часу в нього вже була міцна репутація освіченого і тверезого марксистського політика, що вирізнявся холоднокровністю, врівноваженістю та здатністю вибирати досить збалансований центристський курс. Помірний інтернаціоналіст, який швидко став навесні 1917 р. «революційним оборонцем», прихильник угоди з буржуазією, Дан швидко «потрапив у настрій» значної частини меншовиків і став визнаним лідером. Але, мабуть, ще популярнішим був тоді Іраклій Церетелі, оточений ореолом мученика революції. Він також був типовим «погодником» і робив усе можливе для наведення мостів між радянською демократією та широким загалом.
Залишаючись соціалістами, меншовики, однак, вважали, що в найближчий період перед Україною стоїть лише одне завдання: зміцнення та розвиток буржуазно-демократичного ладу на основі широкої коаліції всіх прогресивних сил, включаючи буржуазію. Будь-яких практичних кроків до соціалізму в розореній війною селянській країні вони робити не збиралися, вважаючи це цілковитою утопією. Невипадково Г. В. Плеханов назвавКвітневі тези
Леніна «маячня», а меншовицька «Робітнича газета» відгукнулася на них серією статей з характерними заголовками: «Небезпека з лівого флангу» та «Відродження анархізму та максималізму». Воістину крилатими стали плеханівські слова про те, що «українська історія ще не змолола того борошна, з якого згодом буде випечений пшеничний пиріг соціалізму». А це означало, що у робітників поки немає іншого виходу, крім пошуку прийнятного компромісу з господарем економіки країни — буржуазією. Спочатку меншовики не висували жодних претензій на владу, обмежуючись формулою «максимального тиску» на Тимчасовий уряд з метою проведення демократичних реформ. Це була тактика підтримки уряду «поскільки», тобто тією мірою, якою він готовий був проводити політику на користь трудящих.
Чи був вступ меншовиків до складу Тимчасового уряду помилкою? Однозначно відповісти це питання непросто. Добрі наміри меншовиків допомогти умиротворенню країни, не допустити громадянської війни і певною мірою захистити інтереси трудящих не можуть все ж таки повністю виправдати це рішення меншовицького керівництва. Меншевики отримали в уряді всього два з п'ятнадцяти (і до того ж не ключових) портфеля, не зумовивши ще своє входження до кабінету якими-небудь серйозними поступками народу з боку буржуазії.
Правда, новий уряд обіцяв народу прискорити укладання миру, встановити контроль за виробництвом та розподілом продуктів, вести підготовку до переходу землі до рук селян, обкласти податком військові надприбутки буржуазії, прискорити скликання Установчих зборів тощо. Але це були лише гарні слова. Життя показало, що по-справжньому впливати на політику Тимчасового уряду меншовикине зуміли, тоді як причетність до її формування та практичної реалізації сильно зашкодила їм в очах народу.
Це добре розумів у чаєлності, що повернулися 9 травня 1917 р. з еміграції лідер меншовиків-інтернаціоналістів О. Ю. Мартов.
Він, як і 1905 р., вважав, що пролетаріат повинен поступитися владою буржуазії, але тримати її «під своїм тиском і контролем». Лише в процесі тривалої політики боротьби, коли робітники зміцніють і стануть силою, здатною не тільки «випадково схопити владу в руки, а й утвердити її», могла б, на думку Мартова, природно, а не штучно скластися ситуація, за якої соціал-демократи перетворилися б на правлячу партію. Звідси випливав висновок: жодних передчасних експериментів, жодного путчізму, планомірна агітаційно-пропагандистська та організаторська роботи в масах, боротьба за загальний демократичний світ.
Проте повести за собою основну масу меншовиків Мартов та інші «паризькі кав'ярні», як називали жартома його однодумців з колишніх емігрантів, не змогли. На Всеукраїнській конференції меншовицьких та об'єднаних організацій РСДРП, що проходила в Петрограді 7—11 травня 1917 р., верх взяла лінія Церетелі — Дана. На той час у лавах меншовиків було близько 100 тис. членів — приблизно стільки ж, скільки у більшовиків. Вийшовши з підпілля, меншовики, як та інші революційні течії, стрімко збільшували свої лави за рахунок робітників, службовців, інтелігенції, частини солдатів та офіцерів. Проте ні про яку єдність у меншовицькому таборі не могло бути й мови: плеханівська група «Єдність» прямо відмежувалася на конференції від офіційного меншовизму, який не влаштовував її своєю «напівленінською» пацифістською позицією, а меншовики-інтернаціоналісти, які орієнтувалися на Мартовабойкотували вибори Організаційного комітету та відмовилися делегувати своїх представників до редакції центрального органу меншовиків — «Робітничу газету».
Незважаючи на критику з боку інтернаціоналістського крила конференції, її делегати 51 голосом проти 12 при 8 утриманих підтримали вступ меншовиків до складу Тимчасового уряду. Вони ще раз офіційно проголосили гасло боротьби за загальний демократичний світ без анексій та контрибуцій на основі права народів на самовизначення. Однак у резолюції конференції з цього питання був, зокрема, і такий пункт: «Поки війні не покладено край зусиллями міжнародного пролетаріату, вся революційна демократія зобов'язана всіляко сприяти зміцненню боєздатності армії для всебічного захисту країни від загроз, які їй загрожують».
політичної кризи, коли меншовики не зупинилися навіть перед підтримкою репресивних акцій уряду проти Леніна та його однодумців (виняток становили меншовики-інтернаціоналісти на чолі з Ю.М.
участь більшовиків, що ще раз доводило: вірусом розбрату були заражені всі українські марксисти, у тому числі й «м'які» меншовики.
Перемогу на об'єднавчому з'їзді здобула лінія Церетелі — Дана. Було санкціоновано перебування меншовиків у складі коаліційного Тимчасового уряду та курс на «захист країни» з одночасним продовженням «міжнародної боротьби за загальний світ». У ЦК РСДРП (об'єднаної) увійшли 16 оборонців (І. Р. Церетелі, Н. С. Чхеїдзе, А. І. Чхенкелі, Ф. І. Дан, М. І. Лібер, К. М. Єрмолаєв, А. І. Ісув, Л. М. Хінчук, П. А. Гарві, Б. С. Ба-турський та ін.) та 8 інтернаціоналістів (Ю. О. Мартов, А. С. Мартинов, С. Ю. Семковський, Р. А. .Абрамович, Н. А. Рожков та ін). Головою партії було обрано П. Б. Аксельрода.
Уряди разом з кадетами та есерами увійшли меншовики К. А. Гвоздєв, П. Н. Малянтович та А. М. Нікітін.
В наявності був факт політичної поразки меншовизму, перекинутого потужним натиском робітничо-селянсько-солдатської стихії та безцеремонно відсунутого від влади більшовиками. Здавалося, проти меншовиків поєдналося все: війна і розруха, своєкорисливість буржуазії та крайнє озлоблення доведених до відчаю народних мас, українська азіатчина, слабкість інтернаціоналістських сил в інших країнах, нерішучість Тимчасового уряду та його зобов'язання перед Антантою. Орієнтація на демократичне, ненасильницьке рішення до межі заплутаних економічних і політичних проблем, марні пошуки загальнонаціональної згоди, революційне нетерпіння мас, нарешті, наявність такого сильного супротивника, як більшовики,— все це, разом узяте, зумовило глибоку трагедію меншовизму в 1917 році. фактором, що зумовив поразку меншовиків, була слабкість їхніх військових організацій (менше 4 тис. членів), тоді як позиції більшовиків в армії зміцнювали день у день. Можна сказати, що в політичній дуелі з більшовизмом меншовизм був приречений на поразку.
Тепер меншовикам залишалося лише визнати, що в Україні здобули перемогу казарменне розуміння соціалізму та пугачовські методи класової боротьби, які, за словами Мартова, породжуються тим, що «європейський ідеал намагаються насадити на азіатському грунті». У результаті їм потрібно було знову вирішувати старе питання, що мучило революціонерів: що робити? Змиритися з поразкою та тихо піти з історичної арени? Перейти на становище легальної «радянської» опозиції, якщо її, звісно, терпітимуть нові господарі України? Чи боротися з ними зі зброєю в руках? Відповідь на це питання мало дати саменайближче майбутнє.