У всьому винні банкіри на форекс форумі

рейтинг брокерів
рейтинг памм-майданчиків
рейтинг бінарних опціонів
Рейтинг криптовалютних бірж
Форекс журнал

PDA

Оновлення

Реєстрація

Довідка

Спільнота

Посилання спільноти

Користувачі

До сторінки.

У всьому винні банкіри?

У всьому винні банкіри?

Важко знайти США більш політизовану сферу економічної активності, ніж житлове фінансування. І тим не менш, досі залишилися діячі, які зі шкіри лізуть, намагаючись зняти з регуляторів з державним мандатом на організацію кредитування та агентств на кшталт Fannie Mae і Freddie Mac будь-яку відповідальність за бум на ринку нерухомості та його наступний обвал. Причини, які стоять за цим, є очевидними. Якщо до відповіді будуть покликані ці чиновники, інститути і не ті політики, то неминуче доведеться розширити програму реформ, переключившись із жадібних банкірів та їх величезних бонусів на ширші питання. Чи можуть мандати уряду спровокувати приватних гравців на погану поведінку? Чи можна бути впевненими в тому, що регулятори зможуть знайти прийнятний компроміс між фінансовою стабільністю та мандатами, які мають широку політичну підтримку?

Чи може Центробанк зберігати справжню незалежність? Беззастережне ухвалення посилення ролі уряду на ринках змушує замислитися: а чи не є часом така роль частиною проблеми?

Звичайно, аргументи тих, хто намагається покласти всю провину за кризу повністю на уряд, здаються неправдоподібними. Набагато більш заможними та вірниминадаються твердження, згідно з якими всі – і банкіри, і домогосподарства, і регулятори, і політики – зробили свій внесок у створення буму, а потім, коли міхур лопнув, лише вказували один на одного пальцями, перекладаючи відповідальність.

Однак незграбна поведінка банкірів після початку кризи – спочатку звернення до держави за допомогою, а потім виплата собі величезних премій, як ні в чому не бувало – викликала на себе шквал критики, чим закріпила за банками левову частку провини, у той час як усі інші цьому тлі прагнули зобразити із себе безневинних жертв. У результаті заходи у сфері державної політики розгорталися під гаслом «У всьому винні банкіри». Проте такий підхід може бути неповним – отже й неефективним.

У зв'язку з цим буде цікаво ознайомитися з результатами економічного дослідження, що відштовхується від затвердження Пола Кругмана, одного з найвпливовіших лівих економістів США, згідно з яким «Закон про місцеві реінвестиції (CRA) від 1977 р. не мав жодного відношення до буму субстандартної іпотеки».

Ліві мотивують свою позицію тим фактом, що з моменту прийняття Закону протягом багатьох років, що передували кризі, збільшення ризику кредитування не спостерігалося. Таким чином, вважають вони, CRA не міг бути фактором, що спровокував житловий бум, тоді як бум субстандартної іпотеки вибухнув лише на початку 2000-х. Однак такі міркування замовчують ймовірність того, що регулятори могли почати вимагати від банків жорсткішого дотримання CRA лише набагато пізніше.

Результати дуже прості. Банки, які проходять перевірку на відповідність CRA, видають за шість кварталів (середня тривалість інспекції) на 5% більше кредитів, причому ймовірність того, щочерез рік зобов'язання за цими позиками виявляться невиконаними, зростає на 15%. Іншими словами, перебуваючи під ковпаком регуляторів, банки схильні видавати як кредити в цілому, так і кредити з високим рівнем ризику зокрема, причому ці тенденції найбільше виражені саме в сегменті позичальників з низьким рівнем доходів, обумовленому в CRA.

Більш того, як йдеться в дослідженні, основним методом впливу регуляторів на банки, що дозволяє домогтися відповідності їх діяльності вимогам CRA, були надані регулятору повноваження відмовити відповідному стандартам банку у його проханні про відкриття нової філії або злиття. У період буму субстандартної іпотеки великі банки переважно були зацікавлені в розширенні, і тому в них було більше причин підкорятися умовам, що висуваються перед ними. На піку кредитної лихоманки (2004-2006) банки, що інспектуються, видавали ще більше позик, а наслідки такого кредитування були ще жалюгіднішими.

Рагурам Раджан Підготовлено за матеріалами Project Syndicate