Усі нові прийоми, що виникають у кіно, засновані на психології сприйняття»
декан факультету психології МДУ
У чому недостовірність фільмів та серіалів, героями яких є психологи, чому система фокус-груп застосовна лише під час роботи над стандартними проектами та які розділи психології особливо важливі для кінематографістів – в інтерв'ю Юрія Зінченка порталу CINEMOTION.
CINEMOTION:Lietome, «Менталіст», «Психоаналітик» – фільмів та серіалів, героями яких є психологи, стає дедалі більше. Чим можна пояснити підвищений інтерес кінематографістів до цієї професії?
Юрій ЗІНЧЕНКО: Раніше робота психологів все частіше «виносилася за дужки» – нюанси цієї професії були не дуже зрозумілі широкому загалу, тоді як людині властиво особливо сильно цікавитися саме тим, що від неї намагаються приховати. Згадайте, якою шаленою популярністю користувалися свого часу картини про розвідників та шпигунів – «Сімнадцять миттєвостей весни», нескінченні фільми про Джеймса Бонда… І все тому, що діяльність представників цих професій зі зрозумілих причин закрита від обивателів. Як тут утриматися від можливості підглянути в лужок за їхнім життям та роботою!
Тож низка професій відкривалася для глядачів саме таким чином завдяки кінематографістам. Ось тепер дійшла черга до психологів. Але найцікавіше в фільмах і серіалах те, що вони показують різні підходи, різні аспекти психології. В одних проектах ми бачимо роботу психоаналітика, докладний опис існуючих технік - це і психоаналіз віч-на-віч, face to face, і класичний, фрейдівський варіант, коли пацієнт лежить на кушетці і згадує про те, як любив маму, ненавидів тата і проводивліто у бабусі. А ось у Lie to me, наприклад, нам демонструють вже іншу психологію, пов'язану з вивченням поведінки, міміки, жестів. Але тут треба, звичайно, розуміти, що все аж ніяк не так однозначно можна трактувати.
CINEMOTION: Ви хочете сказати, що роботу психологів у цьому проекті показано не зовсім достовірно?
ЗІНЧЕНКО: Мова не про конкретний проект, а про подібні фільми загалом. На екрані прийнято не те щоб прибріхувати, а іноді дещо перебільшувати ефект тих технологій, якими користуються психологи. Може скластися відчуття, що досить тричі сходити до психоаналітика, і всі проблеми зникнуть, або поглянути, скажімо, на особу людини і відразу про неї дізнатися. Нібито досліди на мавпочках показали, що емоції виявляються у всіх однаково. У серіалі це виглядає красиво і чудово, але ні слова не йдеться про межі застосування цього методу. Психологія як наука, природно, безмежна, але коли ми переходимо до психологічного інструментарію, кожен фахівець скаже, що кожна конкретна техніка має межі применимости. А у фільмах іноді це показується надто прямолінійно, надто спрощено. Сподіваюся, у міру того, як кінематографісти і глядачі будуть глибше занурюватися в тему, все ж таки з'явиться професійне «нюансування», яке зараз недостатньо. Для цього є всі підстави. Адже раніше був просто психоаналіз, а тепер навіть люди, далекі від психології, легко розрізняють Юнга і Фрейда. Було б непогано ще й Адлера згадати, до речі. Вони ж утрьох починали, а потім розійшлися. То була дуже цікава історія. Навіть дивно, що на цю тему ще не знято жодного фільму. Є, здається, Сартра сценарій під назвою «Фрейд», але екранізувати його, наскільки мені відомо, ніхто досі не взявся. На головнуроль, можливо, нікого не знайшли, а може самі актори трохи побоюються…
CINEMOTION: При цьому сама теорія психоаналізу, як і раніше, викликає у кінематографістів підвищений інтерес, хоча сучасні психологи нерідко її критикують. З чим, на вашу думку, це пов'язано?
CINEMOTION: У кіноіндустрію нерідко приходять люди із психологічною освітою. І це не лише сценаристи, а й актори, режисери, продюсери. Як ви вважаєте, чим саме професійне вивчення психології може допомогти людям, які працюють у кіно?
ЗІНЧЕНКО: На мій погляд, є як мінімум два розділи психології, вивчення яких може бути корисним під час роботи над фільмами. Перший – все, що пов'язане із сприйняттям. Це ближче до природознавства, фізіології, психофізіології. Все-таки ті технологічні «примочки», фішки, які зараз виникають у кіно, всі вони засновані на психології сприйняття – зорового, слухового тощо. Я маю на увазі модний зараз формат 3D, стереозвук – те, що зараз називається новими інформаційними технологіями, і куди орієнтується сучасна кіноіндустрія. Тут знання психології допомагає як грамотно використовувати ці технології, а й зрозуміти, які нові модальності, які особливості органів чуття можна додатково задіяти, щоб досягти максимального ефекту від цього кінематографічного і інженерного дива.
На екрані прийнято не те щоб прибріхувати, а іноді дещо перебільшувати ефект тих технологій, якими користуються психологи.
CINEMOTION: Що ви маєте на увазі?
Другий шлях – це, навпаки, утримання, приховування якоїсь інформації, коли глядач має якийсь елемент таємничості. Це та недомовленість, яка залишається між Ентоні Хопкінсом та Джоді Фостер у «Мовчанні ягнят». Танеоднозначність, з якою ми дивимося перший «Основний інстинкт», де нам так і не пояснюють, хто ж когось убив. Якщо чесно, я любитель скоріше такого кіно. Ну не повинен же глядач сідати перед фільмом із конспектом. Фільм повинен впливати інакше - змушувати зайвий раз замислитися, напружити мізки, побудувати власну теорію і під час дії перевіряти її життєздатність. Так, мабуть, і реалізується те, що називається виховною функцією кінематографу. Якщо взяти якийсь радянський підручник з кіно, там, напевно, це буде дуже докладно і барвисто викладено. Ми ще пошкодуємо, що не завжди сучасні українські режисери гадають про виховання глядача. Якою буде Україна за десять-п'ятнадцять років, закладається сьогодні у залі кінотеатру.
CINEMOTION: А які книги з психології ви порадили б почитати людям, які працюють у сфері кіно?
CINEMOTION: Як психолог ви консультували кілька телевізійних проектів, які зараз знаходяться на різних стадіях виробництва. Чи не могли б Ви розповісти про це докладніше? У чому саме полягала ваша робота?
З акторами ми зустрічалися лише кілька разів – показали їм деякі технології, психофізіологічні речі. Але основна робота йшла, звісно, на стадії сценарію. Щоправда, деякі сценаристи ставилися до процесу дуже насторожено. Адже вони зав'язують третину історії на якійсь одній думці, одній техніці, а тут приходить психолог і каже, що все це нісенітниця і дурість – від початку до кінця. Завдання, звичайно, не полягало в тому, щоб все відкинути та звинуватити сценариста у некомпетентності у питаннях психології. Ні в якому разі! Завдання було в тому, щоб зробити сюжет реальнішим, психологічнішим. Адже сценарій тільки виграєвід цього!
CINEMOTION: І на Заході, і в Україні користується популярністю система фокус-груп, на яких перевіряють, чи працюють сюжетні ходи тощо. Як Ви могли б оцінити ефективність цієї системи з точки зору психології? Які у цієї системи є переваги та недоліки?
ЗІНЧЕНКО: З одного боку, за допомогою цієї техніки можна змоделювати, спрогнозувати сприйняття того чи іншого фільму, героя, тренду. Ця прогностична здатність – безперечний плюс фокус-груп. Коли йде робота над якимось дорогим проектом, то потрібні певні психологічні гарантії, милиці, на які можна спертися і сказати продюсерам: так, ми йдемо правильним шляхом, можете сміливо віддавати нам усі свої гроші.
Але тут також треба враховувати важливий момент. Система добре працює лише в тому випадку, якщо ми робимо стандартну роботу у стандартних умовах із розрахунком на стандартну аудиторію. Але якщо хочеться зробити щось незвичайне або, скажімо, розширити свою аудиторію, то проведення фокус-груп не те щоб не допоможе, а можливо навіть завадить. Щоб вийти за межі стандарту, потрібно і підхід знайти нестандартний. Вирішити ці завдання допоможе проведення додаткових вимірювальних процедур, але для цього і психологи мають бути не простими ремісниками, які механічно ведуть фокус-групи протягом 20 років. Творчість, адже вона можлива не тільки в кінематографі, а й у психологічному забезпеченні кінопроцесу. Від цього виграють усі.