Узагальнення без усвідомлення - Логіка мислення
Коли ми говорили про умовні рефлекси, то в центрі пояснення виявилася дивовижна здатність мозку дізнаватися про явища за різними ознаками, у тому числі й непрямими. Згадана тоді побіжно властивість насправді, мабуть, одна з найбільш фундаментальних основ, що становлять феномен мислення. Важливість цієї якості настільки величезна, що ми присвятимо йому окрему главу. Але оскільки практично все, що стосується мозку, вимагає згадування цієї властивості, то дамо зараз найзагальніший його опис.
Наш мозок має фантастичну здатність. Ми можемо з безлічі ситуацій, подій, фактів виокремлювати суть, знаходити сутності, що лежать в основі явищ і відповідно об'єднують їх. Зіткнувшись з ножем, вилкою, ложкою, ми тільки спочатку сприймаємо їх як окремі предмети. Як тільки ми набуваємо досвіду, який говорить, що всі вони використовуються для їжі, наш мозок створює якесь узагальнення. Це узагальнення можна описати як «столові прилади», воно відображає те, що всі вони допомагають приймати їжу. Так ось, дивно те, що таке узагальнення відбувається не в результаті роздумів, спроб зрозуміти чи іншої розумової діяльності, а автоматично, без усвідомлення самого факту узагальнення. Узагальнення без усвідомлення - одна з фундаментальних властивостей пам'яті. Воно у тому, що накопичення інформації супроводжується формуванням структур, відповідальних виділення загальних ознак, властивих різним явищам. Ці ознаки можуть збігатися з предметами чи явищами, які ми знаємо, а відбивати внутрішні приховані сутності чи закономірності. Коли накопичується достатньо досвіду і формується узагальнюючу властивість, воно починає використовуватися в роботі мозку, але це не означає, що ми можемо його назвати чи дати йомутрактування. Тільки коли ми замислимося над причинами того, що об'єднує для нас певні явища, ми можемо в результаті аналізу спробувати витлумачити вже узагальнення, яке ми маємо, і, якщо це вдасться, усвідомити його природу.
Першим переконливо продемонстрував несвідоме навчання Артур Ребер у 1967 році. Він запропонував випробуваним штучну граматику, що складалася з ланцюжків букв, які підпорядковувалися складному набору правил (рисунок 21). Незважаючи на складність правил, піддослідні демонстрували прогресивне поліпшення здатності диференціювати ланцюжки, побудовані за правилами, та не граматичні ланцюжки, тобто ті, які цим правилам не підкорялися. Коли ж було поставлено завдання знайти ці правила, жоден із піддослідних не зміг цього зробити. Більше того, спроба знайти правила призвела до погіршення здатності диференціювати граматичні та не граматичні ланцюжки.
Малюнок 21
Проілюструємо узагальнення з прикладу робота. Наш робот, звертаючись до людини, може мати суперечливі результати. Іноді людина просто не реагуватиме на жести робота, іноді, якщо робот намагатиметься звуком щось повідомити, це викликатиме невдоволення людини і навіть, можливо, покарання. Звичайно, це все буде пов'язане із сном людини. Припустимо, що система датчиків дає роботу інформацію про те, чи стоїть людина чи лежить, відкриті чи закриті у неї очі, чи рухається він і так далі. Припустимо, що робота має почуття болю від удару. І припустимо, що люди іноді б'ють робота, якщо він їх будить. Якщо робот поставить собі за мету знайти причини побоїв, то, застосувавши формальні методи, він зможе по тому, чи лежить людина, чи заплющені в неї очі і так далі, виділити клас ситуацій, в якихлюдину краще не турбувати. Але, що важливо, в результаті формальної операції виникне уявлення про сон людини, яке не спостерігається безпосередньо датчиками, але має узагальнюючу властивість і пояснювальний ефект. Цим уявленням можна буде користуватися, воно зможе брати участь у формуванні пам'яті. При цьому робот не знатиме, з чим він має справу. Він просто навчиться визначати якусь сутність і використовувати її, не усвідомлюючи те, що це таке.
Так само і в людини. У структурах кори в міру накопичення досвіду формуються нейронні конструкції, що виділяють приховані узагальнюючі властивості. Ми виділяємо ці властивості і використовуємо їх для формування пам'яті. Вони утворюють області «додаткових сенсорів» вищого рівня, які реагують не так на рецепторні подразнення, але в впізнавання деяких загальних сутностей. Простір узагальнень саме є «сенсорною» зоною, з урахуванням якої будуються узагальнення вищого порядку. Власне, те, що ми описуємо, — це функції вторинних і третинних зон кори. Використовуючи ці знання, ми не усвідомлюємо, що це за знання. Ми можемо лише намагатися аналізувати себе, свою поведінку та за супутніми ознаками намагатися дати тлумачення «узагальненням без усвідомлення».
Спробую навести приклад відомого вам невідомого. Є поняття «повага». Воно відіграє ключову роль у низці емоцій. Інтуїтивно нам абсолютно зрозуміло, коли доречно говорити про пошану будь-кого чи чогось. Але якщо ви спробуєте пояснити, що поєднує всі «шановні явища», то виявите, що суть вислизає. Швидше за все, думка крутитиметься навколо зовнішніх ознак. При цьому вам буде ясно, що такі якості, як різні переваги, заслуги, важливість, значимість, цінність,унікальність, хоча й матимуть якесь відношення до поваги, але явно не будуть ключовими. І тут ви зрозумієте, що, вміючи абсолютно вільно оперувати узагальненням «повага», ви не маєте усвідомленого уявлення, що воно означає.
А тепер правильна відповідь. Повага - це оцінка можливості об'єкта впливати на поточну ситуацію. І все стає на місце. Чим більший, за обставин, потенційний вплив має якийсь об'єкт, тим більше поваги ми йому приписуємо. Зміняться обставини – зміниться і наша оцінка. Ставлення до сторожа сильно залежить від того, з якого боку паркану ти перебуваєш.
Знання, які отримані без усвідомлення і які поки що не пов'язані у людини з їх поясненням, називаються імпліцитними. Те, що людина може уявити, зобразити, сформулювати вербально, називається експліцитним знанням.
У Радянському Союзі імпліцитний, чи, як його називав, інтуїтивний, досвід досліджував Яків Олександрович Пономарьов. Пізніше на Заході, незалежно від Пономарьова, до аналогічних результатів прийшов Дональд Бродбент. Бродбент описав два типи навчання:
Якщо вже сформовано узагальнення без усвідомлення, тобто отримано імпліцитне знання, воно може бути пов'язане з експліцитним знанням двома способами. Перший - або почувши пояснення з боку, або прийшовши до нього в результаті власних роздумів, ми можемо пояснити причини, які є основою імпліцитних навичок. Другий – ми зіставляємо імпліцитним знанням назву цього явища природною мовою та отримуємо можливість оперувати цим терміном, навіть не розуміючи природи того, що за цим стоїть.
Аналіз явища може бути виконаний і без попереднього отримання імпліцитного досвіду. Якщо в результаті аналізу вдалося зрозуміти причини,формують явище, або якщо ці причини були нам розказані з боку, ці експліцитні знання можна використовувати для формування поведінки. Але треба добре уявляти, як формується поведінка під впливом таких експліцитних знань. Експліцитні знання дозволяють сформувати фантазію, в якій ці знання будуть застосовані для моделювання ситуації та для подання у ній правильної поведінки. Ця фантазія створить спогад про віртуальний досвід. І цей спогад визначить таку поведінку в такій ситуації. Для людини це виглядає як попереднє проговорення або подання образу ситуації, перш ніж зробити вчинок. Після багаторазових спроб наслідувати усвідомлені знання виникне досвід, який забезпечить формування узагальнення без усвідомлення. І це узагальнення дозволить діяти «на автоматі», не представляючи і не промовляючи попередньо зазубрені правила.
Саме так відбувається, наприклад, навчання водінню автомобіля. Спочатку здобуваються теоретичні знання про те, як керувати автомобілем, та про правила дорожнього руху. Це дозволяє приступити до практичних занять і повільно, через промовляння послідовності дій, через згадування правил розпочати керування. Із досвідом приходять імпліцитні знання. З якогось моменту ми просто ведемо машину, не замислюючись про те, як вона керується, ні про правила дорожнього руху.
Саме собою знання правил не веде до вміння. Для того, щоб освоїти якусь дисципліну, потрібна практика, яка дозволить сформувати узагальнення без усвідомлення. Узагальнення дозволяють «безпосередньо» реагувати на чинники явища, представляти його у всій повноті, оперувати причинними зв'язками, а чи не зовнішніми ознаками.
Діана Беррі та Дональд Бродбент використовували завданняу формі комп'ютерних ігор. Вони вивчали рішення випробуваними двох аналогічних з формальної точки зору завдань. У задачі управління цукровою фабрикою виробництво цукру, яке випробуваний мав підтримувати певному рівні, залежало від рівня виробництва, досягнутого попередньому етапі, і кількості зайнятих робочих. Число робітників було єдиною змінною, якою випробуваний безпосередньо керував. У задачі взаємодії з комп'ютерним персонажем ціль полягала в тому, щоб досягти від персонажа дружніх реакцій. Ці реакції залежали від стану персонажа на попередньому кроці та вибору випробуваних одного з прикметників, що відповідає різним типам відносин. Після тренування у розв'язанні задачі випробуваного просили заповнити питання, в якому потрібно було передбачити, враховуючи стан системи на попередньому кроці і параметр, якого стану система досягне на наступному кроці.
Дуже часто здатність «узагальнення без усвідомлення» перевершує можливості людини щодо тлумачення цього узагальнення. Це призводить до того, що, маючи переконання, що «у своєму королівстві я все знаю», людина під час аналізу мотивів появи власних емоцій впадає у спокусу пояснити їх видимими причинами. І важко погоджується з думкою, що є приховані фактори, визначення яких він опанував, але це ніяк не проявляється в його свідомості.
Сороконіжку запитали: «Як ти дізнаєшся, який із твоїх сорока ніг треба зараз зробити крок?» Сороконіжка глибоко замислилася — і не змогла рушити з місця!
Узагальнення, що описується, без усвідомлення частково відповідає тому, що в математиці називається «узагальненням понять». Узагальнення понять – логічна операція, у результаті здійснюється перехід від конкретнішого поняття до більш загального.У цьому характеристики найбільш загального поняття поширюються попри всі нижчестоящі об'єкти.
Один об'єкт може бути членом різних узагальнень. Власне, набір узагальнень, які потрапляє об'єкт, і визначає нам розуміння його властивостей. Чим багатша у нас структура узагальнень, і чим адекватніша вона навколишньому світу, тим глибше ми здатні сприймати і розуміти те, що відбувається. Будь-яке явище сприймається нами через безліч узагальнень, які наш мозок розпізнає в ньому. Подивимося на малюнок нижче.
Малюнок 22. «Жіночий портрет». Анрі Матісс
Які узагальнення він торкається? Перерахуємо: