Велика Княжна Ірина Михайлівна в історії та романі Вс Соловйова «Наречений царівни» - Конкурс молодих
Велика Княжна Ірина Михайлівна в історії та романі Вс Соловйова «Наречений царівни»
Микільський Є.В.
Яскравим персонажем, якого можна зарахувати до цього типу, стала велика князівна Ірина Михайлівна, головна героїня роману «Наречений царівни», заснованого на справжніх історичних подіях. Як зазначає член-кореспондент РАН О.М. Сахаров: «… до Данії виявив інтерес ще Борис Годунов, сватавший туди свою дочку Ксенію. Тепер настала черга іншої української царівни – Ірини, дочки царя Михайла Федоровича. До Данії було відправлено посольство; у Москві з'явилися датські посольські люди. Так розпочалися переговори з цього важливого, престижного, обох держав питання»[2]. Данський король Християн Х наважується відпустити свого сина Вальдемара до Москви, оскільки шансів зайняти трон у Копенгагені він не мав. Проте каменем спотикання стало релігійне питання: Вальдемар був лютеранин, а Ірина була, як і всі українці, православною. Син короля прибув до Москви, не здогадуючись про його випробування.
Сучасний історик В.С. Лобачов [3] зазначає, що в період правління перших двох монархів з династії Романових питання про легітимність вінценосного роду та форми престолонаслідування не були остаточно вирішені. Два великі клани з нової царської рідні по-різному сприймали ситуацію, що склалася після завершення смути. Якщо князі Львови та бояри Морозови, які опікувалися юним царевичем Олексієм (майбутнім монархом), були прихильниками спадкової царської влади, то бояри Шереметеви та князі Черкаські, взявши за зразок традиції польської «шляхетської демократії», стояли за вибір наступного «господаря землі».
Суперечності між палацовими угрупованнями повною мірою проявилися під час, так званого, справи королевича Вальдемара.Прихильники Шереметьєвих вважали, що у разі смерті Михайла Федоровича Вальдемар міг стати реальним кандидатом на український трон. Противники шлюбу датського принца та української великої князівни «…на чолі з князем О.М. Львівським зуміли здобути вгору у цій боротьбі та перехопили ініціативу після смерті царя Михайла. Партію Львова, мабуть, підтримував патріарх Йосип (1642-1652). Ті, хто виступав за позитивне вирішення справи Вальдемара ... були відправлені на заслання »[4].
Таким чином, матримоніальний проект Михайла Федоровича став важливою проблемою для внутрішнього життя країни. Проте, у своєму романі Нд. Соловйов зачіпав не так політичні (які йому, безумовно, були відомі), скільки особистісні аспекти цієї справи, описавши глибоке горе старшої дочки царя Михайла. У аналізованому творі міститься прихований натяк на саме такий поворот обставин: за словами письменника, цар Михайло був готовий у разі вінчання своєї доньки з королевичем відписати молодому подружжю низку українських земель і міст, створюючи своєрідне феодальне князівство, статусудержави в українській державі.
У цьому романі, крім історично вірного викладу подій, опису вдач і звичаїв, є тонкий психологічний аналіз персонажів. У ньому розповідається про пригоди королевича Вальдемара, його тривале перебування у вимушеній ізоляції, за те, що, будучи нареченим царівни Ірини, дочки українського царя Михайла Федоровича, він не побажав прийняти православ'я. Всупереч умові з королем датським Християном, Вальдемара змушували змінити віру, прирікаючи його вимушені страждання. Через це страждали і Ірина, і її батько. Ірина про сватання Вальдемара Шлезвіг-Голштинського дізналася випадково. Але в ньому вона бачила вихід зі свого становища теремної самітниці і нудилася в очікуванні. Ацар Михайло Федорович мучився тому, що повинен був королевича схилити до переходу в православ'я тільки через страх, що народ ніколи не пробачить йому, якщо він порідниться з єретиком. Страждання ж королевича, який несподівано потрапив у таке становище, надто очевидні й зрозумілі: він не бачив і кінця своєму полоні. Винні у цій невдачі, як свідчить письменник, не люди, а обставини.
Щоб стати родичем царя і керувати наданими землями, датський королевич мав прийняти Православ'я. Неможливість змінити свою віру, навіть, незважаючи на пристрасну любов до української царівни, вірність обов'язку, стійкість переконань, не похитнутих, незважаючи ні на які хитрощі придворних українського царя, - ці шляхетні риси характеру демонструє в романі датський королевич, і саме завдяки їм він і стає симпатичним нам, викликаючи повагу своїм цілісним та сильним чоловічим характером. І хоча обставини перемагають, ми не можемо назвати Вальдемара їхньою жертвою.
Інша річ – царівна Ірина, любовно змальована письменником. Для неї любов до датського королевича не просто пристрасть молодої дівчини до гарного юнака, але ще й єдина можливість позбутися атмосфери царського терему, що давить атмосферу, більшість царственних мешканок якого була приречена на безшлюбність або чернецтво. Тому, якщо весілля, що не відбулося, для Вальдемара – прикра невдача, то для царівни Ірини – справжня трагедія.
Болісно переживає те, що трапилося, і головний «винуватець» - цар Михайло Федорович, загалом м'який монарх і добрий батько, який бажає щастя своєї дочки, але не може переступити через звичаї, традиції, встановлення. У нього перемагає почуття обов'язку, трагічно забарвлене, бо воно прирікає на нещастя кохану дочку.
Романіст зображує душевнестан царя, який зробив королевича бранцем через те, що Вальдемар не хоче зректися віри батьків своїх. «Приходить цареві на думку: ну, а що коли мене змушували відмовитися від нашої святої православної церкви?»[6]. Моторошно цареві і подумати про це. «Так, але ж від лютерова брехня, то басурмани. А коли королевич православ'я єрессю рахує... Як же він це може, як сміє рахувати? Закипає хворе царське серце, і не може він ніяк розібратися в цих протиріччях, не може тому, що вони не вміщаються в голові його... Тяжко і нудно цареві. І він молиться: «Господи, допоможи мені. Поглянь на мою слабкість, не під силу мені випробування! - стогне він, і сльози муки стікають з потьмянілих очей його по блідих, опухлих щоках »[7]. Романіст, - це ясно видно, - переймається жалем до створеного його багатою уявою образу царя і прагне підкреслити, що сумна справа датського королевича стало справжнім горем для царя і навіть певною мірою прискорило його передчасну кончину. Таке тлумачення, мабуть, узгоджується з історичними фактами, т.к. Всеволод Соловйов довго та уважно вивчав майже всякий епізод нашого історичного колишнього, щоб давати волю польоту своєї фантазії.
Як писав Вс Соловйов, цар Михайло Федорович та її оточення намагаються зламати завзятість королевича і змусити його: спочатку вмовляннями – через розмови з патріархом Йосипом, із самим царем, - і потім шляхом відвертого насильства зміни його конфесійної приналежності; а велика княжна Ірина, далека від усіх політичних інтриг, після ризикованої та таємної зустрічі з королевичем пристрасно закохалася в нього.
Від образу царської дочки віє поезією, щоправда, із сумним відтінком. Ірина, подібно до інших царівни на Русі, виросла в теремі під потрійною охороною, сумувала від затворницького життя, де-як коротала свої дні, йдучи в дрібні інтереси. Її мріям не судилося збутися, син датського короля назавжди залишає Україну, а дочка українського царя стає першою серед неодноразово описаних Нд. Соловйовим «порушених наречених».
В епілозі роману Нд. Соловйов відзначає зміни, що відбулися в характері великої княжни: «… пережите нею горе не забрало її життя, але назавжди придавило своєю вагою. Бліда, з погаслим поглядом, що здавалася набагато старшою за свій вік, вона жила байдужа до всього і всіх…. Постільниця царівни, Настася Максимівна, іноді пошепки, на вушко надійної приятельки, тлумачила:
- Зла стала царівна Ірина Михайлівна, ніякої в ній немає до людей жалю, скільки зліз від неї по терему! Ніхто їй не догодить, все негаразд їй, так і намагається образити людину, під біду підвести її. І що таке сталося з нею? Адже добра була, як ангел Божий»[9].
Створюючи роман, Нд. Соловйов – як художник, прагнув (та й міг) до відтворення точно всіх деталей історичних подій, т.к. він писав не біографію старшої дочки першого монарха з роду Романових, а художнє твір, у якому хотів показати згубний вплив старомосковського укладу людські долі. Факти з життя царівни було використано романістом до створення «типового» образу однієї з «порушених наречених» ХУ11 століття. З цієї ж Нд. Соловйов привніс у свій витвір вигадані деталі і дозволив собі дещо спотворити історичну правду.
За зауваженням сучасного історика: «Точно не відомо, як поставила царівна Ірина до невдалої місії Вальдемара. Сміємо лише припустити, що дівчина могла серйозно засмутитися від надій на заміжжя. Єдине, що «підсолоджувало» неминучу гіркоту, було усвідомлення того високого становища,яке Ірина Михайлівна займала при дворі брата, царя Олексія Михайловича»[10].
У своєму дослідженні з теорії та поетики історичного роману Георг Лукач писав про те, що «… художник, який обробляє історичний матеріал, не може керуватися одним своїм свавіллям: події та долі людей мають об'єктивний зміст та природні пропорції. Коли письменник вигадує фабулу, яка вірно передає ці пропорції, історична щоправда його творі отримує людське життя. Якщо ж фабула ці пропорції порушує, то спотворюється і художня щоправда картини…»[12].
[2] Соловйов Нд. Наречений царівни. М., 1994. З. 12.
[3] Лобачов С.В. Патріарх Нікон. СПб., 2003.
[4] Лобачов С. В. Патріарх Нікон. СПб., 2003.С. 29-30.
[5] Биков П.В. Указ. тв. С. 49.
[6]Соловйов Нд. Наречений царівни. З.
[8] Соловйов Нд. Наречений царівни. М., 1994. С. 71.
[9] Соловйов Нд. Наречений царівни. М., 1994. С. 168.
[10] Морозова Л., Демкін А. Палацові таємниці. М., 2004. С. 323.
[11] Нині цей храм знаходиться на вулиці Енгельса, колишній Іринінській.
[12] Лукач Георг. Сучасний буржуазно-демократичний гуманізм та історичний роман// «Літературний критик». М., 1938. № 8. С. 87.